פתיל עולמות
- פותח הנושא הייזל
- פורסם בתאריך
סיכום היום הראשון-
וממש בקצרה, יחסית. שהיתי שם מ11 בבוקר עד 20 בערב ויש לי המוווון מה לומר. אבל ניסיתי לקצר.
1. הריח! אלוהים אדירים, הריח. מתי הגיקים בארצנו ילמדו שדאודורנט זו לא מילה גסה. חשבתי שאני עומדת להתעלף בתור לכרטיסים.
2. המחנק בכיתות למעלה. ארבע הרצאות שונות ראיתי בכיתות למעלה, ברובן היה מחניק וקצת מסריח [ראו סעיף 1]. מזל שהבאתי מניפה...
3. הארגון, כרגיל, נהדר. עמוס בקופות, כרגיל, אבל הכל מתוקתק, נגיש וברור. גם הדוכנים מגניבים ונהדרים.
4. ההרצאות עצמן-
א. כיבוש והתנחלות במדע הבדיוני ובפנטזיה, הרצאה שהועברה ע"י ארז בר טוב. הנושא קרץ לי בתוכניה, אבל מההרצאה ממש התאכזבתי. אני מבינה שזו הרצאה ראשונה של הבחור והוא בטח התרגש וכו' ולכן לא תמיד היה ממוקד, אבל בחייאת - אתה לא יכול להביא דוגמאות מספרים ולא לבטא את השמות כמו שצריך, ולא - התרוץ של "קראתי בעברית ואין ניקוד" ממש לא עובר, גוגל איט למען השם, השנה 2013. הרצאה לא מגובשת על עצמה ומאוד מפוספסת, לא ברור לי מה הייתה הפואנטה שלו.
ב. האריה, הזאב ושולחן הדיונים, הפוליטיקה של משחקי הכס, הועבר ע"י דמיאן הופמן. הרצאה מרתקת ומעניינת וחבל שנמשכה רק שעה ולא שעתיים. בפועל עיקר ההרצאה התעסקה בהגדרה של פטזיה גנרית והאם ששאו"ק מתאימים לתבנית הזו ורק חלק קטן התעסקה בשאלה הפוליטית. ההרצאה עדיין הייתה מעולה אבל ציפיתי לתוכן קצת שונה. כך או כך - דמיאן היה מרצה נהדר, מעניין והעביר את התוכן בצורה מעולה. אני תמיד שמחה לשמוע תאוריות והשערות חדשות בנוגע לששאו"ק ומההרצאה יצאתי עם עוד מחשבות בנוגע לספרים הבאים.
ג. דמבלדור בשמלה - מיניות ספרותית, דת וסוציולוגיה, ע"י אורי עמית הנהדר והנפלא. ההבדל והיחס בין מין לאהבה, שאלות של מיניות ומגדר ואיך הן משפיעות על הזהות שלנו, ועל דמויות בפנטזיה, וגם על היחס של הנצרות [קצר מדי לטעמי] ושל היהדות [ארוך מדי לטעמי] להומוסקסואליות, עם דגש על סיפור דוד ויהונתן. לטעמי היה קצת יותר מדי דגש על סובלנות ליהדות או משהו בסגנון, בשלב הזה איבדתי ריכוז, אבל בכל זאת הרצאה מעניינת, מרתקת, ואורי עמית נפלא כהרגלו.
ד. רצות עם זאבים - ארכיטיפ האישה הפראית, הועבר ע"י ורדית גרסלר. מלבד קטעים גאוניים ומעולים מבאפי, הרגשתי פספוס עצום בהרצאה הזו, שהתמקדה בשני סיפורי עם מתוך הספר [הבאמת מרתק ומומלץ 'רצות עם זאבים']. משהו בה הרגיש לי כמו ניתוח קלאסי של שיעור הכנה לבגרות בספרות ולא ניתוח קצת אדג'י ולא-מיינסטרימי כפי שהייתי מצפה מהרצאה בכנס מד"ב ופנטזיה. זו גם ההרצאה היחידה שבה ניטפוקים לא הוציאו אותי מדעתי. ורדית מעולה והעבירה את ההרצאה שלה בצורה כיפית ומעניינת ותכלס, יחד עם הקטעים מבאפי, זו הסיבה שההרצאה הייתה טובה ולא מזעזעת. לפעמים המרצה עושה את כל ההבדל...
וממש בקצרה, יחסית. שהיתי שם מ11 בבוקר עד 20 בערב ויש לי המוווון מה לומר. אבל ניסיתי לקצר.
1. הריח! אלוהים אדירים, הריח. מתי הגיקים בארצנו ילמדו שדאודורנט זו לא מילה גסה. חשבתי שאני עומדת להתעלף בתור לכרטיסים.
2. המחנק בכיתות למעלה. ארבע הרצאות שונות ראיתי בכיתות למעלה, ברובן היה מחניק וקצת מסריח [ראו סעיף 1]. מזל שהבאתי מניפה...
3. הארגון, כרגיל, נהדר. עמוס בקופות, כרגיל, אבל הכל מתוקתק, נגיש וברור. גם הדוכנים מגניבים ונהדרים.
4. ההרצאות עצמן-
א. כיבוש והתנחלות במדע הבדיוני ובפנטזיה, הרצאה שהועברה ע"י ארז בר טוב. הנושא קרץ לי בתוכניה, אבל מההרצאה ממש התאכזבתי. אני מבינה שזו הרצאה ראשונה של הבחור והוא בטח התרגש וכו' ולכן לא תמיד היה ממוקד, אבל בחייאת - אתה לא יכול להביא דוגמאות מספרים ולא לבטא את השמות כמו שצריך, ולא - התרוץ של "קראתי בעברית ואין ניקוד" ממש לא עובר, גוגל איט למען השם, השנה 2013. הרצאה לא מגובשת על עצמה ומאוד מפוספסת, לא ברור לי מה הייתה הפואנטה שלו.
ב. האריה, הזאב ושולחן הדיונים, הפוליטיקה של משחקי הכס, הועבר ע"י דמיאן הופמן. הרצאה מרתקת ומעניינת וחבל שנמשכה רק שעה ולא שעתיים. בפועל עיקר ההרצאה התעסקה בהגדרה של פטזיה גנרית והאם ששאו"ק מתאימים לתבנית הזו ורק חלק קטן התעסקה בשאלה הפוליטית. ההרצאה עדיין הייתה מעולה אבל ציפיתי לתוכן קצת שונה. כך או כך - דמיאן היה מרצה נהדר, מעניין והעביר את התוכן בצורה מעולה. אני תמיד שמחה לשמוע תאוריות והשערות חדשות בנוגע לששאו"ק ומההרצאה יצאתי עם עוד מחשבות בנוגע לספרים הבאים.
ג. דמבלדור בשמלה - מיניות ספרותית, דת וסוציולוגיה, ע"י אורי עמית הנהדר והנפלא. ההבדל והיחס בין מין לאהבה, שאלות של מיניות ומגדר ואיך הן משפיעות על הזהות שלנו, ועל דמויות בפנטזיה, וגם על היחס של הנצרות [קצר מדי לטעמי] ושל היהדות [ארוך מדי לטעמי] להומוסקסואליות, עם דגש על סיפור דוד ויהונתן. לטעמי היה קצת יותר מדי דגש על סובלנות ליהדות או משהו בסגנון, בשלב הזה איבדתי ריכוז, אבל בכל זאת הרצאה מעניינת, מרתקת, ואורי עמית נפלא כהרגלו.
ד. רצות עם זאבים - ארכיטיפ האישה הפראית, הועבר ע"י ורדית גרסלר. מלבד קטעים גאוניים ומעולים מבאפי, הרגשתי פספוס עצום בהרצאה הזו, שהתמקדה בשני סיפורי עם מתוך הספר [הבאמת מרתק ומומלץ 'רצות עם זאבים']. משהו בה הרגיש לי כמו ניתוח קלאסי של שיעור הכנה לבגרות בספרות ולא ניתוח קצת אדג'י ולא-מיינסטרימי כפי שהייתי מצפה מהרצאה בכנס מד"ב ופנטזיה. זו גם ההרצאה היחידה שבה ניטפוקים לא הוציאו אותי מדעתי. ורדית מעולה והעבירה את ההרצאה שלה בצורה כיפית ומעניינת ותכלס, יחד עם הקטעים מבאפי, זו הסיבה שההרצאה הייתה טובה ולא מזעזעת. לפעמים המרצה עושה את כל ההבדל...
עולמות, היום השני.
ושוב, שרצתי רוב היום, שמעתי שלוש הרצאות של שעתיים כל אחת, אשתדל לקצר.
1. הריח. הבעיה לא נפתרה אלא רק החמירה, כמובן. אין מה להוסיף
2. המחנק - שיפור עצום. הצראה אחת באולם 2 ושתי הרצאות באולם 5 - המון אוויר לנשימה, באולם 5 אפילו היה קר. נפלא.
3. הדוכנים - אלוהים, צריך להרחיק אותי מדוכני הספרים.
4. ההרצאות עצמן-
א. כוחות על בלשכת התעסוקה:קשיים תעסוקתיים במדע הבדיוני. הועבר ע"י שיר בן-אור ורותי קרני. הרצאה מעולה, ככל הנראה ההרצאה הכי טובה שנכנסתי אלייה השנה. שאלות של נראות חברתית, מגדר, הגדרה של נכות, עבדות מודרנית... גם במציאות וגם במדע הבדיוני. תענוג, פשוט תענוג, במיוחד לסטודנטית לסוציולוגיה כמוני. שעתיים שעברו תוך שנייה והייתי שמחה לעוד. גם הדיון שהתפתח במהלך ההרצאה ובשלב השאלות היה נהדר.
ההחלטה להכנס להרצאה הזו ולא להרצאה אחרת שהייתה באותו זמן התקבלה דיי ברגע האחרון וזו הייתה החלטה מאוד מוצלחת.
ב. המורדים במציאות, הועבר ע"י עמית בן-בסט. היה מצחיק, היה ממוקד, התוכן הועבר בצורה ברורה ונגישה. הדיון המעניין שלנו המשיך גם אחרי ההרצאה למסדרון ולפונדק ואם לא הייתה הרצאה ב18 ולא היינו מתים מעייפות אז בטח עדיין היינו מתווכחים לנו.
ג. העם דורש צדק גלקטי, ע"י יונתן אנגלנדר. הרצאה עם יחסית מעט משתתפים, מה שנתן מקום לדיון מרתק שהעלה כל מיני נקודות מעניינות וחשובות ומאירות עיניים בקשר לחולית ובקשר לאביב הערבי ולקשר בניהם. לצערי הגעתי אלייה אחרי יומיים מלאים בהרצאות ואנשים כך שהייתי כבר אאוט קצת, ובכל זאת - הרצאה מעולה ומגניבה, כמעט פספסתי אותה בחוברת בגלל השם ולמזלי השותף שלי לכנס שם לב אלייה בתוכניה.
ושוב, שרצתי רוב היום, שמעתי שלוש הרצאות של שעתיים כל אחת, אשתדל לקצר.
1. הריח. הבעיה לא נפתרה אלא רק החמירה, כמובן. אין מה להוסיף
2. המחנק - שיפור עצום. הצראה אחת באולם 2 ושתי הרצאות באולם 5 - המון אוויר לנשימה, באולם 5 אפילו היה קר. נפלא.
3. הדוכנים - אלוהים, צריך להרחיק אותי מדוכני הספרים.
4. ההרצאות עצמן-
א. כוחות על בלשכת התעסוקה:קשיים תעסוקתיים במדע הבדיוני. הועבר ע"י שיר בן-אור ורותי קרני. הרצאה מעולה, ככל הנראה ההרצאה הכי טובה שנכנסתי אלייה השנה. שאלות של נראות חברתית, מגדר, הגדרה של נכות, עבדות מודרנית... גם במציאות וגם במדע הבדיוני. תענוג, פשוט תענוג, במיוחד לסטודנטית לסוציולוגיה כמוני. שעתיים שעברו תוך שנייה והייתי שמחה לעוד. גם הדיון שהתפתח במהלך ההרצאה ובשלב השאלות היה נהדר.
ההחלטה להכנס להרצאה הזו ולא להרצאה אחרת שהייתה באותו זמן התקבלה דיי ברגע האחרון וזו הייתה החלטה מאוד מוצלחת.
ב. המורדים במציאות, הועבר ע"י עמית בן-בסט. היה מצחיק, היה ממוקד, התוכן הועבר בצורה ברורה ונגישה. הדיון המעניין שלנו המשיך גם אחרי ההרצאה למסדרון ולפונדק ואם לא הייתה הרצאה ב18 ולא היינו מתים מעייפות אז בטח עדיין היינו מתווכחים לנו.
ג. העם דורש צדק גלקטי, ע"י יונתן אנגלנדר. הרצאה עם יחסית מעט משתתפים, מה שנתן מקום לדיון מרתק שהעלה כל מיני נקודות מעניינות וחשובות ומאירות עיניים בקשר לחולית ובקשר לאביב הערבי ולקשר בניהם. לצערי הגעתי אלייה אחרי יומיים מלאים בהרצאות ואנשים כך שהייתי כבר אאוט קצת, ובכל זאת - הרצאה מעולה ומגניבה, כמעט פספסתי אותה בחוברת בגלל השם ולמזלי השותף שלי לכנס שם לב אלייה בתוכניה.
יום חמישי בעולמות
כיף.
התחלתי בסיבוב דוכנים. למרבה האכזבה לא מצאתי אף ספר שרציתי לקרוא. היו כאלו שלא מעניינים אותי או ספרים שכבר יש לי. מה שכן מצאתי היה תליון סטימפאנק חביב להפליא.
בפונדק בצהרי היום התנהל דיון מרתק סביב ההרצאה של חגית. מה שלא מנע ממני להיכנס להרצאה ולשמוע שוב את הדברים.
ההרצאה של חגית "לא אחותך, מנהיגה!" היתה קצרה מדי. מרתקת, מקיפה במידה (כי צריך לעצור היכנשהו) ומהנה. בהמשך 'עולמות' מצאתי שאני בוחנת כל תוכן דרך הביקורת שחגית השתמשה בה. הרגל לא רע.
הפאנל שנעמי הנחתה, בנושא 'עריצה היא הלבנה' של היינליין היה גם הוא קצר מדי. נדמה לי או שתמיד האירועים של 45 דקות הם קצרים מדי? נעמי, ורד וגיא סקרו היבטים שונים של היצירה שכמה שחשבתי שהיא מוכרת לי לעייפה, היה יופי לגלות עוד דרכים להסתכל עליה.
חבל שלא הספקתי לבלות יותר זמן בשיחות עם חברים, ולמצוא ספרים טובים, ושאין קפה טוב ממש קרוב לאשכול.
כיף.
התחלתי בסיבוב דוכנים. למרבה האכזבה לא מצאתי אף ספר שרציתי לקרוא. היו כאלו שלא מעניינים אותי או ספרים שכבר יש לי. מה שכן מצאתי היה תליון סטימפאנק חביב להפליא.
בפונדק בצהרי היום התנהל דיון מרתק סביב ההרצאה של חגית. מה שלא מנע ממני להיכנס להרצאה ולשמוע שוב את הדברים.
ההרצאה של חגית "לא אחותך, מנהיגה!" היתה קצרה מדי. מרתקת, מקיפה במידה (כי צריך לעצור היכנשהו) ומהנה. בהמשך 'עולמות' מצאתי שאני בוחנת כל תוכן דרך הביקורת שחגית השתמשה בה. הרגל לא רע.
הפאנל שנעמי הנחתה, בנושא 'עריצה היא הלבנה' של היינליין היה גם הוא קצר מדי. נדמה לי או שתמיד האירועים של 45 דקות הם קצרים מדי? נעמי, ורד וגיא סקרו היבטים שונים של היצירה שכמה שחשבתי שהיא מוכרת לי לעייפה, היה יופי לגלות עוד דרכים להסתכל עליה.
חבל שלא הספקתי לבלות יותר זמן בשיחות עם חברים, ולמצוא ספרים טובים, ושאין קפה טוב ממש קרוב לאשכול.
יום רביעי- היום הראשון לכנס:
הרצאות-
כיבוש והתנחלויות במד"ב ופנטזיה:
כותרת עם פוטנציאל שלצערי לא מומש מספיק טוב. ההרצאה כללה בעיקר רשימה של ספרים בהם מתבצע כיבוש באמצעים שונים. זה נחמד, אבל זה לא מוסיף לנו. הייתי מצפה בדיבור על כיבוש שתהיה גם שיחה על ההשפעות החברתיות והמוסריות. אם מזכירים את המשחק של אנדר, להזכיר שהפחד מכיבוש ומלחמה והניסיון ליצור מנהיג צבאי הפכו את החברה לכזו שלוקחת ילדים בני שש ומאמנת אותם להיות אדמירלים ורוצחים באמצעות מניפולציות היא הערה חשובה ששווה לדבר עליה. אם מדברים על מלחמת האדם הזקן ומזכירים את הקטע בו הגיבור נלחם עם יצורים בגובה עשר סנטימטר (נו, זה לא באמת ספויילר) שווה לדבר על הדילמות המוסריות שעולות בו באותו הרגע, כי גם זו תוצאה של תרבות כיבוש ומלחמה.
מדע, מרד ומשפט:
ההרצאה כללה בעיקר דרכים להראות שלא ניתן להביא ראיות ממש בבית המשפט. עדות של בני אדם היא לא אמינה, ניתן לזייף טביעות אצבעות, לעבוד על מצלמות ועוד ועוד. היה מעניין.
האנושות, שליטת הטבע:
הייתי צריכה לצאת באמצע אז ראיתי רק את החלק הראשון בו המרהמדבר על העובדה שלרוב הכח של הקוסמים הוא כח שיש לנו גם בטבע, ושהוא לא כזה מרשים כי יש לנו גם אמצעים טכנולוגים לעשות הרבה מהדברים (שעושים נזק, פחות אלו שבונים או מונעים נזק) . חביב.
מנהיגים מהסרטים:
על האלמנטים שצריכים להיות במנהיג. המרצה התחילה ממשה בגלל פסח ועברה לדבר על קטניס, אנשים שונים מששא"וק, אנדר ואחרים. היא עשתה רשימה של תכונות שדרושות במנהיג טוב. היה מעניין מאוד והמרצה הייתה טובה.
הטרמפיסט במושב הנהג:
על טפילים משני התנהגות. המרצה התחיל מטפילים ופטריות שמשפיעים על נמלים, עכברים וכ'ו ועבר לדבר על ההשפעה של רעיונות עלינו. הטענה היא שגם אם אנחנו לא מקבלים רעיון שנחשפנו אליו, הוא עדיין השפיע עלינו. הוא הראה זאת על פי העובדה שלא מדובר בהשפעה רעיונית, אלא ממש השפעה פיזית של בלה-בלה-טכנובבל-לא-מבינה-בזה-שום-דבר במוח. עצם החשיפה לרעיון משנה אותנו באופן פיזי. היה מעניין מאוד והמרצה היה טוב.
מנהיגות, מורדות ומתבגרות:
זו קרן, אז ההרצאה כמובן הייתה מאוד טובה. המרצה הציגה ארבע דמויות נשיות בספרות מתבגרים והראתה האם זו דמות נשית שראוי שנערות יקראו אותה על פי ארבע קריטריונים (התבגרות, מרידה, מנהיגות, יחס לנשים אחרות – יש מצב שבלבלתי פה כמה, אבל זה הרעיון הכללי). הדמויות היו סופי מהטירה הנעה, בלה מדמדומים - בעיקר כי היא דמות משפיעה כיום ולא כי היא באמת כזו טובה כמודל לחיקוי. לסה ממעוף הדרקון, וקטניס ממשחקי הרעב. ההרצאה הייתה טובה מאוד, אבל כן יש לי הערה קטנה. בחצי משפט קרן ציינה שלסה היא מאוד מעניינת , אבל צריך לזכור שהיא נכתבה ב68, אז דברים שנראים לנו היום מובנים מאליו הם פריצת דרך לאז. עקב חוסר זמן קפצנו על לסה די מהר. אני חושבת שהיה מעניין להתעקב על זה, להראות באמצעות דוגמאות מה שם פורץ דרך ומה לא. קטניס נחמדה, אבל לכולנו ברור (אוקי, לי ברור) מה הופך אותה לדמות נשית חזקה, מעניין היה דווקא להתעקב על לסה ולראות את ההבדלים. בכל מקרה, הרצאה מצויינת.
רצות עם זאבים:
ארכיטיפ האישה הפראית ודוגמאות באמצעות באפי. יש לי בעיה עם כל גישת המהותנות של נשים וגברים באופן כללי. וגם המרצה עצמה ציינה שהיא לוקחת את זה כאמירות שמתאימות גם לגברים. יש לי גם בעיה עם משפטים כמו "להתחבר לנשיות שלך", "להתחבר לאמת הפרטית הנשית שלך" וכל מיני בלה בלה כאלו. אני עושה הבדל בין מין ומגדר, אני לא מקבלת את הדיכוטומיה/בינאריות שמוצגת בחברה של גבר/ אישה וכך אמירות כאלו הן מבחינתי חסרות משמעות ובמובן מסויים גם מדכאות (מלשון דיכוי, לא מלשון דיכאון). אבל אם עושים סספנשיין לכל הדברים האלו, אז הסיפורים שהעתיקים שמראים את הארכיטיפ היו מעניינים, למרות שאישית הייתי עוברת עליהם יותר מהר, והקטעים מבאפי היו מצויינים. היה מעניין.
האם המחשב יכול למרוד? – פאנל
פאנל מעולה ההיי לייט של היום ושל הכנס מבחינתי.
המנחה, שרון (שהעבירה גם את מנהיגים מהסרטים שגם ממנו נהנתי), פתחה את הפאנל עם הצגה של צ'טים שהיא עשתה עם בוטים אינטליגנטיים ברשת ( אני לא מדברת על העוזרת הוירטואלית של אתרים מסויימים, אלא ממש על בוטים שמנסים לחקות התנהגות אנושית) והראתה את הבעתיות שלהם. התשובות של הבוטים היו מצחיקות מאוד. כמובן, השאלות גם היו מכוונות התקלה, אבל זה בסדר כי מה שאנחנו רוצים לבחון זה בדיוק את גבולות האינטליגנציה מלאכותית אליה הגענו. היה משעשע מאוד.
הדובר הראשון היה אהוד מימון על הרובוטים באסימוב. אני לא כל כך מכירה, קראתי את רק את סדרת המוסד שלו, אבל ההסברים היו מצויינים, הטענה הסופית שהמקומות היחידים בהם הרובוטים של אסימוב מורדים הוא כאשר הם הופכים לאנושיים מידי, הייתה מעניינת מאוד.
שתי הרצאות שמתערבבות לי בראש הן של עמית בן בסט וד"ר גורן גורדון. גורן נטש בהתחלה את ההרצאה שלו כדי להגיב לדברים שנאמרו על ידי אהוד ועמית (הם כ-ו-ל-ם חברים שלי אז אני משתמשת בשמות פרטיים. כשאני אומרת כולם, אני מתכוונת לאף אחד מהם). הדברים שנאמרו שם היו מרתקים על משימות למאדים, פאשלות בתכנות של מכונות, סייבורגים לעומת אנדרואידים,כיצד ניתן ללמד רובוטים רק להיות סקרנים ואז את כל השאר הם ילמדו לבד, רובוטים אוכלי יתושים ואלף דברים אחרים ומצוינים שכבר שכחתי.
המרצה האחרון היה ניר להב ולצערי לא היה לו מספיק זמן. הוא ניסה להראות את הקושי שלנו לשפוט האם לאחרים יש תודעה ומודעות או שהם רק פועלים באופן פיזי שמשקף תסמינים של תחושה,רגש וכ'ו. אלו דברים שקשה מאוד לעשות על רגל אחת.
ההרצאות היו מרתקות ומעולות. אני חושבת שהיה שווה לדון (אולי שווה לחשוב על פאנל המשך) על השלכות מוסריות, אתיות, חברתיות של הטכנולוגיות עליהן דובר ועל התפתחות האינטליגנציה של המחשב. הדברים נאמרו בחצי משפט וצויין שם הטכנולוגיה היא ניטרלית בעוד השימוש שלנו בה הוא לא. מעניין לדון במושגים כמו המסדרון החלקלק, ופוסט היומניזם ביחס להתפתחות הטכנולוגיה. מעניין גם לדעת האם המדענים שמפתחים את כל הטכנולוגיות האלו דנים, מתעניינים או בכלל מודעים לשאלות החברתיות שעולות מהפיתוחים שלהם.
הייתי בהרצאות כל היום באופן צמוד. לא קל, אבל ההרצאות סך הכל היו טובות ואני מרוצה מהבחירות שלי
כנס משובח.
על יום חמישי בהמשך (אם יהיה לי כח)
הרצאות-
כיבוש והתנחלויות במד"ב ופנטזיה:
כותרת עם פוטנציאל שלצערי לא מומש מספיק טוב. ההרצאה כללה בעיקר רשימה של ספרים בהם מתבצע כיבוש באמצעים שונים. זה נחמד, אבל זה לא מוסיף לנו. הייתי מצפה בדיבור על כיבוש שתהיה גם שיחה על ההשפעות החברתיות והמוסריות. אם מזכירים את המשחק של אנדר, להזכיר שהפחד מכיבוש ומלחמה והניסיון ליצור מנהיג צבאי הפכו את החברה לכזו שלוקחת ילדים בני שש ומאמנת אותם להיות אדמירלים ורוצחים באמצעות מניפולציות היא הערה חשובה ששווה לדבר עליה. אם מדברים על מלחמת האדם הזקן ומזכירים את הקטע בו הגיבור נלחם עם יצורים בגובה עשר סנטימטר (נו, זה לא באמת ספויילר) שווה לדבר על הדילמות המוסריות שעולות בו באותו הרגע, כי גם זו תוצאה של תרבות כיבוש ומלחמה.
מדע, מרד ומשפט:
ההרצאה כללה בעיקר דרכים להראות שלא ניתן להביא ראיות ממש בבית המשפט. עדות של בני אדם היא לא אמינה, ניתן לזייף טביעות אצבעות, לעבוד על מצלמות ועוד ועוד. היה מעניין.
האנושות, שליטת הטבע:
הייתי צריכה לצאת באמצע אז ראיתי רק את החלק הראשון בו המרהמדבר על העובדה שלרוב הכח של הקוסמים הוא כח שיש לנו גם בטבע, ושהוא לא כזה מרשים כי יש לנו גם אמצעים טכנולוגים לעשות הרבה מהדברים (שעושים נזק, פחות אלו שבונים או מונעים נזק) . חביב.
מנהיגים מהסרטים:
על האלמנטים שצריכים להיות במנהיג. המרצה התחילה ממשה בגלל פסח ועברה לדבר על קטניס, אנשים שונים מששא"וק, אנדר ואחרים. היא עשתה רשימה של תכונות שדרושות במנהיג טוב. היה מעניין מאוד והמרצה הייתה טובה.
הטרמפיסט במושב הנהג:
על טפילים משני התנהגות. המרצה התחיל מטפילים ופטריות שמשפיעים על נמלים, עכברים וכ'ו ועבר לדבר על ההשפעה של רעיונות עלינו. הטענה היא שגם אם אנחנו לא מקבלים רעיון שנחשפנו אליו, הוא עדיין השפיע עלינו. הוא הראה זאת על פי העובדה שלא מדובר בהשפעה רעיונית, אלא ממש השפעה פיזית של בלה-בלה-טכנובבל-לא-מבינה-בזה-שום-דבר במוח. עצם החשיפה לרעיון משנה אותנו באופן פיזי. היה מעניין מאוד והמרצה היה טוב.
מנהיגות, מורדות ומתבגרות:
זו קרן, אז ההרצאה כמובן הייתה מאוד טובה. המרצה הציגה ארבע דמויות נשיות בספרות מתבגרים והראתה האם זו דמות נשית שראוי שנערות יקראו אותה על פי ארבע קריטריונים (התבגרות, מרידה, מנהיגות, יחס לנשים אחרות – יש מצב שבלבלתי פה כמה, אבל זה הרעיון הכללי). הדמויות היו סופי מהטירה הנעה, בלה מדמדומים - בעיקר כי היא דמות משפיעה כיום ולא כי היא באמת כזו טובה כמודל לחיקוי. לסה ממעוף הדרקון, וקטניס ממשחקי הרעב. ההרצאה הייתה טובה מאוד, אבל כן יש לי הערה קטנה. בחצי משפט קרן ציינה שלסה היא מאוד מעניינת , אבל צריך לזכור שהיא נכתבה ב68, אז דברים שנראים לנו היום מובנים מאליו הם פריצת דרך לאז. עקב חוסר זמן קפצנו על לסה די מהר. אני חושבת שהיה מעניין להתעקב על זה, להראות באמצעות דוגמאות מה שם פורץ דרך ומה לא. קטניס נחמדה, אבל לכולנו ברור (אוקי, לי ברור) מה הופך אותה לדמות נשית חזקה, מעניין היה דווקא להתעקב על לסה ולראות את ההבדלים. בכל מקרה, הרצאה מצויינת.
רצות עם זאבים:
ארכיטיפ האישה הפראית ודוגמאות באמצעות באפי. יש לי בעיה עם כל גישת המהותנות של נשים וגברים באופן כללי. וגם המרצה עצמה ציינה שהיא לוקחת את זה כאמירות שמתאימות גם לגברים. יש לי גם בעיה עם משפטים כמו "להתחבר לנשיות שלך", "להתחבר לאמת הפרטית הנשית שלך" וכל מיני בלה בלה כאלו. אני עושה הבדל בין מין ומגדר, אני לא מקבלת את הדיכוטומיה/בינאריות שמוצגת בחברה של גבר/ אישה וכך אמירות כאלו הן מבחינתי חסרות משמעות ובמובן מסויים גם מדכאות (מלשון דיכוי, לא מלשון דיכאון). אבל אם עושים סספנשיין לכל הדברים האלו, אז הסיפורים שהעתיקים שמראים את הארכיטיפ היו מעניינים, למרות שאישית הייתי עוברת עליהם יותר מהר, והקטעים מבאפי היו מצויינים. היה מעניין.
האם המחשב יכול למרוד? – פאנל
פאנל מעולה ההיי לייט של היום ושל הכנס מבחינתי.
המנחה, שרון (שהעבירה גם את מנהיגים מהסרטים שגם ממנו נהנתי), פתחה את הפאנל עם הצגה של צ'טים שהיא עשתה עם בוטים אינטליגנטיים ברשת ( אני לא מדברת על העוזרת הוירטואלית של אתרים מסויימים, אלא ממש על בוטים שמנסים לחקות התנהגות אנושית) והראתה את הבעתיות שלהם. התשובות של הבוטים היו מצחיקות מאוד. כמובן, השאלות גם היו מכוונות התקלה, אבל זה בסדר כי מה שאנחנו רוצים לבחון זה בדיוק את גבולות האינטליגנציה מלאכותית אליה הגענו. היה משעשע מאוד.
הדובר הראשון היה אהוד מימון על הרובוטים באסימוב. אני לא כל כך מכירה, קראתי את רק את סדרת המוסד שלו, אבל ההסברים היו מצויינים, הטענה הסופית שהמקומות היחידים בהם הרובוטים של אסימוב מורדים הוא כאשר הם הופכים לאנושיים מידי, הייתה מעניינת מאוד.
שתי הרצאות שמתערבבות לי בראש הן של עמית בן בסט וד"ר גורן גורדון. גורן נטש בהתחלה את ההרצאה שלו כדי להגיב לדברים שנאמרו על ידי אהוד ועמית (הם כ-ו-ל-ם חברים שלי אז אני משתמשת בשמות פרטיים. כשאני אומרת כולם, אני מתכוונת לאף אחד מהם). הדברים שנאמרו שם היו מרתקים על משימות למאדים, פאשלות בתכנות של מכונות, סייבורגים לעומת אנדרואידים,כיצד ניתן ללמד רובוטים רק להיות סקרנים ואז את כל השאר הם ילמדו לבד, רובוטים אוכלי יתושים ואלף דברים אחרים ומצוינים שכבר שכחתי.
המרצה האחרון היה ניר להב ולצערי לא היה לו מספיק זמן. הוא ניסה להראות את הקושי שלנו לשפוט האם לאחרים יש תודעה ומודעות או שהם רק פועלים באופן פיזי שמשקף תסמינים של תחושה,רגש וכ'ו. אלו דברים שקשה מאוד לעשות על רגל אחת.
ההרצאות היו מרתקות ומעולות. אני חושבת שהיה שווה לדון (אולי שווה לחשוב על פאנל המשך) על השלכות מוסריות, אתיות, חברתיות של הטכנולוגיות עליהן דובר ועל התפתחות האינטליגנציה של המחשב. הדברים נאמרו בחצי משפט וצויין שם הטכנולוגיה היא ניטרלית בעוד השימוש שלנו בה הוא לא. מעניין לדון במושגים כמו המסדרון החלקלק, ופוסט היומניזם ביחס להתפתחות הטכנולוגיה. מעניין גם לדעת האם המדענים שמפתחים את כל הטכנולוגיות האלו דנים, מתעניינים או בכלל מודעים לשאלות החברתיות שעולות מהפיתוחים שלהם.
הייתי בהרצאות כל היום באופן צמוד. לא קל, אבל ההרצאות סך הכל היו טובות ואני מרוצה מהבחירות שלי
כנס משובח.
על יום חמישי בהמשך (אם יהיה לי כח)
יום חמישי – היום השני לכנס:
הרצאות -
מוסכמות? מי צריך אותן בכלל
על טכנולוגיות שונות ועד כמה הן קרובות לדברים כמו טלפתיה,טלקינזיס וכדומה. המרצה סיפרה על דברים כמו חולדות עם שבב מוח שנמצאות כל אחת בצד שני של העולם ומלמדות אחת את השנייה דברים, טכנולוגיות של יד רובוטית שמחוברת לעצבים/מח ואנחנו מעבירים מידע ליד, מחשבים ויצורים שלומדים "לקרוא מחשבות" וכדומה. בנוסף הועבר מידע מעניין על המוח שאני כמובן כבר לא זוכרת כלום ממנו. הייתה הרצאה מצוינת, זו הייתה החלטה של הרגע האחרון ואני שמחה שהלכתי.
חיים על מאדים – למה ואיפה?
הרצאה על מיקרואורגניזמים (?) איפה הם שורדים, איפה מצאנו אותם על כדור הארץ,מה אנחנו יודעים עליהם והאם יש סיכוי למצוא אותם על מאדים. הרצאה מצוינת. גם היא הייתה החלטה של הרגע האחרון, וגם אליה אני שמחה שהלכתי.
זיכרון גורלי-
קצת מידע אל מה שאנחנו יודעים על הזיכרון ואז גם איך מסתכלים על הזיכרון בסרטים כמו ממנטו, טוטאל ריקול, פרק של באפי (לא נורמל אגיין להפתעתי) וכדומה. התחיל קצת חלש אבל התחזק בעקבות שאלת שאלות מעניינות (לא שבאמת יש על זה תשובת) כמו מה נותן לנו את האישיות שלנו האני האמיתי או זיכרונות מושתלים ווריאציות על השאלה הזו.
איך שגלגל מסתובב לו – הרצאה על פארסקייפ.
זו הייתה ההרצאה היחידה שלקחתי שהיא ממש הרצאת מעריצים על סדרה. שמחתי שיש הרצאה על פארסקייפ. אני חושבת שהחלקים המעניינים ביותר הגיעו דווקא מהגלישה לדיונים מחוץ לתחום ההרצאה וממידע הטריוויה המקיף שהיה למרצה. הידע של כולם היה נרחב – בייחוד ביחס אליי שאם כי ראיתי כמה פרקים מספר פעמים, לא חזרתי אליה לצפייה מלאה מאז שהיא בוטלה בסביבות 2005. היה כיף ומשעשע.
המורדים במציאות
על אנשים שמתנגדים לקשר בין HIV לאיידס, ההשפעה שלנו (באיזושהי מידה לפחות) על התחממות העולם והנזק שבני האדם עושים לטבע, על תוכניות ראליטי אמינות שנמשכות כבר שנים לחיפוש רוחות רפאים וביגפוט, ממיםן אינטרנטיים מגניבים והרבה צחוקים. וכמובן האמירה הנהדרת אין מציאות. מה? אה... אוקיי?
היה מעולה.
ההמצאות ששינו את העולם –
המרצה הוא ד"ר רועי צזנה אז אין הרבה מה להגיד, כי הרוב מכירים. ההרצאה הייתה טובה מאוד , רשמתי לי כמה דברים לחפש באינטרנט מאוחר יותר שזו תמיד הדרך לדעת שהרצאה השפיעה עליי (זה קרה גם בהרצאות אחרות כמובן). על נהיגה חכמה, ייצור חכם, דברים רבים נוספים, וכמובן – חסה.
הפסיכופט המורד מוולדרמוט ועד דקסטר.
כבר הייתי מאוד עייפה, אבל היה מעניין מאוד עם כמה סרטונים חזקים מסרטים כמו הניצוץ וחניבעל לקטר וכמובן דקסטר והארי פוטר. לאחר הסבר של האופן בו קובעים מי הוא פסיכופת עשינו ניתוח של דמויות שונות , על פי קטעים שונים בסרטים כדי לראות האם הם עונים על הקריטריונים. היה מעניין.
הערות כלליות:
1.שואב האבק רומבה כיכב בשלוש הרצאות שונות בהן נכחתי.
2.רכישות הספרים שלי הן:
המהלכים בקצוות - דיאנה וון ג'ונס
קרקס החלומות - ארין מורגנסטרן
מסעות טאף – ג'ורג' מרטין
אנשי הכבשן – דיוויד ברין . היה לי אותו ואיבדתי אז רכשתי מחדש.
3. כרגיל בקהל יש אנשים כשהם מרימים יד הם לא רוצים שאול שאלה כמו שהם רוצים לנאום נאום. די כבר.
4. תודה רבה על הארגון וההשקעה של כל הנוגעים בדבר ולבאי הכנס על האווירה הנעימה.
הרצאות -
מוסכמות? מי צריך אותן בכלל
על טכנולוגיות שונות ועד כמה הן קרובות לדברים כמו טלפתיה,טלקינזיס וכדומה. המרצה סיפרה על דברים כמו חולדות עם שבב מוח שנמצאות כל אחת בצד שני של העולם ומלמדות אחת את השנייה דברים, טכנולוגיות של יד רובוטית שמחוברת לעצבים/מח ואנחנו מעבירים מידע ליד, מחשבים ויצורים שלומדים "לקרוא מחשבות" וכדומה. בנוסף הועבר מידע מעניין על המוח שאני כמובן כבר לא זוכרת כלום ממנו. הייתה הרצאה מצוינת, זו הייתה החלטה של הרגע האחרון ואני שמחה שהלכתי.
חיים על מאדים – למה ואיפה?
הרצאה על מיקרואורגניזמים (?) איפה הם שורדים, איפה מצאנו אותם על כדור הארץ,מה אנחנו יודעים עליהם והאם יש סיכוי למצוא אותם על מאדים. הרצאה מצוינת. גם היא הייתה החלטה של הרגע האחרון, וגם אליה אני שמחה שהלכתי.
זיכרון גורלי-
קצת מידע אל מה שאנחנו יודעים על הזיכרון ואז גם איך מסתכלים על הזיכרון בסרטים כמו ממנטו, טוטאל ריקול, פרק של באפי (לא נורמל אגיין להפתעתי) וכדומה. התחיל קצת חלש אבל התחזק בעקבות שאלת שאלות מעניינות (לא שבאמת יש על זה תשובת) כמו מה נותן לנו את האישיות שלנו האני האמיתי או זיכרונות מושתלים ווריאציות על השאלה הזו.
איך שגלגל מסתובב לו – הרצאה על פארסקייפ.
זו הייתה ההרצאה היחידה שלקחתי שהיא ממש הרצאת מעריצים על סדרה. שמחתי שיש הרצאה על פארסקייפ. אני חושבת שהחלקים המעניינים ביותר הגיעו דווקא מהגלישה לדיונים מחוץ לתחום ההרצאה וממידע הטריוויה המקיף שהיה למרצה. הידע של כולם היה נרחב – בייחוד ביחס אליי שאם כי ראיתי כמה פרקים מספר פעמים, לא חזרתי אליה לצפייה מלאה מאז שהיא בוטלה בסביבות 2005. היה כיף ומשעשע.
המורדים במציאות
על אנשים שמתנגדים לקשר בין HIV לאיידס, ההשפעה שלנו (באיזושהי מידה לפחות) על התחממות העולם והנזק שבני האדם עושים לטבע, על תוכניות ראליטי אמינות שנמשכות כבר שנים לחיפוש רוחות רפאים וביגפוט, ממיםן אינטרנטיים מגניבים והרבה צחוקים. וכמובן האמירה הנהדרת אין מציאות. מה? אה... אוקיי?
היה מעולה.
ההמצאות ששינו את העולם –
המרצה הוא ד"ר רועי צזנה אז אין הרבה מה להגיד, כי הרוב מכירים. ההרצאה הייתה טובה מאוד , רשמתי לי כמה דברים לחפש באינטרנט מאוחר יותר שזו תמיד הדרך לדעת שהרצאה השפיעה עליי (זה קרה גם בהרצאות אחרות כמובן). על נהיגה חכמה, ייצור חכם, דברים רבים נוספים, וכמובן – חסה.
הפסיכופט המורד מוולדרמוט ועד דקסטר.
כבר הייתי מאוד עייפה, אבל היה מעניין מאוד עם כמה סרטונים חזקים מסרטים כמו הניצוץ וחניבעל לקטר וכמובן דקסטר והארי פוטר. לאחר הסבר של האופן בו קובעים מי הוא פסיכופת עשינו ניתוח של דמויות שונות , על פי קטעים שונים בסרטים כדי לראות האם הם עונים על הקריטריונים. היה מעניין.
הערות כלליות:
1.שואב האבק רומבה כיכב בשלוש הרצאות שונות בהן נכחתי.
2.רכישות הספרים שלי הן:
המהלכים בקצוות - דיאנה וון ג'ונס
קרקס החלומות - ארין מורגנסטרן
מסעות טאף – ג'ורג' מרטין
אנשי הכבשן – דיוויד ברין . היה לי אותו ואיבדתי אז רכשתי מחדש.
3. כרגיל בקהל יש אנשים כשהם מרימים יד הם לא רוצים שאול שאלה כמו שהם רוצים לנאום נאום. די כבר.
4. תודה רבה על הארגון וההשקעה של כל הנוגעים בדבר ולבאי הכנס על האווירה הנעימה.
אורקית בהכחשה
New member
היה אוסום!
אירועים זכורים לטובה: המסע אל הר החורבן האפל ["של האבדון!"], בו בסה"כ צפיתי שלוש פעמים, וההרצאה של רועי צזנה על המצאות שישנו את העולם. היו עוד, ואני לא זוכרת כי אני לא באמת ערה כרגע, אבל באופן כללי הייתי בפחות אירועים מהרגיל והתנדבתי יותר, ובגלל ההתעקשות שלי לראות את העלילה המד"בית של הר החורבן האפל נשארתי עד מאוחר וגם זרמתי לפירוק ועכשיו אני מפורקת. כמו כן ההרצאה [סוגשל] של קרן בשישי היתה קורעת למדי.
וגם, FINALLY היו מתנדבים יותר צעירים ממני והיה לי על מי להתנשא
קיצר היה מעולה ושיהיה כבר אייקון כי ממיתופיה אני מפחדת אז אני לא אבוא.
אירועים זכורים לטובה: המסע אל הר החורבן האפל ["של האבדון!"], בו בסה"כ צפיתי שלוש פעמים, וההרצאה של רועי צזנה על המצאות שישנו את העולם. היו עוד, ואני לא זוכרת כי אני לא באמת ערה כרגע, אבל באופן כללי הייתי בפחות אירועים מהרגיל והתנדבתי יותר, ובגלל ההתעקשות שלי לראות את העלילה המד"בית של הר החורבן האפל נשארתי עד מאוחר וגם זרמתי לפירוק ועכשיו אני מפורקת. כמו כן ההרצאה [סוגשל] של קרן בשישי היתה קורעת למדי.
וגם, FINALLY היו מתנדבים יותר צעירים ממני והיה לי על מי להתנשא
קיצר היה מעולה ושיהיה כבר אייקון כי ממיתופיה אני מפחדת אז אני לא אבוא.
סיכום כנס עולמות (של האבדון!)
היו כמה הרצאות שהלכתי אליהם כי רציתיף וכמה הרצאות שהלכתי אליהם בעקבות לחץ מצד החברים (אף על פי שהיו הרצאות מעניינות אחרות).
התחלתי בהרצאה של דמיאן הופמן על משחקי הכס, שהיית מעניינת מאוד והועברה בצורה מעולה. היה לי קצת קשה להאמין שלא הייתה פנטזיה ריאליסטית עד מרטין, אבל באמת לא הצלחתי לחשוב על דוגמה מייצגת. וזה טוב, כי עכשיו נקבל עוד המן ספרים בסגנון של מרטין וכמה מהם יהיו טובים.
אחרי זה הייתי בפאנל של הטולקינאים על מנהיגות בשר הטבעות. הוא היה מוצלח מאוד, מלא בבדיחות הפנימיות ובשטויות של הטולקינאים, ונגמר בנאום נלהב של עומרי שהוכיח לכולם שסאורון הנהיג את חבורת הטבעת. היה מעולה.
אחרי זה הייתי בהרצאה בעוד הרצאה על ששאו"ק, של איל חיות-מן, שאף על פי שהיה חולה העביר אותה בצורה מצויינת. מעבר על דמויות הסדרה, הצבעה על תכונות ראויות למנהיג, וההבנה שאין כמעט אף אחד בווסטרוז שמתאים לזה. היה טוב, אבל קצר מדי (כלומר, נגמר אחרי שעה וכמה דקות, כי המרצה ציפה ליותר ניטפוק מצד המעריצים אני מניח).
אחרי זה היה את מסע החורבן האפל של האבדון, ואז משמרת סדרנות. פאוור פוינט הקריוקי היה טוב, והתחלק שווה בשווה בין טובים למביכים, ואני לא רוצה לפרט מה היה בהקרנה של דמדומים, שהתאחרה והסתיימה בערך ב2:30.
-סוף יום א'.
היו כמה הרצאות שהלכתי אליהם כי רציתיף וכמה הרצאות שהלכתי אליהם בעקבות לחץ מצד החברים (אף על פי שהיו הרצאות מעניינות אחרות).
התחלתי בהרצאה של דמיאן הופמן על משחקי הכס, שהיית מעניינת מאוד והועברה בצורה מעולה. היה לי קצת קשה להאמין שלא הייתה פנטזיה ריאליסטית עד מרטין, אבל באמת לא הצלחתי לחשוב על דוגמה מייצגת. וזה טוב, כי עכשיו נקבל עוד המן ספרים בסגנון של מרטין וכמה מהם יהיו טובים.
אחרי זה הייתי בפאנל של הטולקינאים על מנהיגות בשר הטבעות. הוא היה מוצלח מאוד, מלא בבדיחות הפנימיות ובשטויות של הטולקינאים, ונגמר בנאום נלהב של עומרי שהוכיח לכולם שסאורון הנהיג את חבורת הטבעת. היה מעולה.
אחרי זה הייתי בהרצאה בעוד הרצאה על ששאו"ק, של איל חיות-מן, שאף על פי שהיה חולה העביר אותה בצורה מצויינת. מעבר על דמויות הסדרה, הצבעה על תכונות ראויות למנהיג, וההבנה שאין כמעט אף אחד בווסטרוז שמתאים לזה. היה טוב, אבל קצר מדי (כלומר, נגמר אחרי שעה וכמה דקות, כי המרצה ציפה ליותר ניטפוק מצד המעריצים אני מניח).
אחרי זה היה את מסע החורבן האפל של האבדון, ואז משמרת סדרנות. פאוור פוינט הקריוקי היה טוב, והתחלק שווה בשווה בין טובים למביכים, ואני לא רוצה לפרט מה היה בהקרנה של דמדומים, שהתאחרה והסתיימה בערך ב2:30.
-סוף יום א'.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.