לו"ז של היום הראשון של הרפורמה בחיפה

[איליה קוגן]

כמעט כל קרית ים וקרית ביאליק נמצאות בטווח של

מה חלקם של התושבים שגרים בקריות
מספיק קרוב (פחות מ10 דקות) למטרונית שאין להם צורך באוטובוס נוסף.
לפי מפה זה נראה יותר מחצי מהם.

כמעט כל קרית ים וקרית ביאליק נמצאות בטווח של
10 דקות הליכה מהמטרונית, כמו גם רוב קרית מוצקין, אבל לדעתי פחות מחצי מקרית אתא.

 

[ניצן cocos]

אז בעצם הבעיה היא בקריית אתא

כמעט כל קרית ים וקרית ביאליק נמצאות בטווח של
10 דקות הליכה מהמטרונית, כמו גם רוב קרית מוצקין, אבל לדעתי פחות מחצי מקרית אתא.

אז בעצם הבעיה היא בקריית אתא
ולכל השאר הקריות אפשר לשים קו סיבובי אחד או שניים למתקשים בהליכה.

 

[איליה קוגן]

זה בערך מה שעשו.

אז בעצם הבעיה היא בקריית אתא
ולכל השאר הקריות אפשר לשים קו סיבובי אחד או שניים למתקשים בהליכה.

זה בערך מה שעשו.
רוב הקווים החדשים בקריות מגיעים לקרית אתא.

 

[tapuzo]

מי אתם שתקבעו למי יש צורך באוטובוס או לא?

מה חלקם של התושבים שגרים בקריות
מספיק קרוב (פחות מ10 דקות) למטרונית שאין להם צורך באוטובוס נוסף.
לפי מפה זה נראה יותר מחצי מהם.

מי אתם שתקבעו למי יש צורך באוטובוס או לא?
יש אנשים מבוגרים שעבורם הליכה של 300 מטר גם מישורית זה דבר קשה.
יש ילדים, יש אנשים עם סלים של קניות.
מאיפה הקביעה הזאת "אה זה "קרוב" למטרונית אז לא צריך אוטובוס".
חשיבה עקומה לגמרה.

 

[ניצן cocos]

כתבתי שכדאי שיהיה גם קו משלים למתקשים בהליכה

מי אתם שתקבעו למי יש צורך באוטובוס או לא?
יש אנשים מבוגרים שעבורם הליכה של 300 מטר גם מישורית זה דבר קשה.
יש ילדים, יש אנשים עם סלים של קניות.
מאיפה הקביעה הזאת "אה זה "קרוב" למטרונית אז לא צריך אוטובוס".
חשיבה עקומה לגמרה.

כתבתי שכדאי שיהיה גם קו משלים למתקשים בהליכה
נ.ב.
החשיבה ההגיונית היא שיהיה קו מכל מקום לכל מקום מתי שהנוסע ירצה בכביש משוקע שלא יחסום את הדרך לים גם אם אין ים מעבר לכביש וללא עמודי חשמל בסביבה.

 

[נתנאל531]

זו הרעת תנאים

מה חלקם של התושבים שגרים בקריות
מספיק קרוב (פחות מ10 דקות) למטרונית שאין להם צורך באוטובוס נוסף.
לפי מפה זה נראה יותר מחצי מהם.

זו הרעת תנאים
בהתחשב שעד כה היה קו בתדירות גבוהה במרחק הליכה לתושבי ק. ים ג'. המתנה לאוטובוס ומעבר למטרונית שכולל המתנה (כאשר בין לבין יש צורך בחציית לפחות כביש אחד במעבר מרומזר), משמעו נסיעה תוך המתנה ארוכה יותר. אם נכניס לחישוב את הנוסעים להדר שחסכו החלפה במרכזית המפרץ, הזמן נשאר אותו דבר במצטבר. אם נחשב זמן נסיעה לכל חלק אחר בחיפה, זמן הנסיעה הכולל אמור להיות ארוך יותר, והאבסורד הוא שכמעט כל נסיעה פרברית מקרית ים ג' תדרוש 2 מעברים ו־3 קווים! זה יותר מדי לנסיעה פרברית. המטרונית גם תוכננה ב'חוכמה' לעקוף את מרכז ניצן, שהינו נקודה מרכזית (אם לא המרכזית) בקרית ים, למרות שהמסלול קרוב מאוד וניתן היה להכניס אותה לשם ולהוציא אותה בחזרה דרך רחוב צה"ל לשדרה הראשית.

לגבי קריית ביאליק, במסגרת העברת הנת"צ למרכז הכביש, בוטלו כל התחנות שאינם צמודות לצמתים, ונוצר פער מרחק גדול בהרבה מהתבקש בין התחנות הקיימות. זה כבר סיפור ישן, אבל משמעו פגיעה משמעותית בנוסעים שאינם גרים קרוב לצמתים הראשיות.

אני צופה פריחה משמעותית של מוניות השירות בעקבות פתיחת המטרונית, בייחוד בקו ק. ים ג' - הדר / העצמאות. אם יהיה מסלול מהיר דרך כביש 22 (המכונה 'כביש 58') וגשר פז, יהיה למוניות השירות Feature ששום מטרונית (שלא עוברת בק. ים ג' ובצומת חלוצי התעשייה ('רמי לוי')), ובנוסף עושה סיבוב משמעותי דרך ציר ההסתדרות, מרכזית המפרץ וצומת הצ'ק פוסט) לא תוכל להתחרות, מבחינת זמן נסיעה ונוחות (נסיעה ללא מעברים)

הערת אגב נוספת, אני רואה את התחבורה הציבורית בין הקריות (ביחוד המערביות) לחיפה, ככזאת שאין בה שום כדאיות למשתמשי רכב פרטי, בגלל הסיבוב הארוך דרך צומת הצ'ק פוסט בכל נסיעה לחיפה, במקום נסיעה דרך כביש 22 המהיר (נסיעה של 10 דקות ברכב פרטי מול 50 דקות בתח"צ). המטרונית לא תוכננה כדי לפתור את הבעיה הזו (ולדעתי היא מרעה את השירות יותר מאשר מקלה, בגלל הצורך במעברים נוספים בהשוואה למצב כיום), ועל כן אין לצפות למעבר נוסעי רכב פרטי לתח"צ בעקבות הפעלת המטרונית. לעומת זאת, קו הרכבת הפרברי קריות - חיפה שזמן הנסיעה בו קצר או משתווה לנסיעה ברכב פרטי בתוואי המקביל, זוכה להצלחה רבה במעבר נוסעים מרכב פרטי (כולל שכירים במשכורת גבוהה יחסית, כדוגמת רופאים מבית החולים רמב"ם בבת גלים, עובדים במת"מ ועוד).

 

[ניצן cocos]

האם זה נכון גם בשעות העומס?

זו הרעת תנאים
בהתחשב שעד כה היה קו בתדירות גבוהה במרחק הליכה לתושבי ק. ים ג'. המתנה לאוטובוס ומעבר למטרונית שכולל המתנה (כאשר בין לבין יש צורך בחציית לפחות כביש אחד במעבר מרומזר), משמעו נסיעה תוך המתנה ארוכה יותר. אם נכניס לחישוב את הנוסעים להדר שחסכו החלפה במרכזית המפרץ, הזמן נשאר אותו דבר במצטבר. אם נחשב זמן נסיעה לכל חלק אחר בחיפה, זמן הנסיעה הכולל אמור להיות ארוך יותר, והאבסורד הוא שכמעט כל נסיעה פרברית מקרית ים ג' תדרוש 2 מעברים ו־3 קווים! זה יותר מדי לנסיעה פרברית. המטרונית גם תוכננה ב'חוכמה' לעקוף את מרכז ניצן, שהינו נקודה מרכזית (אם לא המרכזית) בקרית ים, למרות שהמסלול קרוב מאוד וניתן היה להכניס אותה לשם ולהוציא אותה בחזרה דרך רחוב צה"ל לשדרה הראשית.

לגבי קריית ביאליק, במסגרת העברת הנת"צ למרכז הכביש, בוטלו כל התחנות שאינם צמודות לצמתים, ונוצר פער מרחק גדול בהרבה מהתבקש בין התחנות הקיימות. זה כבר סיפור ישן, אבל משמעו פגיעה משמעותית בנוסעים שאינם גרים קרוב לצמתים הראשיות.

אני צופה פריחה משמעותית של מוניות השירות בעקבות פתיחת המטרונית, בייחוד בקו ק. ים ג' - הדר / העצמאות. אם יהיה מסלול מהיר דרך כביש 22 (המכונה 'כביש 58') וגשר פז, יהיה למוניות השירות Feature ששום מטרונית (שלא עוברת בק. ים ג' ובצומת חלוצי התעשייה ('רמי לוי')), ובנוסף עושה סיבוב משמעותי דרך ציר ההסתדרות, מרכזית המפרץ וצומת הצ'ק פוסט) לא תוכל להתחרות, מבחינת זמן נסיעה ונוחות (נסיעה ללא מעברים)

הערת אגב נוספת, אני רואה את התחבורה הציבורית בין הקריות (ביחוד המערביות) לחיפה, ככזאת שאין בה שום כדאיות למשתמשי רכב פרטי, בגלל הסיבוב הארוך דרך צומת הצ'ק פוסט בכל נסיעה לחיפה, במקום נסיעה דרך כביש 22 המהיר (נסיעה של 10 דקות ברכב פרטי מול 50 דקות בתח"צ). המטרונית לא תוכננה כדי לפתור את הבעיה הזו (ולדעתי היא מרעה את השירות יותר מאשר מקלה, בגלל הצורך במעברים נוספים בהשוואה למצב כיום), ועל כן אין לצפות למעבר נוסעי רכב פרטי לתח"צ בעקבות הפעלת המטרונית. לעומת זאת, קו הרכבת הפרברי קריות - חיפה שזמן הנסיעה בו קצר או משתווה לנסיעה ברכב פרטי בתוואי המקביל, זוכה להצלחה רבה במעבר נוסעים מרכב פרטי (כולל שכירים במשכורת גבוהה יחסית, כדוגמת רופאים מבית החולים רמב"ם בבת גלים, עובדים במת"מ ועוד).

האם זה נכון גם בשעות העומס?
כיש פקקים ותדירות המטרונית גבוהה כך שההחלפה לא גוזלת זמן.

 

[נתנאל531]

בקרית ים עצמה, אין עומס משמעותי.

האם זה נכון גם בשעות העומס?
כיש פקקים ותדירות המטרונית גבוהה כך שההחלפה לא גוזלת זמן.

בקרית ים עצמה, אין עומס משמעותי.
בחלק החיפאי, עד היום הקווים הרגילים נסעו גם הם על המת"צ של המטרונית, על כן לא אמור להיות שיפור משמעותי בזמנים.

באיזור המפרץ אומנם יש קיצור דרך (המטרונית תסע בכביש IPC האלכסוני במקום נסיעה בצורת Z דרך חלוצי התעשיה וצ. ק. אתא), אבל לא ברור שהמטרונית תוכל להשתלב במת"צ ציר ההסתדרות ביציאה מכביש IPC, אין לכך שום הכנה בכביש, ורדיוס הסיבוב גדול מדי למפרקית, מה שעשוי לגרום לכניסה שלה לציר הרגיל העמוס ברכבים פרטיים, עד אחרי חוצות המפרץ, ולעיכוב שיבטל את הרווח בנסיעה דרך כביש IPC.

להערכתי מוניות שירות להדר דרך כביש 22 מנצחות את המטרונית בזמן נסיעה כמעט בכל תרחיש (למעט בתרחיש של פקקים כבדים בכביש 22 לפני גשר פז), ומנצחות גם בנוחות (נסיעה ללא החלפה ועם מקום ישיבה מובטח), אך מפסידות במחיר.

 

[ניצן cocos]

כלומר אין מת"ץ בלב המפרץ?

בקרית ים עצמה, אין עומס משמעותי.
בחלק החיפאי, עד היום הקווים הרגילים נסעו גם הם על המת"צ של המטרונית, על כן לא אמור להיות שיפור משמעותי בזמנים.

באיזור המפרץ אומנם יש קיצור דרך (המטרונית תסע בכביש IPC האלכסוני במקום נסיעה בצורת Z דרך חלוצי התעשיה וצ. ק. אתא), אבל לא ברור שהמטרונית תוכל להשתלב במת"צ ציר ההסתדרות ביציאה מכביש IPC, אין לכך שום הכנה בכביש, ורדיוס הסיבוב גדול מדי למפרקית, מה שעשוי לגרום לכניסה שלה לציר הרגיל העמוס ברכבים פרטיים, עד אחרי חוצות המפרץ, ולעיכוב שיבטל את הרווח בנסיעה דרך כביש IPC.

להערכתי מוניות שירות להדר דרך כביש 22 מנצחות את המטרונית בזמן נסיעה כמעט בכל תרחיש (למעט בתרחיש של פקקים כבדים בכביש 22 לפני גשר פז), ומנצחות גם בנוחות (נסיעה ללא החלפה ועם מקום ישיבה מובטח), אך מפסידות במחיר.

כלומר אין מת"ץ בלב המפרץ?
חשבתי שכל הדרך ממותצת חוץ מקטע קטן בלב חיפה

 

[איליה קוגן]

מה הקשר ללב המפרץ? הוא דיבר על אריה שנקר

כלומר אין מת"ץ בלב המפרץ?
חשבתי שכל הדרך ממותצת חוץ מקטע קטן בלב חיפה

מה הקשר ללב המפרץ? הוא דיבר על אריה שנקר
ועל חוצות המפרץ. יש מת"צ לאורך כל כביש 4 מלב המפרץ עד צור שלום.

 

[tapuzo]

סוף סוף מדברים לעניין, המטרונית פוגעת בתח"צ

זו הרעת תנאים
בהתחשב שעד כה היה קו בתדירות גבוהה במרחק הליכה לתושבי ק. ים ג'. המתנה לאוטובוס ומעבר למטרונית שכולל המתנה (כאשר בין לבין יש צורך בחציית לפחות כביש אחד במעבר מרומזר), משמעו נסיעה תוך המתנה ארוכה יותר. אם נכניס לחישוב את הנוסעים להדר שחסכו החלפה במרכזית המפרץ, הזמן נשאר אותו דבר במצטבר. אם נחשב זמן נסיעה לכל חלק אחר בחיפה, זמן הנסיעה הכולל אמור להיות ארוך יותר, והאבסורד הוא שכמעט כל נסיעה פרברית מקרית ים ג' תדרוש 2 מעברים ו־3 קווים! זה יותר מדי לנסיעה פרברית. המטרונית גם תוכננה ב'חוכמה' לעקוף את מרכז ניצן, שהינו נקודה מרכזית (אם לא המרכזית) בקרית ים, למרות שהמסלול קרוב מאוד וניתן היה להכניס אותה לשם ולהוציא אותה בחזרה דרך רחוב צה"ל לשדרה הראשית.

לגבי קריית ביאליק, במסגרת העברת הנת"צ למרכז הכביש, בוטלו כל התחנות שאינם צמודות לצמתים, ונוצר פער מרחק גדול בהרבה מהתבקש בין התחנות הקיימות. זה כבר סיפור ישן, אבל משמעו פגיעה משמעותית בנוסעים שאינם גרים קרוב לצמתים הראשיות.

אני צופה פריחה משמעותית של מוניות השירות בעקבות פתיחת המטרונית, בייחוד בקו ק. ים ג' - הדר / העצמאות. אם יהיה מסלול מהיר דרך כביש 22 (המכונה 'כביש 58') וגשר פז, יהיה למוניות השירות Feature ששום מטרונית (שלא עוברת בק. ים ג' ובצומת חלוצי התעשייה ('רמי לוי')), ובנוסף עושה סיבוב משמעותי דרך ציר ההסתדרות, מרכזית המפרץ וצומת הצ'ק פוסט) לא תוכל להתחרות, מבחינת זמן נסיעה ונוחות (נסיעה ללא מעברים)

הערת אגב נוספת, אני רואה את התחבורה הציבורית בין הקריות (ביחוד המערביות) לחיפה, ככזאת שאין בה שום כדאיות למשתמשי רכב פרטי, בגלל הסיבוב הארוך דרך צומת הצ'ק פוסט בכל נסיעה לחיפה, במקום נסיעה דרך כביש 22 המהיר (נסיעה של 10 דקות ברכב פרטי מול 50 דקות בתח"צ). המטרונית לא תוכננה כדי לפתור את הבעיה הזו (ולדעתי היא מרעה את השירות יותר מאשר מקלה, בגלל הצורך במעברים נוספים בהשוואה למצב כיום), ועל כן אין לצפות למעבר נוסעי רכב פרטי לתח"צ בעקבות הפעלת המטרונית. לעומת זאת, קו הרכבת הפרברי קריות - חיפה שזמן הנסיעה בו קצר או משתווה לנסיעה ברכב פרטי בתוואי המקביל, זוכה להצלחה רבה במעבר נוסעים מרכב פרטי (כולל שכירים במשכורת גבוהה יחסית, כדוגמת רופאים מבית החולים רמב"ם בבת גלים, עובדים במת"מ ועוד).

סוף סוף מדברים לעניין, המטרונית פוגעת בתח"צ
אם היו קוים בנת"צ לכל אזור בקריות שכללו בתוכם כבר הזנה פנימית לאזורים שונים כך שבמרכזית
המפרץ בחרת את הקו לפי האזור בקריות אליו רצית לנסוע עכשיו דחפו אותם החוצה מהנת"צ
וגם תצטרך להחליף ממטרונית לעוד קו מזין וגם הוא יהיה תקוע בפקקים בציר ההסתדרות כך
שלא יגיע בזמן ויגרום סבל לקריות. כנ"ל לכיוון ההפוך בחיפה.

 

[איליה קוגן]

אל תשכח שמכל מקום בקרית ים אפשר להגיע

זו הרעת תנאים
בהתחשב שעד כה היה קו בתדירות גבוהה במרחק הליכה לתושבי ק. ים ג'. המתנה לאוטובוס ומעבר למטרונית שכולל המתנה (כאשר בין לבין יש צורך בחציית לפחות כביש אחד במעבר מרומזר), משמעו נסיעה תוך המתנה ארוכה יותר. אם נכניס לחישוב את הנוסעים להדר שחסכו החלפה במרכזית המפרץ, הזמן נשאר אותו דבר במצטבר. אם נחשב זמן נסיעה לכל חלק אחר בחיפה, זמן הנסיעה הכולל אמור להיות ארוך יותר, והאבסורד הוא שכמעט כל נסיעה פרברית מקרית ים ג' תדרוש 2 מעברים ו־3 קווים! זה יותר מדי לנסיעה פרברית. המטרונית גם תוכננה ב'חוכמה' לעקוף את מרכז ניצן, שהינו נקודה מרכזית (אם לא המרכזית) בקרית ים, למרות שהמסלול קרוב מאוד וניתן היה להכניס אותה לשם ולהוציא אותה בחזרה דרך רחוב צה"ל לשדרה הראשית.

לגבי קריית ביאליק, במסגרת העברת הנת"צ למרכז הכביש, בוטלו כל התחנות שאינם צמודות לצמתים, ונוצר פער מרחק גדול בהרבה מהתבקש בין התחנות הקיימות. זה כבר סיפור ישן, אבל משמעו פגיעה משמעותית בנוסעים שאינם גרים קרוב לצמתים הראשיות.

אני צופה פריחה משמעותית של מוניות השירות בעקבות פתיחת המטרונית, בייחוד בקו ק. ים ג' - הדר / העצמאות. אם יהיה מסלול מהיר דרך כביש 22 (המכונה 'כביש 58') וגשר פז, יהיה למוניות השירות Feature ששום מטרונית (שלא עוברת בק. ים ג' ובצומת חלוצי התעשייה ('רמי לוי')), ובנוסף עושה סיבוב משמעותי דרך ציר ההסתדרות, מרכזית המפרץ וצומת הצ'ק פוסט) לא תוכל להתחרות, מבחינת זמן נסיעה ונוחות (נסיעה ללא מעברים)

הערת אגב נוספת, אני רואה את התחבורה הציבורית בין הקריות (ביחוד המערביות) לחיפה, ככזאת שאין בה שום כדאיות למשתמשי רכב פרטי, בגלל הסיבוב הארוך דרך צומת הצ'ק פוסט בכל נסיעה לחיפה, במקום נסיעה דרך כביש 22 המהיר (נסיעה של 10 דקות ברכב פרטי מול 50 דקות בתח"צ). המטרונית לא תוכננה כדי לפתור את הבעיה הזו (ולדעתי היא מרעה את השירות יותר מאשר מקלה, בגלל הצורך במעברים נוספים בהשוואה למצב כיום), ועל כן אין לצפות למעבר נוסעי רכב פרטי לתח"צ בעקבות הפעלת המטרונית. לעומת זאת, קו הרכבת הפרברי קריות - חיפה שזמן הנסיעה בו קצר או משתווה לנסיעה ברכב פרטי בתוואי המקביל, זוכה להצלחה רבה במעבר נוסעים מרכב פרטי (כולל שכירים במשכורת גבוהה יחסית, כדוגמת רופאים מבית החולים רמב"ם בבת גלים, עובדים במת"מ ועוד).

אל תשכח שמכל מקום בקרית ים אפשר להגיע
בקווים 23 ו-15 (ואם רוצים אז גם 11 ו-12) לא רק לתחנה של קו 3, אלא גם לתחנה של הקווים 1, 2, 123 ו-136 (צומת קרית אתא, חוצות המפרץ ועוד). על כן נסיעה מקרית ים לכל מקום בחיפה תדרוש החלפה אחת בלבד ולא שתיים.

רק נסיעה לנשר או לשכונות ונקודות מסוימות מאד בחיפה (כמו קרית שפריצק או האוניברסיטה בשעות שאין לשם קווים מהקריות) תדרוש שתי החלפות.

כבר לא כל כך נורא, נכון?

אגב, אם מדברים על נסיעות פרבריות, נסיעה מקרית ים כמעט לכל מקום בקריות דורשת בעקבות הרפורמה אפס החלפות במקום אחת לפני הפעלת הקווים 23 ו-15.

 

[נתנאל531]

הארכת 123 ו־136 מוזרה

אל תשכח שמכל מקום בקרית ים אפשר להגיע
בקווים 23 ו-15 (ואם רוצים אז גם 11 ו-12) לא רק לתחנה של קו 3, אלא גם לתחנה של הקווים 1, 2, 123 ו-136 (צומת קרית אתא, חוצות המפרץ ועוד). על כן נסיעה מקרית ים לכל מקום בחיפה תדרוש החלפה אחת בלבד ולא שתיים.

רק נסיעה לנשר או לשכונות ונקודות מסוימות מאד בחיפה (כמו קרית שפריצק או האוניברסיטה בשעות שאין לשם קווים מהקריות) תדרוש שתי החלפות.

כבר לא כל כך נורא, נכון?

אגב, אם מדברים על נסיעות פרבריות, נסיעה מקרית ים כמעט לכל מקום בקריות דורשת בעקבות הרפורמה אפס החלפות במקום אחת לפני הפעלת הקווים 23 ו-15.

הארכת 123 ו־136 מוזרה
מה הטעם להוסיף לקווים חיפאים ארוכים 'ויה-דלרוזה' של ציר עמוס ועם תחנות שמתאימות אולי למוניות שירות, מבחינת גודל ונוחות חזרה לנתיב הנסיעה? נסיעה בציר הזה מחוץ למת"צ (בהנחה שהקווים ישארו מחוץ למת"צ) היא סיוט מבחינת הנוסעים והנהגים.

לגבי קווי 15 ו־23, המבחן יהיה בתדירות, האם תהיה שוות ערך לשירות הקיים כיום. בעיה פוטנציאלית היא שלשני הקווים האלו אין מסלול זהה בתוך קריית ים ב', ונוסעים ללא אפשרות לברר על זמן אמת, יצטרכו להמר על הקו המתאים.

בנוסף, כמדומני שכמעט כל נסיעת מעבר בקריות דורשת חציית מעבר חצייה מרומזר, וזה לא נח. נסיעת מעבר צריכה להיות מתוכננת עד כמה שאפשר להתבצע ללא חציית כביש, מבחינת בטיחות ונוחות. בניגוד לכך, התכנון של המטרונית כלל דחיקה של הולכי הרגל מהשטח הציבורי, כאשר הנוסע נאלץ לעיתים לחצות סדרה ארוכה של מעברי חצייה מרומזרים, שאינם מתוכננים למעבר מהיר של הולכי הרגל (אלא לטובת מעבר מהיר של התנועה). לדוגמא, בצומת הצריף הולך רגל יהיה צריך לחצות את כל הצומת (בצורת האות ח', כשהגג לכיוון צפון) אם ירצה להגיע ממבנה הבטון של 'הצריף' לצד השני של הכביש ('המפלצת' של ק. ביאליק).

 

[עמוד השדרה]

אני כבר כתבתי כאן את ההסבר להארכת 123 ו-136

הארכת 123 ו־136 מוזרה
מה הטעם להוסיף לקווים חיפאים ארוכים 'ויה-דלרוזה' של ציר עמוס ועם תחנות שמתאימות אולי למוניות שירות, מבחינת גודל ונוחות חזרה לנתיב הנסיעה? נסיעה בציר הזה מחוץ למת"צ (בהנחה שהקווים ישארו מחוץ למת"צ) היא סיוט מבחינת הנוסעים והנהגים.

לגבי קווי 15 ו־23, המבחן יהיה בתדירות, האם תהיה שוות ערך לשירות הקיים כיום. בעיה פוטנציאלית היא שלשני הקווים האלו אין מסלול זהה בתוך קריית ים ב', ונוסעים ללא אפשרות לברר על זמן אמת, יצטרכו להמר על הקו המתאים.

בנוסף, כמדומני שכמעט כל נסיעת מעבר בקריות דורשת חציית מעבר חצייה מרומזר, וזה לא נח. נסיעת מעבר צריכה להיות מתוכננת עד כמה שאפשר להתבצע ללא חציית כביש, מבחינת בטיחות ונוחות. בניגוד לכך, התכנון של המטרונית כלל דחיקה של הולכי הרגל מהשטח הציבורי, כאשר הנוסע נאלץ לעיתים לחצות סדרה ארוכה של מעברי חצייה מרומזרים, שאינם מתוכננים למעבר מהיר של הולכי הרגל (אלא לטובת מעבר מהיר של התנועה). לדוגמא, בצומת הצריף הולך רגל יהיה צריך לחצות את כל הצומת (בצורת האות ח', כשהגג לכיוון צפון) אם ירצה להגיע ממבנה הבטון של 'הצריף' לצד השני של הכביש ('המפלצת' של ק. ביאליק).

אני כבר כתבתי כאן את ההסבר להארכת 123 ו-136
מכיוון שקווי הקריות לא יגיעו יותר למרכזית המפרץ ולעומת זאת רובם כן עוברים בצומת קרית אתא, צומת קרית אתא תשמש תחנת מעבר בין קווי הקריות לקווים המגיעים לצירים ויעדים בכרמל שקווי המטרונית לא מגיעים אליהם. לכן דווקא קווים 123 ו-136 הוארכו. אחרת על מנת להגיע מהקריות לנווה שאנן, זין, חורב, ציר רכס הכרמל ומרכז הכרמל, היה צורך להחליף לקו מטרונית ובמרכזית המפרץ להחליף שוב ל-123 או 23 (שאז מספרו לא היה משתנה ל-136), או 131, 132, 133.

 

[עמוד השדרה]

תיקון חשוב: זיו (איך.. איך שמו את ן ליד ו)

אני כבר כתבתי כאן את ההסבר להארכת 123 ו-136
מכיוון שקווי הקריות לא יגיעו יותר למרכזית המפרץ ולעומת זאת רובם כן עוברים בצומת קרית אתא, צומת קרית אתא תשמש תחנת מעבר בין קווי הקריות לקווים המגיעים לצירים ויעדים בכרמל שקווי המטרונית לא מגיעים אליהם. לכן דווקא קווים 123 ו-136 הוארכו. אחרת על מנת להגיע מהקריות לנווה שאנן, זין, חורב, ציר רכס הכרמל ומרכז הכרמל, היה צורך להחליף לקו מטרונית ובמרכזית המפרץ להחליף שוב ל-123 או 23 (שאז מספרו לא היה משתנה ל-136), או 131, 132, 133.

תיקון חשוב: זיו (איך.. איך שמו את ן ליד ו)

 

[ניצן cocos]

חבל על הבזבוז -בציר הזה כל 3 דקות תעבור מטרונ

אני כבר כתבתי כאן את ההסבר להארכת 123 ו-136
מכיוון שקווי הקריות לא יגיעו יותר למרכזית המפרץ ולעומת זאת רובם כן עוברים בצומת קרית אתא, צומת קרית אתא תשמש תחנת מעבר בין קווי הקריות לקווים המגיעים לצירים ויעדים בכרמל שקווי המטרונית לא מגיעים אליהם. לכן דווקא קווים 123 ו-136 הוארכו. אחרת על מנת להגיע מהקריות לנווה שאנן, זין, חורב, ציר רכס הכרמל ומרכז הכרמל, היה צורך להחליף לקו מטרונית ובמרכזית המפרץ להחליף שוב ל-123 או 23 (שאז מספרו לא היה משתנה ל-136), או 131, 132, 133.

חבל על הבזבוז -בציר הזה כל 3 דקות תעבור מטרונ
מה שיכלו זה שהקווים הללו יסעו עד צומת קריית אתא אחרי 20 , כאשר התדירות של המטרונית יורדת.

 

[עמוד השדרה]

אין טעם בהחלפה למטרונית בשביל נסיעה בין

חבל על הבזבוז -בציר הזה כל 3 דקות תעבור מטרונ
מה שיכלו זה שהקווים הללו יסעו עד צומת קריית אתא אחרי 20 , כאשר התדירות של המטרונית יורדת.

אין טעם בהחלפה למטרונית בשביל נסיעה בין
צומת קרית אתא למרכזית המפרץ. ההחלפות הללו לוקחות זמן. גם אם בצומת קרית אתא ההמתנה למטרונית קצרה, אחרי 10 דקות של נסיעה במטרונית צריך להמתין שוב ל-123 או 136.
זה מיותר. נסיעה יומיומית בין הקריות לבין יעדים מרכזיים בחיפה לא צריכה לכלול שתי החלפות. חבל שאת 141 ו-142 לא מאריכים גם כן עד צומת קרית אתא.

 

[ניצן cocos]

בהנתן 3 קווים בתדירות עצומה חבל

אין טעם בהחלפה למטרונית בשביל נסיעה בין
צומת קרית אתא למרכזית המפרץ. ההחלפות הללו לוקחות זמן. גם אם בצומת קרית אתא ההמתנה למטרונית קצרה, אחרי 10 דקות של נסיעה במטרונית צריך להמתין שוב ל-123 או 136.
זה מיותר. נסיעה יומיומית בין הקריות לבין יעדים מרכזיים בחיפה לא צריכה לכלול שתי החלפות. חבל שאת 141 ו-142 לא מאריכים גם כן עד צומת קרית אתא.

בהנתן 3 קווים בתדירות עצומה חבל
חבל שעוד קווים יסעו באותו המסלול, קווים אלו יכולים לעבור למקומות אחרים או שאפשר להגביר את תדירותם.
ההחלפות לא צריכות לקחת יותר מ3 דקות, (סידור תחנות מתאים נחוץ)

 

[ניצן cocos]

ראה מיתוס ההחלפות בתחץ שרשור מקביל

אין טעם בהחלפה למטרונית בשביל נסיעה בין
צומת קרית אתא למרכזית המפרץ. ההחלפות הללו לוקחות זמן. גם אם בצומת קרית אתא ההמתנה למטרונית קצרה, אחרי 10 דקות של נסיעה במטרונית צריך להמתין שוב ל-123 או 136.
זה מיותר. נסיעה יומיומית בין הקריות לבין יעדים מרכזיים בחיפה לא צריכה לכלול שתי החלפות. חבל שאת 141 ו-142 לא מאריכים גם כן עד צומת קרית אתא.

ראה מיתוס ההחלפות בתחץ שרשור מקביל

 

[עמוד השדרה]

אני לא נגד החלפות, אבל החלפות צריכות להיות

ראה מיתוס ההחלפות בתחץ שרשור מקביל

אני לא נגד החלפות, אבל החלפות צריכות להיות
הגיוניות. עליה לאוטובוס, ירידה אחרי 10 דקות, המתנה 3 דקות, עליה, ירידה אחרי 10 דקות, המתנה 3 דקות, עליה, ירידה אחרי 15-20 דקות. לא הגיוני.
לא הגיוני בנסיעה של חצי שעה לבצע שתי החלפות יומיום.
מסלול כזה שמובנות בו שתי החלפות הוא מסלול טורדני כאשר צריך לבצע אותו יומיום.
אם אני הייתי תושב קריות שצריך להגיע יומיום למרכז חורב, נניח, וזה המסלול שהתח"צ הייתה מציעה לי, הייתי מעדיף ליסוע עם רכב פרטי.
צריך לקחת בחשבון גם את העומס שצפוי להיות על אוטובוסי המטרונית, ולעלות בצומת קרית אתא על קו 1 או 2 של המטרונית לנסיעה צפופה (סביר להניח בעמידה) של 10 דקות, אחרי ירידה מאוטובוס קודם, רק כדי להגיע לאוטובוס נוסף זה מציק ומיותר. אם היעד אינו קרוב למסלול המטרונית בהחלט עדיף לעלות בצומת קרית אתא על אוטובוס שיוצא מצומת קרית אתא כתחנתו הראשונה.
החליטו להוציא את כל קווי הקריות ממרכזית המפרץ - זה התחליף.