חישמול - כן או לא? נושא לדיון

[Ofekalef1]

מה בעצם היתרונות של קטרים שגוררים קרונות

יחסית לתאוצת קרונועים היא לא כזו
לקטר אמנם יש הספק רב אך הכוח ההתחלתי שהוא יכול לתת בטווח הנמוך של המהירות לא שונה בהרבה משל קטרי דיזל מקבילים וכך גם התאוצה, מה שההספק כן מאפשר הוא תאוצה דומה גם במהירויות גבוהות ולא רק בטווח הנמוך - מה שנותן בסופו של דבר תאוצה ממוצעת גבוהה יותר מקטרי דיזל.
תאוצות מרשימות אפשר לראות בקרונועים חשמליים - כמו קורנוע הFLIRT הזה.

מה בעצם היתרונות של קטרים שגוררים קרונות
על פני קרונועים? האם קרונועים לא משיגים ביצועים טובים יותר, ואם כן אז למה לא להשתמש רק בהם?

 

[Rubim88]

זו בעצם המגמה ברכישות ציוד בעולם

מה בעצם היתרונות של קטרים שגוררים קרונות
על פני קרונועים? האם קרונועים לא משיגים ביצועים טובים יותר, ואם כן אז למה לא להשתמש רק בהם?

זו בעצם המגמה ברכישות ציוד בעולם
קרונועים מחליפים מערכי קרונות+קטר. והתפתחות הטכנולוגיה(בנייה קלה מאלומיניום, אלקטרוניקת הספק) היא זו שגרמה ליתרונות להיות משמעותיים יותר גם בשימושים אחרים חוץ מרכבות פרבריות.

לגבי היתרונות, רשמתי בעבר בפורום..אני אעתיק לפה

1.תאוצה גבוהה לאורך כל טווח המהירות(=זמן נסיעה קצר) ע"י:
א.מנועים קטנים שמחולקים לאורך המערך במקום מנועים גדולים רק בקטר, זה מאפשר להעביר כוח גדול יותר למסילה.
ב.הם קלים יותר > יחס הספק-משקל גדול יותר.
2.עקב החסכון במשקל והעובדה שמנגון החזרת האנרגיה בבלימה למערכת ההזנה יעיל יותר - נחסכת גם אנרגיה. כמו כן העומס על התשתית המסילתית(משקל לציר) קטן יותר.
3.מערכות ההנעה מפוזרות מתחת+מעל חלל הנוסעים, מה שמאפשר להשתמש ברוב אורך ושטח המערך למושבים.
4.לא דורשים עיתוקים. הם מודולרים - אפשר להרכיב/לפרק בקלות רבה רכבת ממספר מערכים בתלות בעומס הנוסעים/שעות היום. בנוסף מתאפשר פיצול/קיצוץ רכבות (לדוגמא רכבת נעה עד תחנה מסויימת ומשם מתפצלת ליעדים שונים או שממשיכה עם מערך אחד בגלל דלות נוסעים)
5.שקטים יותר כלפי הסביבה.

 

[Ofekalef1]

אלו הם יתרונות הקרונועים

זו בעצם המגמה ברכישות ציוד בעולם
קרונועים מחליפים מערכי קרונות+קטר. והתפתחות הטכנולוגיה(בנייה קלה מאלומיניום, אלקטרוניקת הספק) היא זו שגרמה ליתרונות להיות משמעותיים יותר גם בשימושים אחרים חוץ מרכבות פרבריות.

לגבי היתרונות, רשמתי בעבר בפורום..אני אעתיק לפה

1.תאוצה גבוהה לאורך כל טווח המהירות(=זמן נסיעה קצר) ע"י:
א.מנועים קטנים שמחולקים לאורך המערך במקום מנועים גדולים רק בקטר, זה מאפשר להעביר כוח גדול יותר למסילה.
ב.הם קלים יותר > יחס הספק-משקל גדול יותר.
2.עקב החסכון במשקל והעובדה שמנגון החזרת האנרגיה בבלימה למערכת ההזנה יעיל יותר - נחסכת גם אנרגיה. כמו כן העומס על התשתית המסילתית(משקל לציר) קטן יותר.
3.מערכות ההנעה מפוזרות מתחת+מעל חלל הנוסעים, מה שמאפשר להשתמש ברוב אורך ושטח המערך למושבים.
4.לא דורשים עיתוקים. הם מודולרים - אפשר להרכיב/לפרק בקלות רבה רכבת ממספר מערכים בתלות בעומס הנוסעים/שעות היום. בנוסף מתאפשר פיצול/קיצוץ רכבות (לדוגמא רכבת נעה עד תחנה מסויימת ומשם מתפצלת ליעדים שונים או שממשיכה עם מערך אחד בגלל דלות נוסעים)
5.שקטים יותר כלפי הסביבה.

אלו הם יתרונות הקרונועים
אבל יש יתרונות לקטרים וקרונות? כי אם אני זוכר נכון לא מזמן כתבו כאן בפורום שהכוונה היא להזמין גם לא מעט קטרים חשמליים. אולי זה פשוט בשביל לא "לזרוק" את כל הקרונות שקיימים עכשיו?

 

[amit1270]

ברור ששימוש בקטרים חשמליים יחסוך הרבה מאוד

אלו הם יתרונות הקרונועים
אבל יש יתרונות לקטרים וקרונות? כי אם אני זוכר נכון לא מזמן כתבו כאן בפורום שהכוונה היא להזמין גם לא מעט קטרים חשמליים. אולי זה פשוט בשביל לא "לזרוק" את כל הקרונות שקיימים עכשיו?

ברור ששימוש בקטרים חשמליים יחסוך הרבה מאוד
כסף על רכש של ציוד חדש לכל רכבות הנוסעים. זה גם היתרון (היחיד?

) של קרונות "רגילים" - אפשר להחליף את מערכת ההינע בלי מאמץ מיוחד.

 

[Rubim88]

אלו הם יתרונות הקרונועים
אבל יש יתרונות לקטרים וקרונות? כי אם אני זוכר נכון לא מזמן כתבו כאן בפורום שהכוונה היא להזמין גם לא מעט קטרים חשמליים. אולי זה פשוט בשביל לא "לזרוק" את כל הקרונות שקיימים עכשיו?

וזו כבר תוצאה של טעות היסטורית.
בנוגע ליתרונות של קונספט הקטר-קרונות, קטרים הם אוניברסלים ויכולים לשמש גם לרכבות משא , ניתן לשנות בקלות את סוג הנעה של מערך קרונות ע"י חיבור קטר חשמלי/דיזל. בכל אופן בשנים האחרונות המגמה הברורה והיא קונספט הקרונועים.(בסקטור הפרברי והעירוני זו המציאות מימים ימימה)

 

[jumbo701]

קטרים חשמלים שונים אחד מרעהו בנגינתם.אם כבר

קטרי דיזל לעומת קטרים חשמליים
נחותים בכל פרמטר, למעט העובדה שקטר חשמלי דורש הזנה ממקור מתח חיצוני. הם איטיים יותר בהאצה, מזהמים, מספקים פחות כ"ס לטון וכו'. העלות של הקמת מערכת הזנה כזו תחזיר את עצמה לאחר תקופת הפעלה מסויימת (כעשור) ע"י חיסכון ישיר בדלק וחסכון עקיף בזיהום אוויר ובאובדן זמן עבודה (ע"י קיצור זמני הנסיעה).

בנוגע להפעלת קטרים ע"י גז, כרגע בצפון אמריקה מתקיים ניסוי ע"י 2 מחברות הרכבת הגדולות BNSF ו-CN להפעלת קטרים ע"י גז במקום דיזל. הניסוי נמשך זמן די ארוך ועדיין אין תוצאה חד משמעית, שלא לדבר על כך שניסוי זהה התקיים בשנות ה-90 והופסק (ואיננו רואים שם רכבות מופעלות בגז, נכון?), וכנ"ל בשנות ה-50. מלבד כל זאת ההפעלה אינה מתאימה לארץ מכיוון שהיא דורשת "סנדוויץ'" של קרון גז דחוס/נוזלי (LNG/CNG) בין 2 קטרים - מתאר הפעלה שאינו רלוונטי לרכבות נוסעים. עם כל הסאגה של פינוי חוות מיכלי הגז ליד בתי הזיקוק בחיפה אני לא חושב שמישהו יאשר לכמה עשרות כאלו קרונות להסתובב ברחבי הארץ באופן קבוע.
קטרי GENSET משמשים בעיקר לעיתוק, שם הגנרטורים נדלקים רק בהתאם לצורך. בשימוש בקו ראשי כמעט ואין להם שוק מכיוון שקנייה שלהם לא שווה את העלות הנוספת ביחס לקטר רגיל, לכן גם הם אינם מתאימים לרכבות הנוסעים בארץ. בנוגע למגרשי העיתוק של הרכבת רצוי לקנות כמה כאלו ע"מ להחליף את המוצגים המוזאוניים המסתובבים שם, ויפה שעה אחת קודם.
וגולת הכותרת - הרעש שנובע מקטרי הבובו ומכל שאר הקטרים של הרכבת בתחנות (ולא בנסיעה במהירות גבוהה) נובע כמעט אך ורק ממנוע הדיזל. אם היית באוסטריה בטח שמעת את אחת מקטרי ה-TAURUS שלהם יוצא מהרציף מקרוב. למעט צפצוף המנוע החשמלי ורעש הרדיאטור לא שומעים כלום. בנושא זה יש פירוט די נרחב במסמכי הרכבת הנוגעים לחשמול.

קטרים חשמלים שונים אחד מרעהו בנגינתם.אם כבר
הועלה הענין,מספר פעמים עמדתי ליד קטר חשמלי עם רכבת בתחנה פתוחה והייתי כפסיעה מחסימת אוזני מה"ניגון\קונצרט".אני יודע שזה לא אופייני לקטר חשמלי....אבל בשביל השוואה ליורו שלנו...רכבת ישראל רכשה קטרים שאפילו אני מתפלא כמה הם שקטים,גם בהאצה בתחנה.רעש בנסיעה נוצר בעיקר מהקרונות ולא מהקטר ולכן לדעתי שיקול של רעש לא מצדיק מעבר לחישמול באופן דרמטי....בטח בעלות שתחילתה ידועה וסופה לוט בערפל.
בנושא הגז מודה שאני פחות בקיא.מאחר וכולנו כבר כמעט נהנים מגז חינם,עלה בדעתי רעיון בסגנון של להמציא את הגלגל.יש מוחות בארץ ואולי ימציאו רכבות מונעות רשת גז(בדומה לרשת חשמל).חלק מהמכורים יקטלו את הרעיון אבל עוד חזון למועד
לגבי GENSET-מדובר על עצם הרעיון שעומד מאחורי הפיתוח שבקטר.ואפרופו-מה זה קטר עיתוק?קטר עיתוק זה גם הT44 שלנו,גם היויואים(ז"ל).מהירות רכבת תלויה במבנה הפסים כך שקטר שיכול לנסוע גם 160 לא יסע מעל 140 במהירות שמותאמת לקו המוגבל

 

[nitro11]

יצטרכו 3 קטרים לקו לירושלים

עברתי על חלק מההודעות מקודם.תרבות דיון אין
כאן ואפילו הדבר הזה לא דומה לאירופה,מה שכולם רוצים להיות כמו.
אני לא נגד רכבת חשמלית בכלל וככלל.אפילו נסעתי במיוחד לנסיעת מבחן של RAILJET באוסטריה,מבחן סופי לפני מסירה ל OBB עם מתיחת גבולות הרכבת.מצרף תמונה בודדת לפרסום.כל השאר הוא לא לפרסום ברשת.מי שרוצה שיבוא לראות.
מצטט חלק מתשובתי:אשמח לדעת מה הדימיון בין ישראל לאירופה?שמא זה מפלי המים?גגות בתים סולארים?הגבולות השקטים?המרחקים העצומים?החוסן הכלכלי?
אני לא נגד רכבות חשמליות.ייתכן שזה מה שהובן.אני כן נגד רכבת חשמלית בישראל,למעט הקו לירושלים שהוא אסטרטגי ממעלה ראשונה ויעבוד על מתכונת יו-יו.הקו חייב להיות עם גיבוי דיזל !!
מישהו בכלל בדק אלטרנטיבה כמו גז?אנו עשירים עכשיו בגז.מישהו רוצה להתערב על ארוחה שסימנס ייזכו בנייד החשמלי?!
ייצור חשמל אינו מהאויר.מה בכלל נטפלו לרכבת עם החשמל?אינטרסים?פוליטיקה?בשרשרת הסעת המונים רכבת היא הכי פחות מזהמת.אחריה אגב נמצאים ה.....אופניים !(שינוע נוסע יחיד ו\או יחידת מטען). אף, אחד לא דיבר על אוטובוסים חשמליים,משאיות חשמליות....חלילה לעשות רכבת לאילת שלא תפגע בארקיע\ישראייר ושלל המשאיות שרצות על הכביש.כולם פה יודעים שרכבת מורידה כלי רכב מהכביש וזה לא משנה אם היא נסוכה בדיזל או חשמל...יהיו פחות תאונות,על כל האספקטים הכלכליים העקיפים מזה הממשלה תוכל רק להתייסר(שימוש בדלק,חלקי חילוף,אגרות,עו"ד,בתי חולים וכד')
לענין כרמיאל-מה יקרה אם יהיה קו לא מחושמל?הרכבת לא תעלה?!
לו"ז-ענין של דקות לא שווה לא לי ולא לך בור תקציבי כמו האחרון
רעש- הבו-בו האלה זה חתיכת טרבל מייקרס.....עיקר הרעש נוצר מתנועת החיכוך של הרכבת על המסילה,חישמול ישנה במעט את זה באספקט של התחלת נסיעה.אם זה שווה השקעה אדירה? לדעתי לא !
מהירות,האצה,האטה,בלימה-רכבת חשמלית טובה יותר.לדעתי זה עדיין לא מוצדק כלכלית.מדובר בהון עתק !! המדינה פה צוציקית(!!!)
לא הייתם רוצים להגיע לקרית שמונה ברכבת??למצפה רמון?חמת גדר?מה זה משנה אם זה חשמלי או דיזל? הרכבת בחרה בסידרת יורו....יש אלטרנטיבה אמריקאית שטובה יותר(מי שמכיר-GENSET)
משק החשמל על כרעי תרנגולת-מעניין מי זה האלון חסן הבא שיוריד את השלטר
מניח שמניח את הדעת....ואם לא זה גם בסדר.דיון תרבותי מפרה הוא לגיטימי.דיון ערבי-לא אצלי.

יצטרכו 3 קטרים לקו לירושלים
כדי להגיע בקו A1(שיפוע של 3 אחוז) מתל אביב לירושלים
במערך של 8 קרונות יצטרכו 3 קטרים.

 

[Rubim88]

השיפוע בקטע הרלוונטי הוא %2.5

יצטרכו 3 קטרים לקו לירושלים
כדי להגיע בקו A1(שיפוע של 3 אחוז) מתל אביב לירושלים
במערך של 8 קרונות יצטרכו 3 קטרים.

השיפוע בקטע הרלוונטי הוא %2.5
והנקודה היא לא *כדי* להגיע אלא באיזו מהירות לנסוע בקטע. בכל אופן היחס הזה נכון, 3 קטרי דיזל(2-2.2MW) נדרשים כדי להסיע רכבת באותה מהירות כמו קטר חשמלי יחיד(6.4MW)

 

[jumbo701]

עלית על נקודה חשובה !כל הכבוד ! מה שברור

השיפוע בקטע הרלוונטי הוא %2.5
והנקודה היא לא *כדי* להגיע אלא באיזו מהירות לנסוע בקטע. בכל אופן היחס הזה נכון, 3 קטרי דיזל(2-2.2MW) נדרשים כדי להסיע רכבת באותה מהירות כמו קטר חשמלי יחיד(6.4MW)

עלית על נקודה חשובה !כל הכבוד ! מה שברור
לכאורה כצורך ממשי של הקו החדש לירושלים פשט באחת לכדי מגיפה כלל קווית.זאת הנקודה שהפרויקט יצא מפרופורציה.
אגב,למי שלא יודע:כולנו כבר משלמים על מחדלי A1.כמה כבר הוא בחריגה?יש למישהו הערכה עדכנית?

 

[Rubim88]

מה בדיוק יצא מכל פרופורציה?

עלית על נקודה חשובה !כל הכבוד ! מה שברור
לכאורה כצורך ממשי של הקו החדש לירושלים פשט באחת לכדי מגיפה כלל קווית.זאת הנקודה שהפרויקט יצא מפרופורציה.
אגב,למי שלא יודע:כולנו כבר משלמים על מחדלי A1.כמה כבר הוא בחריגה?יש למישהו הערכה עדכנית?

מה בדיוק יצא מכל פרופורציה?
בהחלט היה אפשר לתכנן אותו טוב יותר בנקודות שונות אבל עדיין..

 

[jp3raptor]

צורך של כל הקווים הפרבריים

עלית על נקודה חשובה !כל הכבוד ! מה שברור
לכאורה כצורך ממשי של הקו החדש לירושלים פשט באחת לכדי מגיפה כלל קווית.זאת הנקודה שהפרויקט יצא מפרופורציה.
אגב,למי שלא יודע:כולנו כבר משלמים על מחדלי A1.כמה כבר הוא בחריגה?יש למישהו הערכה עדכנית?

צורך של כל הקווים הפרבריים
זמני הנסיעה בכל הקווים הפרבריים יתקצר באופן משמעותי עם החשמול וזאת בעקבות השיפור המשמעותי בתאוצה ותאוטה.

ההתעלמות מהשיפור המשמעותי בקווים הפרבריים צורם מאוד

 

[אביתר777777777777777]

טעות ! גם קטר G12 יכול לטפס בקו המהיר

יצטרכו 3 קטרים לקו לירושלים
כדי להגיע בקו A1(שיפוע של 3 אחוז) מתל אביב לירושלים
במערך של 8 קרונות יצטרכו 3 קטרים.

טעות ! גם קטר G12 יכול לטפס בקו המהיר
לירושלים עם חמישה קרונות נוסעים. זו בכלל לא הבעיה. הבעיה היא אם קיים איוורור מספיק במנהרות ובתחנה עצמה. באירופה נוסעים קטרי דיזל במנהרות הרבה יותר ארוכות בלי שום בעיה. רצוי מאוד שיהיה גיבוי על בסיס קבוע של קטרי דיזל לקו זה. אין לסמוך רק על מערכת החשמל שתקרוס מהר מאוד בשעת חירום.
ללא צל של ספק, סימנס תהיה הזוכה במכרז הקטרים החשמליים, ולא אוכל לפרט מה אני יודע בענין זה.....בוא נגיד שיש לי מספיק דרכים יחודיות לדעת...לי ולירון גם יחד...

 

[אביתר777777777777777]

דעתי בנושא היא שיש לשלב דיזל וחשמל

טעות ! גם קטר G12 יכול לטפס בקו המהיר
לירושלים עם חמישה קרונות נוסעים. זו בכלל לא הבעיה. הבעיה היא אם קיים איוורור מספיק במנהרות ובתחנה עצמה. באירופה נוסעים קטרי דיזל במנהרות הרבה יותר ארוכות בלי שום בעיה. רצוי מאוד שיהיה גיבוי על בסיס קבוע של קטרי דיזל לקו זה. אין לסמוך רק על מערכת החשמל שתקרוס מהר מאוד בשעת חירום.
ללא צל של ספק, סימנס תהיה הזוכה במכרז הקטרים החשמליים, ולא אוכל לפרט מה אני יודע בענין זה.....בוא נגיד שיש לי מספיק דרכים יחודיות לדעת...לי ולירון גם יחד...

דעתי בנושא היא שיש לשלב דיזל וחשמל
גם יחד ואין להסתמך רק על חשמל או דיזל. הקו חייב להיות מופעל על-פי רוב על חשמל אך מספר פעמים בשבוע יש להפעיל את הרכבות על דיזל ולהרגיל את הנהגים לנסיעת דיזל גם בקו זה. חייב להיות שילוב של כל הציוד הקיים כולל קטרי יורו 4000 ו-G26CW2. יש להרגיל את כל הנהגים לכל סוגי הציוד ולתת להם את אישורי הנסיעה הפנימיים בקו על כל סוגי הקטרים ספציפית לקו זה. אין פה הגבלה של אורך או גודל חוגון כפי שהיתה בקו הישן - שם הופעל ציוד שלעיתים רק גרם נזק למסילה ולגלגלים שנדרשו לחריטה לעיתים קרובות יותר מציוד אחר שלא נסע שם. וזה לא שהציוד לא התאים לתוואי - הוא נסע על מסילה מיושנת שקטעים מסויימים ממנה הוחלפו בפעם האחרונה במהלך נובמבר 1959.
ביומן המוסך של קטר מס' 116 מופיעות חריטות והחלפת גלגלים יותר מכל קטר אחר ברכבת....מעניין? הסיבה: במהלך שנות ה-90 ועד ליום 15.07.1998, קטר 116 היה זה שעשה את מרבית הנסיעות לירושלים.
קרונות הנוסעים מס' 681 עד 688 היו אלה שהתאימו אופטימלית טוב יותר מכל קרון נוסעים אחר לנסיעה בקו הישן. משום מה החליט מישהו שלא לשלבם בנסיעות בקו אחרי 15.04.1999. עד אז הם נסעו בקו בלי שום בעיה. הם היו קצרים יחסית מהאחרים ומבנה החוגונים שלהם התאים טוב יותר מחוגוני ה-"בוריס קידריץ'" לקו המפותל. כושר הבלימה שלהם היה עדיף, אך מישהו בהחלטה תמוהה החליט שלאחר אפריל 99' הם לא יעלו לירושלים. לא זה המצב בקו החדש והמהיר שם ניתן יהיה להפעיל את כל הציוד הקיים כיום ללא הגבלות כמעט. אי לכך אין סיבה שלא להפעכיל גם ציוד דיזל בקו. זה תמיד כדאי כדי להיות מוכנים ומתורגלים גם לשעת חירום כאשר החשמל יפול.

 

[אביתר777777777777777]

הערה: לגבי מנגנון יבוש אויר:

דעתי בנושא היא שיש לשלב דיזל וחשמל
גם יחד ואין להסתמך רק על חשמל או דיזל. הקו חייב להיות מופעל על-פי רוב על חשמל אך מספר פעמים בשבוע יש להפעיל את הרכבות על דיזל ולהרגיל את הנהגים לנסיעת דיזל גם בקו זה. חייב להיות שילוב של כל הציוד הקיים כולל קטרי יורו 4000 ו-G26CW2. יש להרגיל את כל הנהגים לכל סוגי הציוד ולתת להם את אישורי הנסיעה הפנימיים בקו על כל סוגי הקטרים ספציפית לקו זה. אין פה הגבלה של אורך או גודל חוגון כפי שהיתה בקו הישן - שם הופעל ציוד שלעיתים רק גרם נזק למסילה ולגלגלים שנדרשו לחריטה לעיתים קרובות יותר מציוד אחר שלא נסע שם. וזה לא שהציוד לא התאים לתוואי - הוא נסע על מסילה מיושנת שקטעים מסויימים ממנה הוחלפו בפעם האחרונה במהלך נובמבר 1959.
ביומן המוסך של קטר מס' 116 מופיעות חריטות והחלפת גלגלים יותר מכל קטר אחר ברכבת....מעניין? הסיבה: במהלך שנות ה-90 ועד ליום 15.07.1998, קטר 116 היה זה שעשה את מרבית הנסיעות לירושלים.
קרונות הנוסעים מס' 681 עד 688 היו אלה שהתאימו אופטימלית טוב יותר מכל קרון נוסעים אחר לנסיעה בקו הישן. משום מה החליט מישהו שלא לשלבם בנסיעות בקו אחרי 15.04.1999. עד אז הם נסעו בקו בלי שום בעיה. הם היו קצרים יחסית מהאחרים ומבנה החוגונים שלהם התאים טוב יותר מחוגוני ה-"בוריס קידריץ'" לקו המפותל. כושר הבלימה שלהם היה עדיף, אך מישהו בהחלטה תמוהה החליט שלאחר אפריל 99' הם לא יעלו לירושלים. לא זה המצב בקו החדש והמהיר שם ניתן יהיה להפעיל את כל הציוד הקיים כיום ללא הגבלות כמעט. אי לכך אין סיבה שלא להפעכיל גם ציוד דיזל בקו. זה תמיד כדאי כדי להיות מוכנים ומתורגלים גם לשעת חירום כאשר החשמל יפול.

הערה: לגבי מנגנון יבוש אויר:
הפעלת רכבת נוסעים עם קרונות בומברדייה או סימנס אפשרית עם קטר G26 רק לאחר התאמת מערכת הבילום בקטר לייבוש אויר כדי למנוע קורוזיה במערכת בקרונות ולמנוע נזקים. לילה טוסט מירושלים. אביה.

 

[Rubim88]

איוורור הוא לא הבעיה היחידה

טעות ! גם קטר G12 יכול לטפס בקו המהיר
לירושלים עם חמישה קרונות נוסעים. זו בכלל לא הבעיה. הבעיה היא אם קיים איוורור מספיק במנהרות ובתחנה עצמה. באירופה נוסעים קטרי דיזל במנהרות הרבה יותר ארוכות בלי שום בעיה. רצוי מאוד שיהיה גיבוי על בסיס קבוע של קטרי דיזל לקו זה. אין לסמוך רק על מערכת החשמל שתקרוס מהר מאוד בשעת חירום.
ללא צל של ספק, סימנס תהיה הזוכה במכרז הקטרים החשמליים, ולא אוכל לפרט מה אני יודע בענין זה.....בוא נגיד שיש לי מספיק דרכים יחודיות לדעת...לי ולירון גם יחד...

איוורור הוא לא הבעיה היחידה
לקטרים ישנים אין מערכת עקיפת בלימת חירום(Emergency brakes override) ולכן הם לא יכולים להכנס למנהרות ארוכות עם קרונות נוסעים.

 

[אביתר777777777777777]

באנגליה נסעתי עם דיזל במנהרות ארוכות בלי בעיה

איוורור הוא לא הבעיה היחידה
לקטרים ישנים אין מערכת עקיפת בלימת חירום(Emergency brakes override) ולכן הם לא יכולים להכנס למנהרות ארוכות עם קרונות נוסעים.

באנגליה נסעתי עם דיזל במנהרות ארוכות בלי בעיה
המערכת עליה אתה מדבר ניתנת להוספה במחיר לא בשמיים. השאלה היא רק אם כדאי להוסיף אותה.
גם בשוויץ נסעתי, גם עם דיזל ישן במנהרות ולא היתה שום בעיה.
אני תומך בהפעלת רכבות חשמליות בקו המהיר אך בשילוב עם דיזל.
יש לי טבלה המראה על שתקי מנוע במדינות רבות. קיבלתי אותה מחבר ב- DB בשעתו ואני מקבל עידכונים מדי שנה בחודש ינואר.
מספר שתקי המנוע בדיזל קטן יותר כלומר נסיעה ברכבת דיזל אמינה יותר. זה משמעותי כאשר מדובר בקו הנמצא במדינה השרוייה במצב בטחוני חמור כמו שלנו.
כאן יש לא מעט הפסקות חשמל והמערכת רעועה בהרבה מקומות. למרות שאני תומך בהפעלת קרונועים חשמליים בקו המהיר, אי אפשר להסתמך רק עלייהם ובשעת חירום צריך לעבור ולהשתמש רק בדיזל. נכונים הדברים לימים שבהם אספקת החשמל מגיעה כמעט למקסימום מיכולתה. ולא חסרו ימים כאלה בשנה האחרונה.
ביולי אוגוסט רותח כאן האויר ובדיוק בחודשים האלה כדאי להשתמש בדיזל. גם בגרמניה לא חסרות הפסקות חשמל ואת זה אני יודע ממשפחתי שם. ההבדל הוא שאצלכם אין מצב חירום בטחוני ואין מסביבכם אוייבים ממרבית הכיווונים כמו אצלנו.
יש כאמור יתרונות וחסרונות להפעלת רכבות בחשמל ו/או בדיזל ולכן חובה למצוא את שביל הזהב, כלומר בהפעלה משולבת של שתי השיטות באותם קווים עד אשר יהיה מספיק חשמל כאן או עד שיהיה מצב בטחוני אחר ושפוי.
עד כאן.

 

[easylivin]

בשוויץ נשארו קטרי דיזל בודדים, בעיקר

באנגליה נסעתי עם דיזל במנהרות ארוכות בלי בעיה
המערכת עליה אתה מדבר ניתנת להוספה במחיר לא בשמיים. השאלה היא רק אם כדאי להוסיף אותה.
גם בשוויץ נסעתי, גם עם דיזל ישן במנהרות ולא היתה שום בעיה.
אני תומך בהפעלת רכבות חשמליות בקו המהיר אך בשילוב עם דיזל.
יש לי טבלה המראה על שתקי מנוע במדינות רבות. קיבלתי אותה מחבר ב- DB בשעתו ואני מקבל עידכונים מדי שנה בחודש ינואר.
מספר שתקי המנוע בדיזל קטן יותר כלומר נסיעה ברכבת דיזל אמינה יותר. זה משמעותי כאשר מדובר בקו הנמצא במדינה השרוייה במצב בטחוני חמור כמו שלנו.
כאן יש לא מעט הפסקות חשמל והמערכת רעועה בהרבה מקומות. למרות שאני תומך בהפעלת קרונועים חשמליים בקו המהיר, אי אפשר להסתמך רק עלייהם ובשעת חירום צריך לעבור ולהשתמש רק בדיזל. נכונים הדברים לימים שבהם אספקת החשמל מגיעה כמעט למקסימום מיכולתה. ולא חסרו ימים כאלה בשנה האחרונה.
ביולי אוגוסט רותח כאן האויר ובדיוק בחודשים האלה כדאי להשתמש בדיזל. גם בגרמניה לא חסרות הפסקות חשמל ואת זה אני יודע ממשפחתי שם. ההבדל הוא שאצלכם אין מצב חירום בטחוני ואין מסביבכם אוייבים ממרבית הכיווונים כמו אצלנו.
יש כאמור יתרונות וחסרונות להפעלת רכבות בחשמל ו/או בדיזל ולכן חובה למצוא את שביל הזהב, כלומר בהפעלה משולבת של שתי השיטות באותם קווים עד אשר יהיה מספיק חשמל כאן או עד שיהיה מצב בטחוני אחר ושפוי.
עד כאן.

בשוויץ נשארו קטרי דיזל בודדים, בעיקר
היסטוריים. מעניין באיזו מנהרה נסעת, מתי ומה היה אורכה, והכי חשוב מה היה השיפוע בה. כנראה שלא כמו בקו המהיר כי בזמנם פשוט לא בנו עם שיפועים כאלה, אלא במעט הרריות מסילות צרות כאשר מהירות הנסיעה בקטעים כאלה הייתה איטית באופן טבעי. וכמעט שכחתי פרמטר נוסף: מספר הקרונות... אגב, בקטעי שיפועים ארוכים יש לרכבות חשמליות יתרון נוסף, והוא החזרת אנרגיה לקו בירידה בזמן שרכבת אחרת עולה ומשתמשת באותה האנרגיה (אם כבר הזכרנו "שיטת יו-יו", אז זה זה).

אין ספק שהפעלת רכבות דיזל במנהרות A1 אפשרית *מבחינה טכנית* בכפוף להסדרי בטיחות מסויימים. אבל אני גם סבור ובטוח שאין בהפעלה כזאת שום כדאיות whatsoever, אלא כדבריך במקרי חירום נדירים (שבמנהרות יהיו נדירים עוד יותר עם החישמולת הקבועה והמסעה הקבועה). אין ספק שלא מעט דיזלים יישארו כאן בעשורים הבאים וניתן יהיה להשתמש בהם גם בכל צרה שלא תבוא (שכנראה לא תבוא). אין בזה שום דבר רע, אבל להמשיך ולהפעיל את הקווים העמוסים על דיזל באופן שוטף זה בהחלט רע מאוד כפי שהוכח אפילו כאן, וכמובן שגם על ידי אנשי מקצוע בפורומים הרלוונטיים, ללא שום מקום לספק.

 

[easylivin]

"במעט הרריות מסילות" = "במעט מסילות הרריות"

בשוויץ נשארו קטרי דיזל בודדים, בעיקר
היסטוריים. מעניין באיזו מנהרה נסעת, מתי ומה היה אורכה, והכי חשוב מה היה השיפוע בה. כנראה שלא כמו בקו המהיר כי בזמנם פשוט לא בנו עם שיפועים כאלה, אלא במעט הרריות מסילות צרות כאשר מהירות הנסיעה בקטעים כאלה הייתה איטית באופן טבעי. וכמעט שכחתי פרמטר נוסף: מספר הקרונות... אגב, בקטעי שיפועים ארוכים יש לרכבות חשמליות יתרון נוסף, והוא החזרת אנרגיה לקו בירידה בזמן שרכבת אחרת עולה ומשתמשת באותה האנרגיה (אם כבר הזכרנו "שיטת יו-יו", אז זה זה).

אין ספק שהפעלת רכבות דיזל במנהרות A1 אפשרית *מבחינה טכנית* בכפוף להסדרי בטיחות מסויימים. אבל אני גם סבור ובטוח שאין בהפעלה כזאת שום כדאיות whatsoever, אלא כדבריך במקרי חירום נדירים (שבמנהרות יהיו נדירים עוד יותר עם החישמולת הקבועה והמסעה הקבועה). אין ספק שלא מעט דיזלים יישארו כאן בעשורים הבאים וניתן יהיה להשתמש בהם גם בכל צרה שלא תבוא (שכנראה לא תבוא). אין בזה שום דבר רע, אבל להמשיך ולהפעיל את הקווים העמוסים על דיזל באופן שוטף זה בהחלט רע מאוד כפי שהוכח אפילו כאן, וכמובן שגם על ידי אנשי מקצוע בפורומים הרלוונטיים, ללא שום מקום לספק.

"במעט הרריות מסילות" = "במעט מסילות הרריות"

 

[אביתר777777777777777]

מסכים עם חלק מדבריך. נסעתי בשוויץ

בשוויץ נשארו קטרי דיזל בודדים, בעיקר
היסטוריים. מעניין באיזו מנהרה נסעת, מתי ומה היה אורכה, והכי חשוב מה היה השיפוע בה. כנראה שלא כמו בקו המהיר כי בזמנם פשוט לא בנו עם שיפועים כאלה, אלא במעט הרריות מסילות צרות כאשר מהירות הנסיעה בקטעים כאלה הייתה איטית באופן טבעי. וכמעט שכחתי פרמטר נוסף: מספר הקרונות... אגב, בקטעי שיפועים ארוכים יש לרכבות חשמליות יתרון נוסף, והוא החזרת אנרגיה לקו בירידה בזמן שרכבת אחרת עולה ומשתמשת באותה האנרגיה (אם כבר הזכרנו "שיטת יו-יו", אז זה זה).

אין ספק שהפעלת רכבות דיזל במנהרות A1 אפשרית *מבחינה טכנית* בכפוף להסדרי בטיחות מסויימים. אבל אני גם סבור ובטוח שאין בהפעלה כזאת שום כדאיות whatsoever, אלא כדבריך במקרי חירום נדירים (שבמנהרות יהיו נדירים עוד יותר עם החישמולת הקבועה והמסעה הקבועה). אין ספק שלא מעט דיזלים יישארו כאן בעשורים הבאים וניתן יהיה להשתמש בהם גם בכל צרה שלא תבוא (שכנראה לא תבוא). אין בזה שום דבר רע, אבל להמשיך ולהפעיל את הקווים העמוסים על דיזל באופן שוטף זה בהחלט רע מאוד כפי שהוכח אפילו כאן, וכמובן שגם על ידי אנשי מקצוע בפורומים הרלוונטיים, ללא שום מקום לספק.

מסכים עם חלק מדבריך. נסעתי בשוויץ
במנהרה מאוד ארוכה בשנת 1996. ברור שמאז השתנו דברים. אך לאמריקאים יש שכל: בארה"ב 95% מהקטרים הם דיזל. למרחקים ארוכים עדיף דיזל. בישראל אין מרחקים ארוכים. כאן עדיף חשמל בקו המהיר אך חייבת להיות אופצייה לדיזל באופן מיידי בשעת חירום או בשעות לחץ של קייץ כאשר רשת החשמל בארץ על הקשקש. וגם בעת סופות חורפיות. תמיד עדיף להסתמך על יותר משיטת הפעלה אחת כדי להבטיח המשך מתן שירות בכל תנאי, מצב בטחוני או WHATEVER. והיות ותהיינה כאן בארץ שתי השיטות במקביל, יש להסתמך גם על דיזל, וגם בקו המהיר ובכל קו אחר. מבחינת שתקי מנוע, דיזל עדיף בהרבה. הפסקת חשמל בעת שרכבת נמצאת בתוך המנהרה הארוכה עלולה להסתיים באסון. דיזל לא מושפע מהפסקות חשמל ולפי התחזית מצב הפסקות החשמל בארץ רק יילך ויחמיר. זה גם ככה מחמיר משנה לשנה. לא נותנים לחברת החשמל להקים תחנות נוספות ואולי עכשיו עם עודפי הגז ישתנה המצב. ?

 

[amit1270]

בארה"ב רכבות הנוסעים למרחקים ארוכים הן בדיחה

מסכים עם חלק מדבריך. נסעתי בשוויץ
במנהרה מאוד ארוכה בשנת 1996. ברור שמאז השתנו דברים. אך לאמריקאים יש שכל: בארה"ב 95% מהקטרים הם דיזל. למרחקים ארוכים עדיף דיזל. בישראל אין מרחקים ארוכים. כאן עדיף חשמל בקו המהיר אך חייבת להיות אופצייה לדיזל באופן מיידי בשעת חירום או בשעות לחץ של קייץ כאשר רשת החשמל בארץ על הקשקש. וגם בעת סופות חורפיות. תמיד עדיף להסתמך על יותר משיטת הפעלה אחת כדי להבטיח המשך מתן שירות בכל תנאי, מצב בטחוני או WHATEVER. והיות ותהיינה כאן בארץ שתי השיטות במקביל, יש להסתמך גם על דיזל, וגם בקו המהיר ובכל קו אחר. מבחינת שתקי מנוע, דיזל עדיף בהרבה. הפסקת חשמל בעת שרכבת נמצאת בתוך המנהרה הארוכה עלולה להסתיים באסון. דיזל לא מושפע מהפסקות חשמל ולפי התחזית מצב הפסקות החשמל בארץ רק יילך ויחמיר. זה גם ככה מחמיר משנה לשנה. לא נותנים לחברת החשמל להקים תחנות נוספות ואולי עכשיו עם עודפי הגז ישתנה המצב. ?

בארה"ב רכבות הנוסעים למרחקים ארוכים הן בדיחה