מכבד את דעתך כמובן. רק שמציע לך לחשוב עליה
שוב. כוונתי רק לסעיף, "מאבד את זכותו".
אתה מציע חשבת סכום-אפס, שאם נדון בה כרגע, אני די בטוח שגם אתה תודה שהיא לא נכונה במצבים רבים.
בוודאי בין יריבים ספורטיביים מאותה מדינה.
הקדמה-
נבהיר מראש: כמובן כתבתי כבר אתמול בצורה הכי קטגורית, לעומת הצעות שונות כאלה ואחרות שראינו בפורום: "לשבור את הכללים" ולשלוח את משיח למרות שהוא נוצח בסכם, אין על מה בכלל אפילו לנהל דיון.
אלה הכללים ואם צוברי או מישהו מטעמו לא הפר אותם, ברמה של מעשה לא ספורטיבי בעליל, אין בכלל ספק שהוא צריך להיות בלונדון. סוף פסוק.
לעניין
אבל אני מציע לך לחשוב על הטיעון המשנה שלך,:
"גוזל ממנו את הזכות להתלונן על תרגילים דומים מהצד השני"
מה זה אומר? תנסה להמשיל את זה למקרים אחרים מהחיים.
האם זה שלמשל שחקן הפועל חיפה עלי חטיב , פרץ למגרש ועשה מעשה בלתי ספורטיבי כנגד שחקן מכבי פ"ת מתיר לאנשי פ"ת לנגוח בו ולבעוט בשיניו?
האם זה שמישהו עקף אותך בכביש בצורה מסוכנת אומרת, שמעתה והלאה הוא מאבד את זכות הקיום שלו ולכן מותר לך לבצע עקיפה מסוכנת שתסכן את חייו.
א
זה שמשיח עשה צעד שהוא גם שילם עליו בניקוד, לא נותן לגיטמציה לצד השני להתפרע.
בדיוק להיפך, אם (תיאורטית) היה למשל ממש בטענות של מעשים בלתי ספורטיביים מצד צוברי.
דעתי האישית: גישת סכום-אפס מתאימה למקרי קיצון שבו יש אזרח מול אויב/מחבל הרוצה בחיסולך, בכל מקרה אחר בוודאי ביריבות ספורטיבית, הראייה של "אובדן זכויות" שגויה.