ATAF151

New member
לצערי, כותרת הכתבה פופוליסטית

אם מנפים את החרדים שבוחרים לא לעשות בגרות, ואת הבדואים שאיתם יש בעיה מיוחדת שגם היא במגמת שיפור, ואת בעלי הפיגור שכלי, מקבלים אחוזים די גבוהים של מקבלי תעודת בגרות.
וגם בקרב אלו שלא קיבלו, יש אחוז די גבוה של כאלו שרק חסרה להם בחינה אחת שמסיבה כזו או אחרת הם החליטו לדחות ודי בקלות משלימים אותה לפעמים עוד לפני הצבא ולפעמים תוך כדי או מייד אחרי.

האחוז שנותר שבאמת לא מקבל את הבגרות הוא לא גבוה ובוודאי נמוך בהרבה מ 50% וגם חלק מאלו בכל אופן משלימים את הבגרות במהלך או אחרי הצבא.

זה לא אומר שאין בעיות במערכת החינוך, אבל זה כן אומר שהכותרות של התוכנית הזו הם פופוליסטיות.
 
אי אפשר לנפות.

כי כל אלו שאתה מנפה, בסוף חיים איתך באותה מדינה. אתה תלוי בהם והם תלויים בך. כל אזרח שלא מגיע למיצוי הפוטנציאל שלו, מכל סיבה שהיא, הוא הפסד לכולם. קודם כל לעצמו ואחר כך לציבור כולו.
 

ATAF151

New member
אבל זה כבר נושא לכתבה אחרת

אם היא רוצה לעשות כתבה לגבי הבעיה שחרדים לא לומדים לבחינות בגרות מרצונם, אז בבקשה. אבל היא לא יכולה להציג את זה כאילו זו בעיה כללית וגם בכוונה להתעלם מהעובדה שלרבים בסך הכל חסר מבחן אחד לפעמים מסיבה טכנית ובקלות הם משלימים את זה.
 
זה לא כתבה אחרת

אם מדברים על אחוז נמוך של זכאות לבגרות, צריך לפרט את הסיבות העיקריות לפי סדר חשיבות. הבחירה שלא לגשת לבגרויות מלכתחילה היא סיבה משמעותית ולהחלטה הזו יש השלכות. אז למה לא לדבר על זה?
&nbsp
אלו שחסרה להם בגרות אחת עדיין אינם זכאים. אם זו סיבה משמעותית, גם עליה צריך לדבר. בכל מקרה, עצם המיקוד בזכאות לבגרות הוא שגוי. המיקוד צריך להיות בזכאות לבגרות איכותית, כזו שמאפשרת קבלה למוסדות השכלה גבוהה עם פסיכומטרי לא דמיוני. הרי אין שום סיבה אחרת לתעודת בגרות בכל מקרה.
 

ATAF151

New member
זה לא המסר של התוכנית

1. אני מסכים שצריך לדון בבגרות איכותית.
2. המשפט הראשון בתוכנית ובפרומו צריך להיות שבגלל שהחרדים לא רוצים לעשות בגרות ובגלל שיש כאלו שחסרה להם רק בחינה אחת אותה הם משלימים בקלות ובגלל בעיה עם הבדואים בנגב, יש בסך הכל אחוז די גבוה שלא מקבלים בגרות מלאה בכיתה י"ב.
להגיד סתם שחצי לא מקבלים בגרות ולא להזכיר את הסיבות העיקריות הללו (או להזכיר אותם בקצרה רק בחלק קטן מהכתבה), זה סתם פופוליזם.
 
כי התאגיד לא קשור לעיריה?

באותו אופן, לא מפורסם גם הרווח של חברת אסם.
אגב, לי אין שום בעיה עם זה. לדעתי, תאגידי המים עושים עבודה מעולה, במיוחד על רקע הבזיון שהתקיים בישראל (גם אם לא בכל עיריה) לפני שחוק תאגידי המים חוקק.
 

עומר247

New member
ובטח שהוא קשור לעירייה

אם כבר, זה סוג של חברה בת. למה הם משלמים דיבידנדים לעירייה?
 
מפני שתאגיד מים הוא תאגיד עירוני

המבנה החוקי שבמסגרתו הוקמו תאגידי המים אינו מושלם ואחד החסרונות שבו הוא בדיוק זה - עיריה יכולה למשוך רווחים מחשבונות מים לטובת מטרות אחרות שאינן מים. לדוגמא, חינוך, רווחה, שיפוץ כבישים וכדומה. אז מה אם זה מנפח את חשבון המים? לעיריות אכפת? לא, כי השם שלהן לא רשום על החשבון.
&nbsp
עדיין, תאגיד מים כפוף ניהולית לרשות המים ולא לעירייה. העירייה לא קובעת מדיניות, לא ממנה עובדים, לא מגבשת תקציב ולא קובעת את התעריף. שום דבר. לכל היותר, אם היינו מדברים על העולם העסקי, אפשר היה להגיד שעירייה היא בעלת מניות ללא יכולת הצבעה בתאגיד מים.
&nbsp
ולגבי זה ש "דופקים אותנו" - ממש לא. לדעתך במסגרת הקודמת (ניהול מים בידי העירייה) לא היו עלויות ניהול? מישהו ניהל בחינם? בהתנדבות? בוודאי שהיו עלויות. אלא מה? תרבות הניהול הייתה כל כך גרועה שבהרבה מקרים כלל לא הייתה אפשרות לקבל מידע על העלויות. אבל למה לדבר באוויר? בוא נשווה את עלויות הניהול של אגפים בעירית רעננה. אני מניח, מתוך הידיעה שהבאת, שברעננה יש 69000 תושבים. כמו כן, אני מסתמך על תקציב העיר לשנת 2013 כפי שפורסם באתר עירית רעננה. להלן נתוני *עלות הניהול* לפי אגפים:
&nbsp
1. אגף תרבות ונוער: 16.6 שקלים בשנה לנפש
2. מנהלת הספורט: 38.4 שקלים בשנה לנפש
3. חינוך פורמלי: 48.9, אותן יחידות.
4. חינוך משלים: 44.4, אותן יחידות
5. השכלת מבוגרים: 6.9, אותן יחידות
6. רווחה: 155.5, אותן יחידות.
7. חזות העיר: 18.3, אותן יחידות.
&nbsp
יש עוד כמה אגפים. להמשיך? אז איך קבעת ש "דופקים אותנו"? להזכירך, אף אחד לא מנהל בחינם.
&nbsp
 

עומר247

New member
הניהול של משק המים בברעננה היה תקין לפני הקמת התאגיד

ולכן לא היה בו צורך, וכאן דפקו אותנו. התאגיד עולה לנו יותר כסף.
במצב הקודם טיפלו בעניין המים 2 עובדים במשרה מלאה. כמה עובדים יש שם היום? 16? 30?
 
איך קבעת שהוא עולה לנו יותר כסף?

2 עובדים במשרה מלאה? זה נתון בדוק ומוכח?
חוץ מזה, גם אם מדובר רק בשני עובדים, הם הרי היו חלק מאגף והשתמשו בכל מה שהאגף מספק - מבנה, מזכירות וכו'. אשמח אם תספק הוכחות כלשהן לטענות שלך, כמו שאני סיפקתי.
 
לא מקור מאוזן.

ברור שכראש עיר, הוא ירצה להציג את הניהול שלו כמוצלח ואת הניהול של תאגיד המים כיקר ובזבזני. מעניין שהוא ידע להגיד שבתאגיד המים עובדים 35 עובדים בדיוק אבל במחלקת המים בעיריה עבדו "בודדים". כמה זה "בודדים"? שני עובדים? תשעה עובדים? וזו רק בעיה אחת בטענה שלו. בכל מקרה, נתונים מדוייקים אין שם.
&nbsp
באופן כללי, נראה שתאגיד המים עושה עבודה טובה. אני לא רואה סיבה לתקן את מה שלא שבור.
&nbsp
 
למעלה