במה צפינו השבוע?
- פותח הנושא avivs
- פורסם בתאריך
בעקבות המלצתך כאן, צפיתי בפרק הראשון
מאד אוהבת את השחקן עוד מהסדרה the war at home.
המוסיקה ממש טובה - מעניין אם תמצא חן בעיני גם בשמע בלבד.
האם זה ז'אנרי? יש כאן גוון כזה.
בפרק הראשון, בגלגל הענק כשמר רובוט מרצה לו, זה הזכיר לי מאד את מורפיאוס וניאו במטריקס, השיחה הראשונה שלהם. במקום כדור אדם או כחול, מעטפה לבנה או כחולה.
וכן, גם אני אוהבת את הסדרה מאד, לפחות את הפרק הראשון שראיתי.
מאד אוהבת את השחקן עוד מהסדרה the war at home.
המוסיקה ממש טובה - מעניין אם תמצא חן בעיני גם בשמע בלבד.
האם זה ז'אנרי? יש כאן גוון כזה.
בפרק הראשון, בגלגל הענק כשמר רובוט מרצה לו, זה הזכיר לי מאד את מורפיאוס וניאו במטריקס, השיחה הראשונה שלהם. במקום כדור אדם או כחול, מעטפה לבנה או כחולה.
וכן, גם אני אוהבת את הסדרה מאד, לפחות את הפרק הראשון שראיתי.
חשבתי שדווקא הקאבר של ניל דיימונד
למפורסם של ג'ק ברל - לא ישאיר רושם על אחרים. הרגשתי כאילו זו התרגשות שלי בלבד
לגבי ז'אנר - חבר שאין לא שום קשר לז'אנר, מבחינתו - זה מד"ב. כל כך זמן צחק עלי שאני קונספירציות בכל דבר.
בקיצור - ראיתי אמש את הפרק השני גם, נגמר
!
מחכה להגיע הביתה להמשיך לצפות בסדרה.
למפורסם של ג'ק ברל - לא ישאיר רושם על אחרים. הרגשתי כאילו זו התרגשות שלי בלבד
לגבי ז'אנר - חבר שאין לא שום קשר לז'אנר, מבחינתו - זה מד"ב. כל כך זמן צחק עלי שאני קונספירציות בכל דבר.
בקיצור - ראיתי אמש את הפרק השני גם, נגמר
מחכה להגיע הביתה להמשיך לצפות בסדרה.
Solaris - 1968
"סולאריס" משנת 1968 הוא סדרת טלוויזיה של נדמה לי 3 פרקים, בשחור-לבן, מבוססת על הספר עם אותו שם מאת סטניסלב לם.
כשרואים את הפרקים ברצף, מצפים שעם אורך זמן כזה, כל המתרחש בספרון הקצר הזה, יופיע בסרט. אבל לא. המדע הוקרב על מזבח התאטרליות, אין כמעט תיאורים מדעיים ופלנטריים, אין רעיונות פילוסופים ותאולוגיים, ואין לצערי את מראה האוקיאנוס המתואר כל כך טוב בספר, על כל סוגי הצורות שהוא יוצר, ואין את שתי השמשות המיוחדות, על הזריחה והשקיעה של שתיהן.
טרם ראיתי את שתי הגרסאות האחרות, אחת משנת 1972 והשנייה מ-2002, אבל נראה שיוצרי הסרטים בחרו להתמקד בפן האנושי יותר מאשר במדעי, בשלוש הגרסאות.
נראה שסטניסלב לם התאכזב לא פחות ממני (בטח הרבה יותר) מאופן העברת הספר למדיה ויזואלית, והנה דעתו משנת 2002:
...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".
למי שלא יודע, הספר "סולאריס" מספר על משלחת חוקרים מכדור הארץ אל פלנטה בשם סולאריס אשר נראה בהתחלה כי אין עליה יצורים חיים, אך עם הזמן מבינים שישנו יצור חי אחד בלבד: אוקיינוס. יצור זה מסוגל לחשוב, ועמו מנסים בני האדם שנים רבות ליצור דיאלוג.
מה שעוד מיוחד בפלנטה זו הוא שתי השמשות שצובעות את השמיים ואת הנוף, כל אחת בצבע ועוצמה מיוחדים לה.
המשלחת שלנו מצליחה ליצור קשר באמצעות שכפולים שהאוקיאנוס שולח אל החוקרים, שכפולים שהוא יצר מתוך מחשבותיהם של החוקרים.
יחד עם זאת, אין אפשרות ממש לתקשר, בני האדם הם כמו נמלים מעטות על גופו של פיל.
אולי הרעיון שתיארתי כאן בקצרה, ועל ידי כך הורדתי מערכו הרב, נראה לכם יותר מדי מוזר ולא עושה חשק לקריאת הספר, אבל סטניסלב לם כותב נהדר ומשכנע, ואני מאד ממליצה על הספר.
גם אם מתייחסים רק לפן האנושי (הפן העיקרי שמוצג בסרט) עדיין הסרט לא לגמרי נאמן לעלילה. למשל אין את קטעי החלומות, אין את השיחה עם ד"ר סנאוט על כך שאולי המשוכפלים הללו הם למעשה מתנה מהאוקיינוס לחוקרים שהגיעו לסולאריס. קטע ניסיון ההתאבדות של הארי מתואר בספר באופן מדעי ומרגש באותה מידה, ואילו בסרט, היא פשוט לקחה כלי נשק (רובה?) ועשתה זאת.
במיוחד היה חסר לי בסוף הקטע שכל כך אהבתי. זהו הקטע בו קלווין מחליט לעשות סיבוב אחרון בסולאריס, לרדת לקרקע יציבה ולנסות לחוש את האוקיינוס מקרוב, לפני החזרה המתוכננת לכדור הארץ.
ואם חיפשתי הומור, הרי שאת הצחוקים שלי הגשמתי מהיושן המגוחך, מגוחך כמובן בראיה לאחור, חמישים שנה אחרי הסרט: שתיית האלכוהול המרובה, עישון סיגריות, על המיטה של קלווין שמיכה רוסית כמו של פעם, סיפון הסודה, עצם ההתעסקות שלה בעבודות בית – איך היא יושבת ותופרת בזמן שהוא מחשב חישובים מדעיים
אני לא חושבת שהסרט שווה צפיה, אלא רק בשביל להדגיש את גדולת הספר, למי שכבר קרא אותו.
"סולאריס" משנת 1968 הוא סדרת טלוויזיה של נדמה לי 3 פרקים, בשחור-לבן, מבוססת על הספר עם אותו שם מאת סטניסלב לם.
כשרואים את הפרקים ברצף, מצפים שעם אורך זמן כזה, כל המתרחש בספרון הקצר הזה, יופיע בסרט. אבל לא. המדע הוקרב על מזבח התאטרליות, אין כמעט תיאורים מדעיים ופלנטריים, אין רעיונות פילוסופים ותאולוגיים, ואין לצערי את מראה האוקיאנוס המתואר כל כך טוב בספר, על כל סוגי הצורות שהוא יוצר, ואין את שתי השמשות המיוחדות, על הזריחה והשקיעה של שתיהן.
טרם ראיתי את שתי הגרסאות האחרות, אחת משנת 1972 והשנייה מ-2002, אבל נראה שיוצרי הסרטים בחרו להתמקד בפן האנושי יותר מאשר במדעי, בשלוש הגרסאות.
נראה שסטניסלב לם התאכזב לא פחות ממני (בטח הרבה יותר) מאופן העברת הספר למדיה ויזואלית, והנה דעתו משנת 2002:
...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".
למי שלא יודע, הספר "סולאריס" מספר על משלחת חוקרים מכדור הארץ אל פלנטה בשם סולאריס אשר נראה בהתחלה כי אין עליה יצורים חיים, אך עם הזמן מבינים שישנו יצור חי אחד בלבד: אוקיינוס. יצור זה מסוגל לחשוב, ועמו מנסים בני האדם שנים רבות ליצור דיאלוג.
מה שעוד מיוחד בפלנטה זו הוא שתי השמשות שצובעות את השמיים ואת הנוף, כל אחת בצבע ועוצמה מיוחדים לה.
המשלחת שלנו מצליחה ליצור קשר באמצעות שכפולים שהאוקיאנוס שולח אל החוקרים, שכפולים שהוא יצר מתוך מחשבותיהם של החוקרים.
יחד עם זאת, אין אפשרות ממש לתקשר, בני האדם הם כמו נמלים מעטות על גופו של פיל.
אולי הרעיון שתיארתי כאן בקצרה, ועל ידי כך הורדתי מערכו הרב, נראה לכם יותר מדי מוזר ולא עושה חשק לקריאת הספר, אבל סטניסלב לם כותב נהדר ומשכנע, ואני מאד ממליצה על הספר.
גם אם מתייחסים רק לפן האנושי (הפן העיקרי שמוצג בסרט) עדיין הסרט לא לגמרי נאמן לעלילה. למשל אין את קטעי החלומות, אין את השיחה עם ד"ר סנאוט על כך שאולי המשוכפלים הללו הם למעשה מתנה מהאוקיינוס לחוקרים שהגיעו לסולאריס. קטע ניסיון ההתאבדות של הארי מתואר בספר באופן מדעי ומרגש באותה מידה, ואילו בסרט, היא פשוט לקחה כלי נשק (רובה?) ועשתה זאת.
במיוחד היה חסר לי בסוף הקטע שכל כך אהבתי. זהו הקטע בו קלווין מחליט לעשות סיבוב אחרון בסולאריס, לרדת לקרקע יציבה ולנסות לחוש את האוקיינוס מקרוב, לפני החזרה המתוכננת לכדור הארץ.
ואם חיפשתי הומור, הרי שאת הצחוקים שלי הגשמתי מהיושן המגוחך, מגוחך כמובן בראיה לאחור, חמישים שנה אחרי הסרט: שתיית האלכוהול המרובה, עישון סיגריות, על המיטה של קלווין שמיכה רוסית כמו של פעם, סיפון הסודה, עצם ההתעסקות שלה בעבודות בית – איך היא יושבת ותופרת בזמן שהוא מחשב חישובים מדעיים
אני לא חושבת שהסרט שווה צפיה, אלא רק בשביל להדגיש את גדולת הספר, למי שכבר קרא אותו.
חשבתי שהתכוונת לגירסת טראקובסקי, אבל זו אחת לפני, גם רוסית
שנעשתה לטלוויזיה (מעניין שבפולין מעולם לא עשו משהו לפיו; אפילו קישלובסקי ה'נחשב' לא הגיע אליו).
 
לא מוכרת לי.
 
אגב הארי - ההומור בחלקו במקור. בעיקר בהתחלה כשהוא משגר אותה החוצה, ומבין אז מהיכן סימני הכוויות אצל 2 אנשי הצוות האחרים...
שנעשתה לטלוויזיה (מעניין שבפולין מעולם לא עשו משהו לפיו; אפילו קישלובסקי ה'נחשב' לא הגיע אליו).
 
לא מוכרת לי.
 
אגב הארי - ההומור בחלקו במקור. בעיקר בהתחלה כשהוא משגר אותה החוצה, ומבין אז מהיכן סימני הכוויות אצל 2 אנשי הצוות האחרים...
הבנתי שלא לזה התכוונת
מרגע שלא גיליתי פס קול מיוחד בסרט בשחור לבן.
אבל לפני משהו כמו 6 שנים מישהו המליץ לי מאד על הגרסה בשחור לבן. אני לא מסכימה עם ההמלצה שלו אבל שמחה שיצא לי לצפות בה.
ד"ר סנאוט, או Snow לפי הספר שאני קראתי, בספר הוא דמות מעניינת, מורכבת ומפתיעה. בסרט הוא אדם אחר. בעוד שבספר הוא כמעט גונב את ההצגה, בסרט הוא מכופף לחשיבה בזמן שעשו את הסרט.
מרגע שלא גיליתי פס קול מיוחד בסרט בשחור לבן.
אבל לפני משהו כמו 6 שנים מישהו המליץ לי מאד על הגרסה בשחור לבן. אני לא מסכימה עם ההמלצה שלו אבל שמחה שיצא לי לצפות בה.
ד"ר סנאוט, או Snow לפי הספר שאני קראתי, בספר הוא דמות מעניינת, מורכבת ומפתיעה. בסרט הוא אדם אחר. בעוד שבספר הוא כמעט גונב את ההצגה, בסרט הוא מכופף לחשיבה בזמן שעשו את הסרט.
יש כתבה מעניינת על הסרט והפקתו. מסתבר שהשליש האחרון שלו
'אולתר' - הסיפור היה שונה לגמרי במקור, ואחרי שהוצגה עריכה ראשונית (ראף קאט), המפיקים החליטו שזה לא טוב והחליפו את הסוף.
http://blogs.indiewire.com/theplayl...-rewrite-what-was-changed-why-20130625?page=2
 
כאן נכנס לינדלוף, הלא הוא 'מחרב המד"ב', ועם עוד שותף, כתב מחדש את החלק האחרון - מהמהומה במטוס (והנחיתה באנגליה) והלאה. לכן הקצב של הסרט שונה דראסטית מכל מה שקדם (מה שהופך אותו לסרט אחר, בעצם) והסיום נשאר פתוח.
 
לא קראתי את הספר המקורי, כך שקשה לומר מי נאמן יותר.
'אולתר' - הסיפור היה שונה לגמרי במקור, ואחרי שהוצגה עריכה ראשונית (ראף קאט), המפיקים החליטו שזה לא טוב והחליפו את הסוף.
http://blogs.indiewire.com/theplayl...-rewrite-what-was-changed-why-20130625?page=2
 
כאן נכנס לינדלוף, הלא הוא 'מחרב המד"ב', ועם עוד שותף, כתב מחדש את החלק האחרון - מהמהומה במטוס (והנחיתה באנגליה) והלאה. לכן הקצב של הסרט שונה דראסטית מכל מה שקדם (מה שהופך אותו לסרט אחר, בעצם) והסיום נשאר פתוח.
 
לא קראתי את הספר המקורי, כך שקשה לומר מי נאמן יותר.
סרט ממש לא טוב
אפילו עבור סרטי זומבים...
ראיתי אותו מזמן כשרק יצא, הלכתי עם חבר שמסתמך כל הזמן על דירוג IMDB
וואלה הפעם הם טעו..
אני כבר לא זוכר את כל הסיבות שבגללן הסרט לא היה טוב בעיני, אבל מה שכן זוכר
זה כל הקטע עם ישראל שהיה פשוט ... גרוע!
גם לא תואם בכלום את המציאות.. (שדה בינלאומי בירושלים!? )
לקרוא לבחורה סגן?!?! אי אפשר לעשות בדיקה פשוטה על שמות שכיחים של בנות בישראל!?
כן אני יודע זה כאילו מדע בדיוני.. אבל זה פשוט לא מקצועי..
 
מה שכן.. אחד הקטעים היחידים ששיעשע זה כשהתחילו לשיר שם ואז השירה משכה את הזומבים
בלי לשים לב הם הראו כמה שיפי נפש יכולים כלכך להרוס .. אין שכל אין דאגות.
אפילו עבור סרטי זומבים...
ראיתי אותו מזמן כשרק יצא, הלכתי עם חבר שמסתמך כל הזמן על דירוג IMDB
וואלה הפעם הם טעו..
אני כבר לא זוכר את כל הסיבות שבגללן הסרט לא היה טוב בעיני, אבל מה שכן זוכר
זה כל הקטע עם ישראל שהיה פשוט ... גרוע!
גם לא תואם בכלום את המציאות.. (שדה בינלאומי בירושלים!? )
לקרוא לבחורה סגן?!?! אי אפשר לעשות בדיקה פשוטה על שמות שכיחים של בנות בישראל!?
כן אני יודע זה כאילו מדע בדיוני.. אבל זה פשוט לא מקצועי..
 
מה שכן.. אחד הקטעים היחידים ששיעשע זה כשהתחילו לשיר שם ואז השירה משכה את הזומבים
בלי לשים לב הם הראו כמה שיפי נפש יכולים כלכך להרוס .. אין שכל אין דאגות.
תזכורת למה. אולי ה-Honest Trailer הכי מצחיק אי פעם
https://www.youtube.com/watch?v=I2cS5Fv5xIQ
סרט כיפי מאוד, כן? אבל אפילו לא מתקרב לרמה של הספר, ומלא חורים כפומפיה.
https://www.youtube.com/watch?v=I2cS5Fv5xIQ
סרט כיפי מאוד, כן? אבל אפילו לא מתקרב לרמה של הספר, ומלא חורים כפומפיה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.