קווים לדמותו של טרול

[מילטון גון]

קווים לדמותו של טרול

אמנם לא קשור ישירות לנושא הפורום, אך כיוון שאחוז ההודעות בפורום שעוסק בחדשות המדע הפך לאחרונה לחד ספרתי, אני מרשה לעצמי לפתוח שרשור בנושא קצת שונה.

אמנם הקילומטרז' האינטרנטי שלי לא מטורף, ובשני הפורומים העיקריים בהם אני כותב בתפוז יש מדיניות של סובלנות מינימלית כלפי טרולים, אך בכל זאת נראה לי שפגשתי מספיק טרולים בחיי כדי שאוכל להציע כמה אבחנות מעניינות לגביהם.
לפני הכל אני רוצה להבהיר על איזה סוג של אנשים אני מדבר. בהקשר של השאלה הנוכחית שלי (פליז שימו לב להדגשה הזו, כי אני די בטוח שיהיה מישהו שלא יקלוט אותה)- פינוקי לא מוגדר כטרול, כיוון שהוא עושה עלי רושם של אדם שפוי המחזיק בדעות מוטעות, ומספים את האינטרנט להנאתו בשטויות. אותי מעניינים האנשים שיוצרים את הרושם, שכנראה גם במפגש פנים אל פנים הם יתגלו כמטורללים משהו, והאינטרנט בסך הכל מהווה במה המאפשרת להם להוציא מתוכם את החלקים הבעייתיים בלי בעיה.

תובנות ושאלות:

1. זה רק אני, או שגם לכם יצא לא פעם לקרוא טרול כלשהו, ולהגיד לעצמכם - "אני מטוח שזה הטרול הישן X" רק בגלל שהסגנון של השריטות כל כך דומה. האמנם יש 5-6 טרולים שמשגעים את כל תפוז, או שמא משום מה כל הטרולים כמעט נופלים לאחת מבין כמה קטגוריות אפשריות?
2. האם התבצע אי פעם מחקר מסודר על האנשים האלה, שבדק מאפיינים טכניים ו/או את המצב הנפשי שלהם?
3. מה יש בטרולים שגורם לכל כך הרבה אנשים נורמליים להגיב בצורה שלא מאפיינת אותם? איך הם מוצאים תמיד את הכפתורים הנכונים ללחוץ עליהם כדי להפעיל את שאר הכותבים?

אם יש למישהו תשובות מחכימות או שאלות מעניינות מוצלחות, אתם יותר ממוזמנים להגיב.

נ.ב. גם אם טרול(ית) כלשהו יגיב להודעה שלי, אנא נסו להתעלם כדי שלפחות הדיון הזה ישאר נקי.

 

[Immanuel Goldstein]

מיהו טרול?

טרול הוא מונח ישן מאד, עוד מימי היוזנט. הכוונה המקורית אינה ליצור ששומר על גשרים במיתולוגיות גרמאניות אלא ל"גורר"- מישהו שכותב הודעות פרובוקטיביות שאינו מאמין בתכנן רק כדי לקבל תגובות. מאוחר יותר הוצמד כינוי זה לאנשי קש, כאלה כותבים עבור היריב טיעונים קלים להפרכה ולהגחכה. כיום כינוי זה משמש כעלבון כלפי מי שכותב כתיבה מתלהמת ורדודה, או כותב בפורום בו הרוב לא מסכים איתו. דוגמא קיצונית היא פורום פמיניזם בה אם אתה גבר וחולק על דעת המיינסטרים הפמיניסטי אתה טרול. גם התחזות יכולה לזכות אותך בתואר זה- למשל מישהי שהציגה את עצמה כמדענית ולאחרונה התגלה שאינה מכירה כלל את המוסכמות של פרסום מדעי.
קראתי אפילו את הטענה לפיה כותבי הדעות בטמקא ו-NRG הם למעשה טרולים- המהדורה המודפסת מעסיקה כותבי דעות הכותבים טורים מעמיקים ומנומקים, ואילו במהדורת האינטרנט כותבים בעלי הדעות ההזויות המושכים אש, מה שמבטיח טוקבקים רבים וטראפיק מוגבר (אני חושד גם הכתב הכלכלי הבכיר של עיתון הארץ, נחמיה שטרסלר, מועסק על תקן זה).
ולא תמיד מי שגורם לשרשורי ענק של תגובות נזעמות או לועגות הוא טרול. לדוגמא, במספר פורומים כותבת מישהי הזויה למדי המסבירה שהריקודים שלה ימגרו את הכפיה הדתית. היא כנראה מאמינה באמת במה שהיא כותבת, אבל זה לא מונע מאחרים לנסות לגרש אותה.

 

[deathcaster]

מממ...

נדמה לי שטרולים (אם כי לא בהכרח במונח הזה) היו עוד בימי הנטוורקינג וה-BBS שקדם לו ובטח ובטח שהיו ועדיין ישנם ב-MIRC, לא רק מימי היוזנט

 

[deathcaster]

ואם כבר בנושא עסקינן

שמתם לב שאראלה ממפעל הפיס הפכה להיות טרולית רצינית באתרים ישראלים?

 

[רוקד עם שבלולים]

לדעתי יש לך בעיה קלה בהגדרות.

1. אין שום בעיה להיות גם אדם שפוי וגם טרול. המושג "טרול" במשמעותו האינטרנטית המקובלת מציין אדם שנכנס לפורום אינטרנטי ציבורי במטרה ליצור פרובוקציה ולמשוך תשומת לב.
(זו גם משמעות המילה, אגב - המושג "טרול" לא היה קשור במקור לדמות היצור המיתולוגית)

יש אנשים שהם אולי קצת לא מאוזנים ועושים את זה בגלל שריטה כזו או אחרת, או בגלל סיבות אחרות, אבל האמת היא שאני לא חושב שהם טרולים אמיתיים, כי הם לא מתכוונים לעשות צרות, אלא מנסים לקיים דיון בנושא ובצורה שהם חושבים שהוא נכון וראוי - והבעיה היחידה היא ששאר המשתתפים לא מסכימים עם זה. קראתי לתופעה הזו בשעתו "טרול לפי תומו".
עצבר הוא דוגמה טובה לזה - למיטב ידיעתי הוא באמת חושב שמה שיש לו להגיד הוא רלוונטי ומעניין. אני לא חושב שמטרתו לעורר מהומות.

2. איך תעשה דבר כזה?

3. זה עניין של סלקציה ואדפטציה, כמו באבולוציה. טרולים לא מוצלחים פשוט לא מקבלים תגובות, ואנחנו לא ממש שמים לב לקיומם, ואז הם מפסיקים או משתפרים.

ולשאלה מה יש בטרול מוצלח שגורר תגובה כזו - זה כבר עניין יותר מורכב, ואני אחכה עם המחשבות שלי למועד אחר....

 

[טרנסנדנטלית]

ואולי המשותף להם מצוי בעיני הקורא?

כי כל עוד עולה נושא מעניין, לא נקרא לכותב אותו "טרול".

ואם הנושא נראה ביזרי, אולי, לפעמים, זו בעיה של הקורא?

 

[deathcaster]

מעניין זה מושג סובייקטיבי

בינתיים, מעטים מאוד המקרים שבהם הטרולים המקומיים של פורום זה פותחים נושאים מעניינים, לרוב הם נדחפים לנושאים שהם כן מעניינים ומסיטים אותם לנושאים שמעניינים רק אותם, או פותחים נושאים שמעניינים רק אותם שעוסקים בקונספירציות/שמועות,פסאודו-מדע ומובילים לוויכוחים אינסופיים שבסופו של דבר ייגררו לפסים אישיים ושפה בוטה, בעיקר מצד אותם טרולים- שזה למעשה לחם חוקו של טרול וירטואלי.

 

[uzi2]

אני חושב שאחת התכונות של טרול

היא שהוא לא מזדהה רגשית עם הדמות שלו באינטרנט. מבחינתו הכל משחק, בניגוד למרביתנו, שגם אם איננו מופיעים תחת שמנו האמיתי או המלא, נעלב אם יעליבו את הדמות שלנו באינטרנט, הטרול אינו לוקח את עצמו ברצינות, ולכן לא נעלב כאשר מעליבים את דמותו. מבחינתו הכל משחק של פרובוקציה והוא נהנה לראות איך הוא מרגיז אנשים. לפעמים טרולים יוצרים וויכוח סוער בין דמות אחת שלהם לדמות אחרת שלהם.
לפעמים הם מתחזים לאדם אמיתי אחר בפורום.
לא כל אדם שבא לעשות פרובוקציות הוא טרול. טרול עושה פרובוקציה כי הוא אוהב לראות אנשים מתעצבנים ודיונים סוערים, שיחות רגילות משעממות אותו. לפעמים טרולים מאוד מחושבים ומתוחכמים. הם מתחילים מדיון תמים, ולאט לאט מסכסכים ויוצרים קונפליקטים. חלקם יקפידו על שפה מנומסת, אך יוציאו אחרים מדעתם.
האוייב הגדול ביותר של הטרול הוא השיעמום. ההתעלמות ממנו. הכשלון שלו לעורר פרובוקציה. לכן חשוב שלא להאכיל את הטרולים.

 

[קומרן]

מה ההבדל בין טרול למי שמאכיל אותו?

יש פה איזה עניין שאולי שווה לדון עליו.

ניראה שיש הסכמה על מי הטרול בשרשור-פלצת שלמטה.
אך האם יכול להיות שגם המאכילים הם סוג של טרולים הנהנים להשפיל את הטרול ולחשוף ערוותו ברבים? אני יכול להעיד על עצמי שנהנתי במידה מסויימת לשים את הקישור של פולספגן שהוריד את אמינותה כתגובה לקישור שהיא שמה. כמו כן , היה נחמד ליקרוא את הדיון שלה עם גידי , שבתורו גילה את עניין ה copy-paste מה שגרם לפולספגן לצאת מהכלים ולכתוב דברים הזויים ביותר ומעוררים גיחוך.

אני לא חושב שאני או ששאר המגיבים הם טרולים , אבל אני חושב שאולי נהנו במידה מסויימת מהאינטרקציה עם הטרול (סטייל להעמיד את הבריון במקום) הספציפי הזה ושאולי זה אומר שטרולים הם פעמים רבות מעוררי העניין בפורומים השונים ושאולי זה לא דבר רע...

מה דעתכם?

 

[uzi2]

כפי שציינתי, לא מדובר בטרולים

בוטות אינה שקולה לטרוליות, גם עקשנות להפגין בורות אינה טרוליות. לכן גם אלו שיוצרים פה פרובוקציות וגם אלו שנסחפים אינם טרולים. אני כרגע חושד במשתתף אחד בלבד בפורום שהוא טרול, ומדובר דווקא באדם מנומס.

זה לא אומר שאין פה בפורום דברים אחרים שאינם ראויים. לעג. בוז. ירידה לפסים אישיים, ועוד.
כפי ששמתם לב, אני מדיר את רגלי מויכוחי סרק, או מעניינים שגולשים לאמוציונליות גבוהה מדי, גם אם יש לי דעה ברורה. אם אני לא חושב שזה יתרום לפורום, אני מתאפק. אני מודה שלפעמים זה קשה.

 

[deathcaster]

מנומס=עצבר?

 

[aetzbar]

לצירוף ארבעת האותיות ט ר ו ל

אין משמעות אובייקטיבית, אלא סובייקטיבית
לכן, הדיון הזה לא מתאים לפורום מדעי

אין כאן מדע ואין כאן חדשות מדע, וכנראה מנהל הפורום
ימחק את השרשור הזה.

על פי ההבחנה שהצגתי של פירוש סובייקטיבי
טרול הוא מי שאני קובע שהוא טרול.
ומה מועילה קביעה זו ? היא לא מועילה

ומה אומרת קביעה זו ? כלום
ובכל זאת...
אם ארצה אענה, ואם לא ארצה לא אענה

אני מציע למשתתפי הפורום לאמץ את הגישה הזאת,
ולחסוך ברברת ומלל חסר פשר.

במקום המאמץ חסר הטעם שעולה מהעיסוק בצירוף
של 4 אותיות חסר מובן, כדאי לעסוק בשאלה מדעית
על גבול יכולתה של המתמטיקה, כאשר מחילים אותה על התחום הגיאומטרי.

נתון קו ישר ונקודה מחלקת אותו לקטע קצר א וקטע ארוך ב .
את אורך קטע א נשקף ב 1 , ונשאל שאלה פשוטה.
שאלה: איזה מספר ישקף את אורך קטע ב ?

על שאלה זו המתמטיקה לא מסוגלת לענות , אבל הפיסיקה כן מסוגלת.
החישוב המתמטי לא מסוגל למצוא את המספר האמור, אבל המדידה
הפיסיקלית כן מסוגלת למצוא אותו (בקירוב טוב מאוד )

כאן אפשר לפתוח דיון מעמיק על גבול יכולתה של המתמטיקה,
ועל הדרישות המנימליות ההכרחיות המאפשרות חישוב
מתמטי בתחום הגיאומטרי.

דיון טוב ומעמיק יסתיים בהכרח בגיאומטריה חדשה,
והיא הגיאומטריה של הקווים העגולים.

א.עצבר

 

[שם מקורי 19]

אירוניה?

 

[aetzbar]

נהפוך הוא - הרמוניה ושיתוף פעולה חיובי

 

[penholders]

לדעתי, לכל אחד מגיעה הודעה של "חסד"

לפני שאני אגיב כמו שהייתי מגיב לטרול (אם כי זה לא תמיד עובד...).

לגבי הכפתורים הנכונים - לדעתי זה בגלל שפורום הוא ציבורי - כלומר, מה שמניע אנשים לענות לו הוא המחשבה ש"האחרים יחשבו שאני לא יודע לענות לו".

לא יצא לי להיתקל בהרבה טרולים, בעיקר כי הפורום העיקרי שהייתי כותב בו הוא "מד"ב ופנטזיה", וזה פורום קצת מיותר לטרולים...אני לא יכול על משהו שטרול יכול להגיד שם ולעורר פרובוקציה יותר ממה שמשתתף קבוע בפורום יכול להגיד.

לגבי הפורום הזה, ו 3 הטרולים שכרגע פוקדים אותו (אני אחשיב כאן את פינוקי, למרות שהוא יותר מיסיונר מאשר טרול), אפשר להגיד שבסך הכל הם לא כל כך מזיקים כמו שנדמה (חוץ מהשרשור האחרון עם פולספגן, כמובן. שמזיק בעיקר כי הוא גלש לעולם האמיתי). ומדי פעם מתפתחים דיונים באמת מעניינים שראויים להיות פה (כמו הדיון של פולספגן עם וטינרי על החיסונים).

 

[Gidi Shemer]

מסכים לגמרי

 

[deathcaster]

מסכים עם כל מילה... אבל...

לאחר החסד שניתן... וכולנו נתנו מידה מסוימת ממנו... צריך להגיע גם סוף, וכשזה מגיע לרמות מכוערות ואף נושקות לפלילים, כדאי שהסוף הזה יגיע מהר.

 

[magal101]

דרך אגב, מי הטרולים- חוץ מפולפסגן ופינוקי, מי השלישי?

 

[מילטון גון]

עצבר

לעניין השאלה שלי פינוקי לא מוגדר כטרול לפי מה שכתבתי, ואולי הייתי צריך בכלל להשתמש במילה אחרת כדי למנוע בלבול.

 

[aetzbar]

מילטון גון, שנה כיוון והפנה את יכולותיך

אל העניין , ולא אל בעל העניין.
כלל ידוע הוא, שכאשר התגובה מוסטת מהעניין עצמו אל בעל העניין,
העניין עצמו מתעצם מאוד.
העניין עצמו מופיע במאמר המצורף
"תגלית התלות בין קוטר המעגל למספרי תפוסה"

כל משתתפי הפורום מוזמנים להגיב על העניין, מתוך חירות גמורה,
וללא חשש שטרוך יגדיר אותם כטרול

הצירוף של 4 אותיות ט ר ו ך ניתן לפירוש סובייקטיבי

בברכה
א.עצבר