דעתי האישית בקשר לאירוע המזעזע

[Charles Darwin]

../images/Emo107.gifדעתי האישית בקשר לאירוע המזעזע

מאתמול (פרטים בכתבה הזו). כמו שבני אדם לא נולדים כ"טאבולה ראסה", ככה גם כלבים. הרבה אנשים טוענים ש"זה לא הכלב אשם, זה מי שחינך אותו". אותי לא מעניין מי אשם, מה שבטוח זה שהכלבים האלה הם סכנה לציבור. אריה מסוכן כי הוא עבר ברירה טבעית שהפכה אותו לטורף. הכלבים האלה (אמסטף ושות'), בנוסף להיותם צאצאים של זאבים, עברו ברירה מלאכותית כדי להיות קילרים/לוחמים/שומרים/וואטאבר, וזה לא פחות מסוכן. הם לא נולדים יצורים חביבים ועדינים, להיפך, צריך להתאמץ ולגדל אותם בצורה מאוד מסוימת ולקוות שהאלימות לא תפרוץ. אבל כמובן שמבחינה חוקית כל אחד רשאי לגדל כזה כלב ולא פלא שהם לא תמיד מקבלים את התנאים האופטימליים להם הם זקוקים כדי שהאינסטינקטים התוקפניים אולי ישארו אצורים והסיכוי לתוקפנות יקטן. ככה זה כשאנשים חושבים שהחברה קובעת הכל (למשל שההבדלים בין גברים לנשים נובעים מזה שבגיל 3 נתנו לילד טרקטור צעצוע ולילדה בארבי) ושאין שום משמעות לגנים; הם משליכים את זה גם על כלבים. לא יתכן שהם רוצחים מלידה, זה הכל החינוך...

 

[qet1]

מזעזע

במיוחד העובדה שזו ילדה שגדלה עם הכלב הזה כל חייה הקצרים (אז איזה סיכוי יש לילד שבמקרה פוגש כלב אמסטף זר ברחוב?).

 

[SilentMike]

אם אני זוכר נכון.

אם אני זוכר נכון הכלב לא היה של המשפחה. הם שמרו עליו עבור מישהו. מישהו שיושב היום בכלא.

 

[Chugworth]

לא, הוא היה שלהם וזה האבא שישב בכלא

 

[לא חייבים שם]

אתה פשוט טועה

מרבית הגזעים שקיימים היום טופחו ללחימה, צייד, שמירה ועוד מטרות כאלה. לא משנה אם זה בוקסרים, כנענים, מסטיפים או אפילו כלבי רועים למינייהם. רוב הטרירים הגדולים והקטנים עברו הרבעה מכוונת כדי ליתפוס טרף חי שהוא בערך בגודלם של ילדים קטנים. גידול המוני של כלבים בתור רק כלבי מישפחה היתפתח רק במאה האחרונה (מלבד זנים מעטים של כלבים שפותחו לשמש ככלבים מלווים) ככה שרוב זני הכלבים שקיימים היום עברו הרבעה למטרות אלימות. הבעיה עם כלבי האמסטף/פיטבול היא שונה בגלל שתעשיית הסחר הפיראטי בכלבים פורחת ואנשים שמטפלים לא נכון בכלבייהם או מרבים כלבים שהיו מסוכנים מההתחלה תורמים למעשי התקיפה. קרבות הכלבים שגם משגשגים בארץ תורמים את חלקם ואי אפשר לדעת פעמים רבות מהו העבר של הכלב אותצו אתה מקבל. נכון שלכלבי האמבטף/פיטבול יש אינסטינקטים של תקיפה אבל הם קיימים אצל מרבית זני הכלבים, ובעיקרון כל כלב אפשר להפוך לרוצח. לעומת זאת גם אינסטינקט הלהקה מועבע עמוק בכלב ולכן רוב הכלבים לא יתקפו את "האנשים הדומיננטים" במישפחה. ורק לתקן משהו שנאמר פה, הכלב לא גדל עם הילדה אלא הובא אל המישפחה לפני שבועים ע"י שכן שיושב בכלא, וזה יכול ללמד לא מעט על אופן גידולו של הכלב.

 

[Charles Darwin]

נו, אתה רק מחזק את מה שאמרתי...

אני חושב שלמרות שהצליחו ליצור זני כלבים שלכאורה מותאמים לחיות בבית, למעשה ההתאמה היא שטחית, וזה נכון לגבי כל הכלבים (צריך רק להסתכל עליהם, איך הם מתנהגים, איך הם מסתכלים עלינו כשאנחנו אוכלים, איך הם מתייחסים לאורחים, איך הם מגיבים כשמשאירים אותם לבד, איך הם מתנהגים בחוץ עם כלבים אחרים ואנשים וכו'). אני בהחלט חושב שזה נכון במידה רבה גם לגבי כלבים אחרים, אבל יש כאן שני הבדלים. קודם כל אתה בעצמך אמרת "מרבים כלבים שהיו מסוכנים מההתחלה" וזו בדיוק הנקודה, הכלבים האלה הוכלאו לטובת אגרסיביות ותוקפנות. אני לא מומחה אבל נדמה לי שכשמדובר בכלבי בית בד"כ משתדלים לברור חוסר תוקפנות. הדבר השני הוא הכוח שלהם שהופך אותם ל"קצת" יותר מסוכנים מפודל. אין ויכוח על זה שחינוך קלוקל הוא בהחלט לא מומלץ ועשוי להחמיר את המצב, אבל ברירת המחדל היא תוקפנות ומי שמגדל כלב כזה בבית עם ילדים קטנים אולי לא מודע לכך או שהוא מניח שהכלב לא יפעל לפי האינסטינקטים שלו. אני, אישית, לא הייתי בונה על זה.

 

[לא חייבים שם]

לא בדיוק

ישנו הבדל משמעותי בין כלבים לבין אבותייהם כלבי הבר, הבדל שהושג בגלל אלפי שנים של הרבעה מלאכותית. חוץ מהמראה שלהם יש לכלבים מבויתים מעין חיבה לבני אדם אשר מוטבעת בהם באופן כמעט אינסטינקטיבי. אני מיתנדב במקלט לבעלי חיים אז אני יכול לראות את זה, כאשר עובר לייד כלב זכר דומיננטימ עם כלב אחר. הכלב הדומיננטי יותר כבר מת לקרוע את השני לגזרים אבל ברגע שהוא רק שומע קול אנושי הוא מתחיל לקשקש בזנב וההיתנהגות התוקפנית נעלמת. בשנות ה 70 נדמה לי נעשה ברוסיה ניסוי עם שועלים במטרה לברור שועלים שניתן יהייה לגדלם בתור חיות בית. אחרי הרבעה מכוונת של כ40 דורות התקבלו שועלים שלא רק בטחו בבני אדם אלא היו בעלי רצון מישחק גם כבוגרים (ולא על מנת לקבוע מעמד בלהקה) ותגובתם לנוכחות אנושית הייתה דומה לזו של כלבי הבית. בדיוק בגלל התכונות האלה וגם אינסטינקט הלהקה ניתן לגדל כלבים בבית. זה נכון שבכלבי בית מנסים לברור חוסר אגרסיביות בדיוק בגלל המטרה שמרבית הכלבים גודלו במקור למשימות אגרסיביות. גם מגדלים רישמיים של אמסטפים/פיטבולים מנסים להרבות כלבים בעלי חוסר אגרסיביות שוב הבעיה כאן היא הרבעות פיראטיות של כלבים שיראו חזקים או יותר גרוע כלבים לקרבות. בגלל זה גורים רבים מגיעים לרחובות ולחלקם יכול להיות אופי תוקפני במיוחד. למרות זאת ניתן להוציא תוקפנות מכל כלב ע"י אילוף. ישנם כלבים הרבה יותר מסוכנים מכלבי אמסטף כלבים כמו דני ענק, ניופאונלנד, סנברנרד, דוגו ארגנטינו ועוד מינים רבים שהמבנה הגופני שלהם הופך אותם למסוכנים, אבל זה לא אומר שאסור לגדל אותם.

 

[שפם המקובלים]

למה זה צריך להיות רלוונטי למשהו?

נשק חם לא הורג אנשים. מי שהורג אנשים זה מי שמשתמש באותו נשק. לכן צריך רשיון לשאת נשק, וכדי לקבל אותו עלייך להוכיח שאתה ראוי לרשיון שמתי בחינות: 1) יש סיבה טובה לכך שתחזיק נשק 2) אינך עבריין או פסיכופט, ולכן אפשר לסמוך עלייך שלא תירה סתם כך באנשים. כלב אמסטף אינו שונה באופן עקרוני מנשק חם. ממש לא מעניין אותי אם אפשר גם לגדל כלב כזה כך שלא ינשוך אף אחד, הבעיה היא החריג שהורג ילדות. ונא לא לבלבל את המח שוב עם הסטטיסטיקה לפיה כלבי פודל נושכים יותר מאמסטפים, רוטויילרים או כלבים רצחניים אחרים. אם את האמסטף השויתי לנשק חם, פודל ניתן להשוות לאולר. יותר אנשים נשרטים תוך כדי שימוש באולר, אבל יותר אנשים מתים כתוצאה משימוש בנשק חם.

 

[לא חייבים שם]

הדוגמא שהבאת מאוד נכונה

במידה שמישהו מישתמש באקדח אז אוסרים את הבן אדם ולא הורסים את האקדח המקרה כאן הוא מאוד דומה. בגלל זה כמו שאמרת צריך רישיון לנשק בגלל זה אסור לתת לאנשים חסרי אחריות לגדל בעלי חיים שאיינם יכולים להיתמודד נגדו אבל בטח שלא לפגוע בכל בעלי החיים האלה. ואגב אם כבר דיברנו על סטטיסטיקה אז ידוע על מקרה שכלב פורמניאן (כלב קטן ופרוותי ששוקל קילו וחצי) הרג תינוק האם הית מציע להשמיד את כל הכלבים האלה? כלב ולא משנה מאיזה סוג זה בעל חיים זה שיש אנשים שהופכים אותו לנשק זה לא אומר שהוא באמת כזה

 

[Charles Darwin]

מישהו דיבר על להשמיד?

האנלוגיה היא איסוף האקדחים ולא השמדתם. לדעתי כדאי שיאספו אותם, לפחות בכל מקרה שבו הם מהווים סכנה (=רוב המקרים) או אפילו מטרד (=כמעט כל המקרים), ובטח שצריך למנוע את המשך ה"ייצור" שלהם (שיהיו מצדי כלבי שמירה צבאיים או משהו כזה). לאקדח יש לפחות תכלית והוא לפעמים גם עוזר. הכלבים האלה לא עוזרים בכלום, הם רק מזיקים. ואקדחים לא מסתובבים ברחוב, כשהאנשים סביבם מתפללים שהם יחלפו על פניהם בשקט. אקדחים הם גם לא כלי משחק אצל ילדים. ולפחות במקרה של אדקח, הדרך היחידה שילד יכול להיפגע היא אם הילד בעצמו יורה (אקדחים לרוב לא מחליטים על דעת עצמם לשחרר את הנצרה וללחוץ על ההדק), שזה אנלוגי למקרה שהילד מעצבן את הכלב. אבל במקרה של הכלב יש גם אפשרות שהוא "יחליט" מסיבה זו או אחרת (תחרות על מעמד, זיהוי מוטעה, סתם התקף זעם וכו') לשחרר את הנצרה, לשים על אוטומט, וללחוץ על ההדק מבלי להרפות. צר לי על מי שיש לו כזה כלב ונקשר אליו רגשית; מי שרוצה כלב גדול, שיקח (אם כבר) דלמטי או רועה גרמני. כשהייתי קטן, רוטווילר, שהיה כמובן משוחרר, ללא מחסום פה, ובעליו לא נראה באופק, רדף אחרי. לא חיכיתי לראות אם הוא "רק רוצה לשחק" וקפצתי לתוך מעין דיונה קטנה עם שיחים וקוצים. למזלי, הוא לא נכנס אחרי. נ.ב. אם המקרה עם הפורמניאן קרה פעם אחת, אין לו משמעות סטטיסטית...

 

[לא חייבים שם]

אתה פשוט לא מבין

קודם כל מיותר לציין כאן שבמקרה הזה איסןף=השמדה אם יקחו את הכלבים האלה מבעלייהם ירדימו אותם וזה ברור לך. לכלבים האלו ולכל כלב אחר יש בהחלט תכלית והיא הענקת אושר למיליוני בני אדם ברחבי העולם ע"י חברות אינסופית וזאת נראית לי תכלית מספיקה. כמו שאמרת אסור לתת לאנשים חסרי ניסיון לגדל את הגזע הזה בדיוק כשם שאסור לאנשים חסרי ניסיון לגדל גזעים מסובכים יותר לגידול אשר היום לא נחשבים מסוכנים. בן אדם שלוקח כלב אשר מספיק גדול בשביל ליפגוע בבן אדם (שזה כל כלב אשר יותר גדול מפינצ'ר) צריך לאלף אותו ולא משנה עד כמה הוא מסוכן. הדבר שאיינך מבין זה שברגע שיאסרו על הכלבים האלה יתחילו כל מיניי טיפוסים שעוסקים בקרבות כלבים למשל להרבות כלבים בעלי כוח פיסי משמעותי הרבה יותר מהאמסטפים (מסטיפים, מסטינו, בוקסרים) ואז הם יהפכו לגזע המסוכן הבא בדיוק כמו שהיה עם גזעים מסויימים עד עכשיו. גם אני בגיל 7 בערך נינשכתי ע"י כלב ואז מייד רצתי הבייתה בבכי ופחדתי שאני אחטוף כלבת, למרות זאת היתבגרתי מאז ואני לא קובע את דעותי לפי פחדים ודעות קדומות.

 

[qet1]

פחדים ודעות קדומות?

תגיד את זה לילדה שמתה. לא מדובר פה בפחדים ילדותיים ולא רציונליים, מדובר פה בסכנת חיים. האם אתה תומך גם במתן רשיון לאנשים בעלי ניסיון לגדל אריות, נמרים או תנינים בביתם (ולהוציא אותם לטיול ברחוב מידי יום, כמובן)? כי אני ממש לא רואה את ההבדל בין כלב עם עוצמה כמו של אמסטף לבין כל חיית טרף אחרת.

 

[לא חייבים שם]

בהחלט

הילדה לא נהרגה בגלל שהותקפה ע"י אמסטף אלא בגלל שהותקפה ע"י כלב שגודל בצורה לא נכונה (בעלים שיושב בכלא) ובגלל זה התפתחה אצלו תוקפנות. יותר אנשים נהרגים כל שנה ע"י דבורים מאשר ע"י כלבים אבל אף אחד עוד לא הוציא חוק נגד תעשיית הדבש. מתוך 3000 מקרי נשיכות כלבים בארץ בשנה אחת רק 4 ניגרמו ע"י אמסטפים ופיטבולים. בטח שאני לא אתן לאיש לגדל אריות כי לזכותם של האריות לא עומדים אלפי שנים שנים (עשרת אלפים שנים נדמה לי) של חים לצד בני האדם. כמו שכבר כתבתי ישנם עשרות גזעים הרבה יותר חזקים וגדולים מהאמסטף ובעלי פוטנצייל תקיפה גדול יותר. למרות זאת אנשים שמגדלים את הגזעים האלה מאלפים אותם ונותנים להם תנאים מתאימים כך שהכלב גדל להיות לא תוקפני, ובגלל זה כמעט ולא שומעים על מקרי תקיפות של הגזעים האלה, לעומת זאת אמסטפים מגודלים במקרה "הטוב" בצורה לא נכונה ובמקרה הרע מעודדים בהם את יצר התוקפנות ובגלל זה כלבים רבים גדלים לההיות תוקפניים. בצורה כזאת אפר להפוך כל גזע לתוקפני תוך שנים מעטות. הפחד שלנו מכלבים בהחלט קשור לדעות קדומות כי בדיוק כמו שהיום האמסטף הוא "רוצח" כך לפני 10 שנים הרוטווילר היה "רוצח" ולפניו הדוברמן ובשנות ה70 היה זה הרועה הגרמני. לעומת זא היום כמעט ולא שומעים יותר על התקפות של הכלבים האלה וזה בגלל שכל מניי ערסים מסריחים הפסיקו לגדל אותם והם עברו ליידים של בעלים אחראיים. אגב הנושא קשור בצורה עקיפה לנושא הפורום כי לדעתי הפחד הקדום מטורפים שירש האדם מאבותיו הפרימטים גורם לנו להישתגע כל כך בכל פעם ששומעים על תקיפה של כלב בזמן שאדם שמת בזמן רכיבה על סוס בשבוע שעבר הוא לא יותר מאשר "מקרה מצער".

 

[Charles Darwin]

יש לי מה להגיד על כל משפט אבל אני

אגיב רק על חלק: * יש כזה דבר גנים. יש כזה דבר הבדלים גנטיים בין כלבים. יש כזה דבר כלבים עם נטיה לתוקפנות. * אפשר אולי להפוך כלב לתוקפן תוך שנים מעטות, אבל לא גזע (ראה דארווין מול למרק). * רוטווילרים הם אכן "רוצחים", רק שאמסטפים עוד יותר גרועים. * הסטטיסטיקה שלך לא נכונה. אין סיכוי. אולי לפני כמה עשרות שנים, כשהיו 2 אמסטפים בארץ, היו 4 תקיפות (וזה לא כולל הריגת כלבים ונשיכות "קלות"). * מי שעולה על סוס לוקח סיכון על עצמו. * הקשר לאבולוציה, והסיבה שהעליתי את זה בכלל, הוא שהכלבים האלה עברו ברירה מלאכותית לתוקפנות. קשר נוסף הוא שאנשים משום מה חושבים שהתנהגות לא קשורה לגנים אלא רק לחינוך. ואכן, ידוע למשל שהרבה כבשים טורפים ילדים בגלל שמתעללים בהם וגוזמים להם את הצמר.

 

[לא חייבים שם]

כמה הערות

"יש כזה דבר גנים. יש כזה דבר הבדלים גנטיים בין כלבים. יש כזה דבר כלבים עם נטיה לתוקפנות"- כשם שפיתחו בחלק מהכלבים נטייה לתוקפנות ניתן למנוע את התוקפנותצ הזאת ע"י הרבעה מכוונת ושוב כהוכחה כלבי אמסטף גיזעיים ששייכים למועדון הגזע לא תוקפים. "אפשר אולי להפוך כלב לתוקפן תוך שנים מעטות, אבל לא גזע (ראה דארווין מול למרק)"- אולי הגזמתי מעט כאשר כתבתי שנים מעטות, הגזע הופיע באמצע שנות ה70 ככה שב15-10 שנים יכול היה להיווצר גזע תוקפני מאוד מגזע לא תוקפני.לכלבה יש הריון מהיר והיא יכולה להמליט אחרי גיל שנה (למרות שמעדיפים להרבות כלבים בגיל שנה וחצי). "רוטווילרים הם אכן "רוצחים", רק שאמסטפים עוד יותר גרועים"- יש לי גם 3 רוטווילרים באגודה ועדיין בדרך נס נישארתי בחיים. אגב הרוטווילר הוא כלב גדול יותר מאמסטף, כבד יותר, ובעל לסת גדולה יותר כך שפוטנציאלית הוא הרבה יותר מסוכן. "הסטטיסטיקה שלך לא נכונה. אין סיכוי. אולי לפני כמה עשרות שנים, כשהיו 2 אמסטפים בארץ, היו 4 תקיפות (וזה לא כולל הריגת כלבים ונשיכות "קלות")"- מדוע "אין סיכוי" כי אתה מאמין שזה לא יכול להיות כך, הסטטיסטיקה הזאת כוללת גם נשיכות קלות. ואגב זה המקרה הראשון במדינה שאדם נהרג מתקיפת כלב, וזה לא שרק השנה הכניסו אמסטפים לארץ. "מי שעולה על סוס לוקח סיכון על עצמו"- סוס מתפרע בהחלט יכול לפגוע גם בבן אדם שלא רוכב עליו, אבל בתיקשורת מעולם לא מציגים סוסים כרוצחים. "הקשר לאבולוציה, והסיבה שהעליתי את זה בכלל, הוא שהכלבים האלה עברו ברירה מלאכותית לתוקפנות. קשר נוסף הוא שאנשים משום מה חושבים שהתנהגות לא קשורה לגנים אלא רק לחינוך. ואכן, ידוע למשל שהרבה כבשים טורפים ילדים בגלל שמתעללים בהם וגוזמים להם את הצמר"- הכבשים עברו ברירה מלאכתית כדי יהיו בהן תכונות אשר יקשו עלייהן להגן על עצמן ובעצם די מחלישות אותן, כמו כן הכבשים שייכים למשפחת בע"ח שונה לגמרי מזו של הכלבים ולכן הן פחות תוקפניות מטיבען. למרות זאת אם תנסה לגזוז צמר של כבש בר יש סיכוי שתחטוף נגיחה במקום כואב....

 

[Charles Darwin]

.........................

""יש כזה דבר גנים. יש כזה דבר הבדלים גנטיים בין כלבים. יש כזה דבר כלבים עם נטיה לתוקפנות"- כשם שפיתחו בחלק מהכלבים נטייה לתוקפנות ניתן למנוע את התוקפנותצ הזאת ע"י הרבעה מכוונת ושוב כהוכחה כלבי אמסטף גיזעיים ששייכים למועדון הגזע לא תוקפים." אוקיי, אז בוא נעשה את אותו דבר לבע"ח אחרים ובעוד 5 שנים נקנה לשכנים שלך טיגריס ומבחנה עם אבולה "קצת פחות אלימה". ""אפשר אולי להפוך כלב לתוקפן תוך שנים מעטות, אבל לא גזע (ראה דארווין מול למרק)"- אולי הגזמתי מעט כאשר כתבתי שנים מעטות, הגזע הופיע באמצע שנות ה70 ככה שב15-10 שנים יכול היה להיווצר גזע תוקפני מאוד מגזע לא תוקפני.לכלבה יש הריון מהיר והיא יכולה להמליט אחרי גיל שנה (למרות שמעדיפים להרבות כלבים בגיל שנה וחצי)." האמסטף קיים מ-1936 וכבר אז הוא היה אלים, כתוצאה משנים רבות של הכלאה לטובת תוקפנות. ""רוטווילרים הם אכן "רוצחים", רק שאמסטפים עוד יותר גרועים"- יש לי גם 3 רוטווילרים באגודה ועדיין בדרך נס נישארתי בחיים. אגב הרוטווילר הוא כלב גדול יותר מאמסטף, כבד יותר, ובעל לסת גדולה יותר כך שפוטנציאלית הוא הרבה יותר מסוכן." שמעת על Siegfried & Roy, שאילפו והופיעו עם טיגריסים במשך עשרות שנים ובדרך נס נישארו בחיים? הנס הזה לא מנע מאחד הטיגריסים לתקוף את רוי ולפצוע אותו אנושות. ""הסטטיסטיקה שלך לא נכונה. אין סיכוי. אולי לפני כמה עשרות שנים, כשהיו 2 אמסטפים בארץ, היו 4 תקיפות (וזה לא כולל הריגת כלבים ונשיכות "קלות")"- מדוע "אין סיכוי" כי אתה מאמין שזה לא יכול להיות כך, הסטטיסטיקה הזאת כוללת גם נשיכות קלות. ואגב זה המקרה הראשון במדינה שאדם נהרג מתקיפת כלב, וזה לא שרק השנה הכניסו אמסטפים לארץ." זה פשוט לא נראה לי סביר. יש לך קישור או משהו? ""מי שעולה על סוס לוקח סיכון על עצמו"- סוס מתפרע בהחלט יכול לפגוע גם בבן אדם שלא רוכב עליו, אבל בתיקשורת מעולם לא מציגים סוסים כרוצחים." נכון, יש קונספירציה בין בני האדם והסוסים נגד אויביהם משכבר הימים, הכלבים. ""הקשר לאבולוציה, והסיבה שהעליתי את זה בכלל, הוא שהכלבים האלה עברו ברירה מלאכותית לתוקפנות. קשר נוסף הוא שאנשים משום מה חושבים שהתנהגות לא קשורה לגנים אלא רק לחינוך. ואכן, ידוע למשל שהרבה כבשים טורפים ילדים בגלל שמתעללים בהם וגוזמים להם את הצמר"- הכבשים עברו ברירה מלאכתית כדי יהיו בהן תכונות אשר יקשו עלייהן להגן על עצמן ובעצם די מחלישות אותן, כמו כן הכבשים שייכים למשפחת בע"ח שונה לגמרי מזו של הכלבים ולכן הן פחות תוקפניות מטיבען. למרות זאת אם תנסה לגזוז צמר של כבש בר יש סיכוי שתחטוף נגיחה במקום כואב...." רגע, אז אתה מודה שיש הבדלים גנטיים? (אמנם בין כבשים לכלבים, אבל גם זה משהו).

 

[SilentMike]

4 תקיפות בשנה?

זה הזוי לחלוטין. רק בשבועיים האחרונים היו לפחות ארבע תקיפות.

 

[ilovelior]

האין זה ייתכן...

שגם בבני האדם הרוצחים הם אלו האנשים עם הנטייה לתוקפנות?! כלב הוא כלב , ואדם הוא אדם. אני מבין את האהבה פה בפורום להכליל את כל המינים על כדוה"א כאותו "חומר". אבל אין מה לעשות - אי אפשר להוציא את הכלבים ממחייתם במחיצת בני האדם, רק בגלל כלבים אחדים. כמו שבארה"ב יש סטטיסטיקה יבשה שאומרת שרוב הפושעים בבתי הכלא הם שחורים. מה תעשה - תגיד שמין האדם השחור לא טוב למין האדם הלבן? ( או - אם בני אדם לא מסתדרים עם בני אדם אחרים אז כלבים כן?) כל הכלבים הקטנים והחמודים מוחים לדבריך שככה אתה מכליל אותם! לפי דעתי צריך לעשות משהו בנידון אין ספק. אבל אי אפשר לאסוף את הכלבים ולשלוח אותם מאיתנו - זה כ"כ פנטזיונרי. אולי רישיון ופיקוח יחסית צמוד של וטרינר לכל מי שמחזיק חיה...

 

[Charles Darwin]

אני באמת לא מבין מה הבעיה כאן...

הכלבים האלה הם (1) חזקים במיוחד ו-(2) בעלי נטיה לתוקפנות (לא סתם הם נקראים כלבי תקיפה..). מסקנה ==> צריך להרחיק אותם מאיתנו ויפה שעה אחת קודם. לכלבות של הנסיכה אן היה צי של וטרינרים. לא עזר.

 

[qet1]

אז אני מניח שאם למשל היית חיה

בפלורידה ליד הביצות, בכלל לא היה מפריע לך שיסתובבו לך תנינים בגינה וגם היית דורש שלא יפגעו בהם(אולי אפילו היית מגדל כמה?). אני טועה? חיות טרף מקומן בטבע, לא בסביבת בני-אדם ובטח לא ליד ילדים קטנים וחסרי הגנה.