הודעה ובקשה מקרב לב

[mgb]

../images/Emo26.gifהודעה ובקשה מקרב לב../images/Emo36.gif

בס"ד לפורום זה נכנסים מטבע הדברים מכל קשת האוכלוסיה. יש חלק מהמיגזר החילוני שבלי כוונה, כנראה, ואולי ללא ידיעה כותבים את שם ה' באותיותיו(כפי הכתוב בתורה: יו"ד עם ה"א עם וא"ו עם ה"א).אמנם עצם הכתיבה אינו אסור אבל הכשלת הקוראים הינו קרוב לוודאי !! איסור הגיית שם ה' הינו חמור שבחמורים ממצוות התורה( להלן אביא מעט מהמקורות לכך ) אבל, בלאו-הכי בקשה לי לאותם הכותבים כיוון שנקודת המוצא שלי שהגם שלא כולם פה דתיים אבל ערך כיבוד דעתו של הזולת אינו שייך רק לדתיים. שם ה' יהיה מובן אם יכתב גם כ- "ה'" בלבד. או - "השם". ואלוקים ב-קו"ף במקום עם ה"א. חוץ מהפגיעה בחתך המאמינים שבפורום, הדבר נאסר ע"י ההוגה עצמו, חמור איסור זה עד שנאמר עליו (משנה סנהדרין פרק "חלק") שאין לו חלק לעולם הבא !!! לכן, הנני מבקש בכל לשון של בקשה להשתדל ולהימנע שבהודעות לא יכתב שם ה' באותיותיו. מקורות(חלקי ביותר): 1)שמות ג' ט"ו:" שמי לעלם= חסר וא"ו 2)במדרש שמות רבה פרק ג': לרמז על העלמה. 3)משנה סנהדרין דף צ':"אין לו חלק לעולם הבא" 4) הרא"ש (רבינו אשר) ביומא פ"ח סי' י"ט :"ההוגה את השם נעקר מן העולם". תודה רבה לכל מי שנענה לבקשה זו בשם כלל משתתפי הפורום!!

 

[גרי רשף]

ואיך לטעמך יש לצטט מהתנך?

 

[mgb]

גרי רשף היקר,בעיה במחשב אצלך?

או בהבנת הנקרא?? הרי כתבתי ואני שוב מצטט: "...שם ה' יהיה מובן אם יכתב גם כ- "ה'" בלבד. או - "השם". ואלוקים ב-קו"ף במקום עם ה"א." מה הבעיה,אם-כן, להיענות לבקשה פשוטה, טוב לכותב וטוב לקורא - המאמין והלא מאמין.

 

[tzimisce]

אין עם זה בעיה

אין בעיה לצטט מהתנ"ך פסוקים שלמים עם השם המפורש (copy paste מאתרים שם יש את התנ"ך באופן מכוון) , חוץ מזה גם אין בעיה לקרוא את השם המפורש כאשר אתה קורא פסוק שלם (מה שקורה כאשר אנשים מביאים טקסטים) , מעבר לכך אני חושבת שאנשים לא קוראים בקול רם את מה שהם קוראים פה על מסך המחשב , שנית , אני חושבת שמי שיש לו דאגה יודע שכאשר הוא רואה את השם המפורש הוא לא אומר את השם המפורש אלא אומר השם. ועם כך אין בעיה. הסר דאגה מלבך , ואל תפחיד אנשים עם ציטוטים מפרק החלק.

 

[mgb]

../images/Emo70.gifהבהרה../images/Emo70.gif

בס"ד כנראה שלא הייתי מספיק ברור: 1)אין בעיה בהעתקת פסוקים שלמים עם שם ה', ציינתי שהבעיה היא בהגיית השם ולא בכתיבת השם!!! 2) שם מפורש אסור להגות גם אם קוראים פסוק שלם !!! 3)שם מפורש אינו בקריאת "אדני", אלא כפי שציינתי, יקו"ק !!! (הקו"ף באה במקום ה"א, למי שלא הבין) 4)ה-פ-ח-ד-ה ?? הביטי : נאמר, חבר עובד במקום מסויים ונודע לי שהמנהל פשט רגל ואין לו כוונה לשלם לו משכורת. אני ניגש לחבר ומודיע לו שחבל לו על הזמן , ממציא לו מסמך רשמי על מנת לתת סימוכין לדבריי.. וכאן מדובר על עולם הבא שלם !! האם אני הפחדתי אותו או עזרתי לו עם המידע בצירוף המסמך ??? על פי המידע שיש בידי(במקרה זה משנה בתלמוד, פרק "חלק") אדם עלול (חלילה) לאבד עולם בגלל חוסר יידע, כלום לא מן היושר והחובה להודיע לו את הידוע לי ??

 

[גרי רשף]

שיהיה..

פסוקים מהתנך אצטט בדיוק כפי שהם מופיעים, כשאני מתייחס בדברי לאלוהים ממילא אינני מזכיר את השם המפורש כי זה לא מקובל, ולגבי חלקי בעולם הבא- הסר דאגה מלבך!

 

[tzimisce]

איני חושבת

שאף אדם שרואה מול עיניו יהגה את השם הפורש אלא כאשר אדם רואה את שם ההוי"ה הוא (אם אינו דתי) בדר"כ אומר "אדני" . איני מכירה אף אדם , בשום ציבור , שאומר יקו"ק. בכל מקרה, כפי שציינתי כבר , הדברים שנכתבים פה , לא נקראים בכל רם , אלא רק נקראים (לדעתי).

 

[pdib]

אני לא מבין מה עובר עליך?

כל בנאדם יכתוב פה מה שהוא רוצה, אתה, שאתה יושב בבית, וקורא את ההודעות, אתה לא בהכרח קורא אותן בקול רם. אז אני לא מבין על מה המהומה!

 

[שיבולית]

כשאני מצטטת פסוקים

בד"כ אני מעתיקה אותם מאתרים עם טקסט התנ"ך (כמו סנונית). אני מודה שזה מפריע לי ששם השם מופיע שם במלואו, אבל נראה לי יותר צורם למחוק זאת ולהחליף בה'...

 

[קובנר]

אין שום בעיה עם הגיית שמו

כי גם כך זה לא שמו האמיתי. ואני באופן אישי מבטיח לך שאם כל חייך תנהג כאדם הגון, תכבד את סביבתך, ותעזור היכן שתוכל, הוא ימחל לך בשמחה ויתן לך חלק בעולם הבא. אל תתן לאנשים צרי אופק להרוס את חייך.

 

[mgb]

ל"קובנר"

בס"ד 1) היות שמדובר בעניין הלכתי ולא דיעה של מאן דהו. שורת הצדק היא לעניות דעתי, להביא סימוכין לדבריך ביחוד שהם סותרים הלכה מפורשת שעליה הבאתי מקורות, ואתה לא! אם הינך מתכוון שזוהי דעתך ציין את מה שכתבתך והוסף :"לדעתי". 2) מסכים איתך בלב שלם שיש לחיות באופן שתיארת: "אדם הגון(מי קובע ,אגב, מהו הגון ומה לא??), תכבד את הסביבה וכו'. אבל מה הסתירה בין זאת לבין האיסור להגות שם ה' המפורש?? אי-אפשר להיות הגון וגם להימנע מכך?? אם אני מכבד את הסביבה והגון וכו' מותר לי כבר לנסוע באדום או על 150 קמ"ש??

 

[קובנר]

אם כן

כל מה שאני כותב הוא כמובן על דעתי, ואפשר להמנע מהסרבול שכרוך בכך שבסיום כל משפט אכתוב: "לדעתי". לכן על מה שאני חתום עליו, הוא על דעתי. שמו המפורש נובע ככל הנראה מן הפסוק הקודם לזה שהבאת אתה: "אהיה אשר אהיה". העובדה כי בפסוק טז באותו פרק הוא אומר למשה שכך יקרא לו בפני העם. (מה גם שבכל הפניות של משה אליו, כך הוא קורא לו).

 

[mgb]

דיעה או הלכה?

בס"ד קובנר ידידי,ראשית, תודה על המענה! חלילה לי להטריח אותך או מישהו להטריח בסיום כל משפט או אפילו בסיום קטע לכתוב בכל פעם "לדעתי". כוונתי שהיות שהבעת את דעתך(כעת אני יודע..)כנגד דיעה המובאת במשנה ובפוסקים, חשבתי שיש לך מקורות על כך ואינה דעתך בנידון. כעת,בתגובתך זו אתה מביא מקורות לדעתך. אם כן, לידיעתך, אף לשיטתך אינך צודק! בייחוד שאתה בעצמך מסופק ואני מצטט את דבריך :"שמו המפורש נובע ככל הנראה מן הפסוק הקודם לזה שהבאת אתה: "אהיה אשר אהיה". ואסביר ברשותך את הדברים: איסור הגיית שם השם חל רק עלי-ק-ו-ק.איסור זה נלמדכן מהפסוק שהבאתי ואינני אומר "ככל הנראה" אלא, אני יודע בוודאות זאת ומביא מקור לכך! (עיין, בטובך בהודעתי הראשונה בנושא). הפסוק שהבאת מתפרש ע"י רש"י על פי המדרש(ואין חולק על כך באף מפרש!) כתשובה למשה ששאל, אם אומר לבני ישראל שה' אלו-קי אבותם שלח אותי . והם יישאלוני מה שמו. מה אומר להם? עונה לו השם: "אהיה אשר אהיה " מסביר רש"י אני שמלווה אותם בגלות זו אלווה אותם לעתיד בכל הגלויות. איני נכנס לפרטים שבפסוק זה, נגעתי במקצת רק על מנת לסבר אזנך שאין עניין איסור הגיית השם נלמד בפסוק זה כלל. בקשר לפניות של משה לה', אכן, נכתב בתורה שם הוי"ה אבל מי אומר שמשה אמר את שם השם ולא בא-ד-נ-י?? וחוץ מזה יתכן שאיסור הגיית השם לא חל על משה וכמו שהכהנים בבית המקדש היו רשאים להגות את השם. יום טוב לך !

 

[arandiera]

ובזה אפשר לתת קץ לוויכוח,

אלא אם הפורום הזה פתוח רק לשומרי הלכה, וכל כללי ההתנהגות בו נגזרים מההלכה (שאז יש להכנס בעובי הקורה ולשאול: ההלכה הפרושית בלבד? אשכנז או ספרד? הלכה לפי משנה ותלמוד, או לפי השו"ע? - וזה לא אותו דבר, וכו'). כוונתי לכך שמי שמקפיד על ההלכה יכול להקפיד מכתיבת "השם המפורש", ומקריאתו בקול. ומי שלא מקפיד - יתן על כך את הדין. העובדה שאי מי בפורום כותב את השם המפורש לא צריכה להשפיע על הקורא שומר ההלכה, שכן קורא כזה יודע לא לקרוא את ההודעות בקול (ושוב, מי בכלל קורא הודעות פורום בקול?). גם ככה אפילו אין לנו מושג של ממש איך מנקדים את השם המפורש ואיך צריך להגות אותו.

 

[arandiera]

וזה רק אחד ההבדלים בין הלכה למחקר..

(נעים מאד, רק היום הכרתי את הפורום) ברור שאם אתה אדם מאמין שנוקט בגישה לפיה התנאים והאמוראים יודעים נכון, ויותר מכל אדם אחר (בודאי בימינו) כיצד ראוי להבין את הכתוב במקרא הרי שיתכן שמבחינתך כבר במקרא עצמו אומר האל למאמיניו שאסור להם לומר את שמו, ובכל אופן בוודאי שחז"ל עצמם אומרים שאסור לעשות זאת. ואולם זה רק אחד ההבדלים בין פשט לדרש ובין האופן שבו לנו, כקוראים סבירים, מותר לקרוא ולהבין את הטקסט לבין האופן שבו חז"ל עשו זאת. אני לא מוצאת שבשום מקום ב*פשט* הכתוב נאמר שהאל, או מי משלוחיו, אוסר על השימוש בשמו "המפורש". להפך כשאני קוראת את התנ"ך אני רואה ששוב ושוב, כולם, ממשה ועד פשוטי העם מרשים לעצמם לקרוא לאל בשמו דהינו י-ה-ו-ה (שמתי את המקפים על אף שכפי שתבין אני מתנגדת לשיטתך, רק בגלל שאני חדשה כאן, מספיק כדי לקבל מרות...). אפילו פרעה קורא לאלהי ישראל בשמו המפורש (שמות, ה, 2 - דוגמא אחת מני רבות). ליתר דיוק בפסוק שהביא קובנר - שמות ג' 15 מופיעה אמירה מפורשת מהאל: "...כה תאמר אל בני ישראל י-ה-ו-ה אלהי אבתיכם... שלחני אליכם זה שמי לעלם". דהיינו האל לא אומר למשה שהוא מגלה רק לו את השם, ושישמור את השם בסוד, או לחילופין שילחש לבני ישראל את שמו - שרק עכשיו נגלה לעם - או שיחליף את אותיות שמו בק' או בד'. בשורה התחתונה, האיסור להשתמש בשם המפורש מקורו לא במקרא, למיטב ידיעתי (אשמח אם תאיר את עיני) לכל הפחות לא בחמישה חומשי תורה. את פשט הפסוקים בפרק ג' (13-15 ניתן להבין בכמה דרכים, בין היתר אפשר לומר (כפי ששמעתי ממורתי הנערצת, פרופ' טלשיר) שלמעשה האל מתחמק ממתן שמו האמיתי לעם, כשמשה מבקש מהאל לגלות לו את שמו, כדי שיגלה לעם, האל משיב: "אהיה אשר אהיה", במילים עכשוויות הייתי מנסחת זו, במחילה: "תקרא לי איך שאתה רוצה" או ביתר עידון: "אני מי שאני", אין כאן מענה לגבי שמו. ובהתאם: "כה תאמר לבני ישראל אהיה שלחני אליכם", כאשר "אהיה" מתפקד ככינוי המבטא את חוסר המוכנות לגלות את השם, ולא כשם המפורש (אגב, מדוע אסור לומר את השם המפורש [ידוד] ואילו "אהיה" מותר?), לפי גישה זו השם י-ה-ו-ה המוזכר בדברי האל בפסוק 15 מבטא את אותה התחמקות. אכן כפי שקובנר ציין השם המפורש נובע מהמסר של "אהיה אשר אהיה". כך או כך אני כחובבת מקרא מתקשה לצטט פסוקים באופן משובש, מה שכתוב זה מה שאני מעתיקה. ונכון אמרו כאן שאין שום איסור על קריאת השם בלחש, אחרת: איך בדיוק אתה קורא את התנ"ך. מי שלא מכיר את האיסור ולא נמנע מקריאת השם בלחש, כנראה גם כך ימצאו סיבות לשלול ממנו את העולם הבא, אם נלך על הגישה המסורתית.

 

[mgb]

../images/Emo20.gifברוכה הבאה לפורום../images/Emo20.gif

בס"ד הקדמה חשובה: אין את צריכה ו\או חייבת לקבל מרות בפורום מאף אחד ודאי לא ממני, גם אם הייתי מנהל הפורום לא הייתי נמנע מלקרוא את דיעותייך על אף קטביות הדיעות!! אני מכבד את זכות הבעת שלל ספקטרום הדיעות. לכך נועד, לטעמי הפורום הנכבד הזה. ולעצם תגובתי: אין באפשרותי מקוצר זמן להאריך אבל מספר מילים ברשותך: אין בעיה שכל אחד יביע את פירושו על פסוקי התורה. אבל סבורני, לדוגמא, שאם מתכנן "קולומביה" עומד מכאן ואני מצד שני ואומר לך לדעתי כל מערך הפיקוד צריך להיות כך וכך.. ומהנדס החללית אומר לך אחרת ..האם גם אז תגידי לו :" שמע, לדעתך זה כך. אבל אני מקבלת את דעתו של ידידי mgb!! נשמע לך הגיוני? אינני מבין. למעלה מ-3000 שנה יהודים הוגים בפסוקי התורה יום ולילה. במפרשי התורה, קרי התנאים שהם חכמי המשנה, במפרשי המשנה שהם האמוראים היינו חכמי הגמרא . ב"ראשונים" כלומר רש"י רמב"ם רמב"ן הרד"ק האבן עזרא ועוד. וכן ב"אחרונים" ה"אור החיים"," כלי יקר" ועוד רבים נעמד לו מפרש שלדעתו אחרת הפירוש. ואת מניחה את כל הרקורד העשיר שלא נמצא לו עד ה-150 שנה סותר, ואת מקבלת את דעתו? האם יש תחום אחר שבו מי שעסוק בכך כל ימי חייו הוא ואבותיו ואבות אבותיו שבו יהין מישהו להביע דעתו אחרת מהתחום שהוא כל כך שולט בו?? מי זה גילה לאזניך שה' "מתחמק"?? יש לו בעיה עם מבוכה או בושה כמונו בני האדם? יש לו התחייבות למישהו לגלות ו"לא נעים" לו כעת לשבור את המילה ? האם לך כחובבת מקרא(נפלא , אגב ואינני ציני!!) יש בעיה לקבל את מה שצלווה לתורה זה אלפי שנים ואמוציונלית את מפרש לדעתך "תקרא לי איך שאתה רוצה"? כך נראה לך שאפילו לא מלך אלא ראש ממשלה או שר יענה למנהל הלישכה שלו??? מה הבעיה לקבל את פירושם של החכמים שזה כל עיסוקם לדעת להבין ולהשכיל מה כתוב בתורה?? האם הגאון מווילנא הרגיש לא מכובד שהוא "חייב" לקבל את פירוש רש"י. ו"מסכן" ..אין לו זכות תגובה בנושא; אינו יכול לחלוק על פירוש זה? הרי אין חולק על גאונותו(הלוואי ותהיה לי הזדמנות לספר טיפה עליו,אגב) ואם הוא ראה שזהו הפירוש האמיתי , מה לו להמציא פירוש חדש? למה לו?? אם מהנדס "קולומביה" אומר את דעתו למה לי לאמר אחרת?? האם אין כאן מעט יומרה שלא במקומה?? ובסימן חיוך: איני יודע איך פרעה קרא לה'.. אבל.. מי אומר שיש לו עולם הבא???

 

[arandiera]

כי כל החכמים שעסקו בתורה אלפיים שנה

האמינו ש: א. אלהים נתן אותה. ב. היא קדושה. ג. מה שקודמיהם אמרו זה נכון (דהיינו, ראשית: התנאים תמיד צודקים, שנית, המאוראים מבינים הכי טוב למה התנאים התכוונו, שלישית, בעל השו"ע הבין הכי טוב למה התכוונו האמוראים וכו' וכו'.) *) האם ידעת שכבר בימי בית שני היו קבוצות שפירשו והבינו את המקרא אחרת, למשל, אנשי כת מדבר יהודה. אנשי הכת היו יהודים, ולא סתם יהודים: כהנים. למה לומר שהפרושים הבינו את המקרא יותר טוב מהם? אני לא מאמינה באף אחת מההנחות דלעיל. חקר המקרא קיים כבר מספיק זמן כדי שאתייחס אליו בכבוד וחוקרי המקרא חוקרים אותו מספיק לעומק. אין כאן מדען מול הדיוט, אלא אדם מאמין מול אדם חוקר. ההשוואה שלך מעניינת אבל לא נכונה, ויכולה להיות רלוונטית רק בעיני אדם יהודי-מסורתי-דתי. בעיני הדוגמא שלך יכולה להיות משולה לדוגמא הבאה (ואל תעלב, המטרה ה יא ממש לא לפגוע, אלא להסביר את הגישה שלי): אם מומחה ברפואה הסינית מסביר לך שהתרופה לכאבי הראש שלך היא דיקור יומיומי בכפות הרגליים, והרופא שלך אומר שהתרופה היא אנטיביוטיקה - האם תאמין לרופא, שנסמך על מדע שברובו התפתח במאתיים- מקסימום 300 השנים האחרונות, או למומחה ברפואה סינית, שנמסך על ידע בן קרוב לאלפי שנים? (אגב, אני בעצמי נעזרת ברפואה הסינית ומתייחסת אליה כמהימנה, רק לשם הדיוק). אני פשוט לא חושבת שחדש אסור מן התורה ואני כן חושבת שדווקא פרשנים מסורתיים מוגבלים בפרשנות שלהם, כי מראש הם נסמכים על מה שאמרו קודמיהם ומראש הם מוגבלים על ידי אמונתם הדתית. ובסימן חיוך: על פי המקרא פרעה קרא לו בשמו - י-ה-ו-ה, אבל... מי אומר שיש בכלל עולם הבא?? והכל ברוח טובה

 

[joseph k]

מסכים איתך לחלוטין

המקרא כולו פורש על ידי חז"ל, וכבודם הרב במקומו מונח. אולם, גם חז"ל, על אף חכמתם, היו בני אדם, וכבני אדם הם נטו לפרש ולשפוט לפי ראות עיניהם ולפי האמונה "הנכונה" לדעתם. בהקשר לאנשי כת מדבר יהודה אעלה את נושא הספרים החיצוניים שאינם נכנסו לאסופה המקראית (ספר המכבים, משלי בן סירא..). זהו נושא לדיון בלשני אמנם, אך מהבחינה ההיסטורית ידוע כי היתה יריבות בין הכתות, וכת מדבר יהודה כונו בפי חז"ל "מינים". בכדי לזהות את המינים הללו, בתקופה בה נוסח התפילות החל להתקבע, נהגו להכניס שינויים קלים בטקסט. הקטע אותו אצטט נלקח ממאמר של חיים רבין על לשון המקרא ולשון המגילות "הרקע ההסיטורי של העברית של קומראן": "היהדות הפרושית הגיבה בהחרמת סדרה שלמה של כתבים חיצוניים שנוצרו ונקראו בכת האם ממנה נתפלגות הקבוצות (הפרושים וגו', י.ק.). העובדה שלספרים אלה היו קודם מהלכים גם בין הפרושים ברורה לגבי בן סירא בגלל תאריכו ובגלל הציטטות מספר זה בספרות חז"ל. ואולם הופעת מדרשים מספר היובלות ב"קדמוניות" של יוסף בן מתתיהו הפרושי מוכיחה שגם היובלות נקראו פעם בעדה הפרושית. קשה להניח שמישהו יהיה סבור כי ספר מכבים א' מעשה ידי "מין" הוא, ובכל זאת נעלם גם ספר זה כליל מן הספרות הנהוגה ביהדות הרבנית (אמנם אפשר לטעון שאיסור ספר מכבים א' נובע מגישתו החיובית לחשמונאים). מעניין שאליבא דר' עקיבא, הקורא בספרים החיצוניים אין לו חלק לעולם הבא, שהרי זהו האיום המושמע דווקא לגבי מי שחוטא בענייני אמונה (משנה סנהדרין, י, א). דעה זו מחזקת מאד את ההשערה כי החרמת הספרים החיצוניים היתה חלק מן המסע נגד המינים" כאמור, זוהי הוכחה אחת לפוליטיזציה שנעשה בתקופת חז"ל, וחוקרים רבים מאמינים שתופעות דומות רבות במקרא עצמו, שהרי המקרא נכתב (כפי שציין mgd בהזדמנות) בשפת בני האדם ולמענם. ככזה יש לו עניין בצידוק דרכו וכך, אני מאמין, עוברים נושאים מסויימים, רגישים יותר או פחות, מעין סינון או הטייה. לכל הנכתב לעיל אין כוונה להכעיס או להתריס. זוהי דעתי כפי שגיבשתי אותה עד כה, וזהו דיון... כדברי arandiera מעלי, הכל ברוח טובה

 

[קובנר]

בקשר ל3000 שנה.

אין תחום מדעי אני חושב שלא השתנה ב300 שנים האחרונות, וכך גם נבנע מדע, על ידי מישהו אחד שחושב שמה שאמרו יודעי דבר פשוט לא נכון. המהפיכה שביצע ניוטון היא עצומה, אולם עדין כיום הרבה מדבריו נחשבים כלא נכונים. כשם שאיינשטיין, תיקן את ניטון וגלילאו, כך גם מתקנים את אינשטיין ומשכללים אותו, וגם את אלה עוד יתקנו. ומה הייית אומר לקופרניקוס שקבע שכדור הארץ הוא לא במרכז היקום אחרי אלפי שנים. וגם אותו תיקנו, כי הוא קבע שהשמש היא במרכז היקום, מה שכרגע נחשב ללא נכון. בקיצור, אני מסכים שאי אפשר לתת דעה לגבי משהו מבלי לבדוק אותו לעומק. אך אין זה אומר שאי אפשר לפסול מומחים בעלי שם עולמי. חוץ מזה, אולי היה עוזר אם היית אומר משהו על ה"קולמביה"...

 

[hillelg]

לגבי הגיית שם ה'

לא צריך להיות חוקר מקרא אפיקורס כדי לומר שבתקופת המקרא שם ה' נקרא כפי שהוא נכתב. כמה וכמה ראיות פשוטות לכך: ראשית, קשה להבין איך שם יומצא 'על הכתב' בלבד. שנית, הנביאים שימרו את ההבדל בין הוי"ה לאדנ"י ואלהים, ונראה פשוט שהנבואות הכתובות הן כתיבה של דבריהם הנאמרים. ואם כן לא מובן מדוע כתב הכותב (נגיד ברוך בן נריה, במקרה של ירמיהו) פעם אדנ"י ופעם הוי"ה. אם כן ברור שהם לא נקראו אותו דבר. שלישית, מצאנו חרסים (כגון חרסי לכיש) שנכתב בהם שם הוי"ה בלי בעיה, ולפעמים אף תוך הבלעה של האותה הראשונה של השם עם ה-י' האחרונה של המילה שלפניו, מה שאומר (ייתכן) שכך קרא זאת כותב החרס, ולכן כתב כך בקיצור. רביעית, תהליך ההתרחקות מאמירת שם ה' ומכתיבתו מתועד על ידי חז"ל ומקורות חיצוניים כאירוע שהתמשך בזמן בית שני, כשלאט לאט התרחקו מלומר את שם ה'. ואם כן גם לפי חז"ל לא קשה לומר שמדובר ב"גזירה" או "מנהג", ולא במצוות עשה מדאורייתא (שאגב, איש ממוני המצוות לא מנה). במגילות מזמן בית שני (בין השאר במגילות הגנוזות) יש נטייה למצוא 'תחליפים' לשם הוי"ה, אם על ידי שמות שנחשבו פחות קדושים כגון אל או אלהים, ואם על ידי כתיבתו באותיות עבריות קדומות. יש גם מחקר של בלאו שבו הראה שבספרים המאוחרים (דברי הימים ודומיו) יש נטייה חזקה להשתמש בשמות אלהים ופחות בשמות הוי"ה. מכלל הדברים אנו למדים שאיסור הגיית השם באותותיו מסתבר שהוא איסור מתקופת בית שני; לא שיש בכך בכדי להוריד מחומרתו, כלפי מי שחשובות לו הוראות חז"ל.