Sweet Clementine
New member
ניל ארמסטרונג...
שרשור שאלות חדש
- פותח הנושא UnderTown
- פורסם בתאריך
Majestic12
New member
הטענה היתה שזה צולם ב- AREA-51
Majestic12
New member
Capricorn 1
את הסרט לא ראיתי, אבל אין ספק שעשו מטעמים מהנחיתה על הירח...
את הסרט לא ראיתי, אבל אין ספק שעשו מטעמים מהנחיתה על הירח...
a e q u i t a s
New member
אפשר לחפש בגוגל
אני בטוח שאפשר למצוא את זה בקלות שם, אגב ניל אמסרטונג הוא לא אדם הראשון שדרך על הירח אלא האדם שצילם אותו (לכאורה) יורד מחללית.
אני בטוח שאפשר למצוא את זה בקלות שם, אגב ניל אמסרטונג הוא לא אדם הראשון שדרך על הירח אלא האדם שצילם אותו (לכאורה) יורד מחללית.
Majestic12
New member
יש לי...אבל בקלטת וידאו
זה לא היה מפוברק
לכו למצפה הכוכבים לא זוכר איפה בארץ, תסכלו על הירח מקרוב, ותראו שם את הדגל האמריקני
וגם אם הוא הניף את הדגל על הירח והיה רוח, זה לא רוח, זה כמו שמניפים דגלים במשחקי כדורסל וכדורגל, הוא מתעופף, גם ללא עזרת האטמוספירה וכוח המשיכה, לא חייבים להיות גאונים כדי לדעת דבר כזה.
לכו למצפה הכוכבים לא זוכר איפה בארץ, תסכלו על הירח מקרוב, ותראו שם את הדגל האמריקני
וגם אם הוא הניף את הדגל על הירח והיה רוח, זה לא רוח, זה כמו שמניפים דגלים במשחקי כדורסל וכדורגל, הוא מתעופף, גם ללא עזרת האטמוספירה וכוח המשיכה, לא חייבים להיות גאונים כדי לדעת דבר כזה.תיראו כתבה ממש משכנעת..:
שוב מסתובבת המצגת המפריכה את טענת נאסא כי הם הנחיתו אסטרונאוטים על הירח. Apollo 11 Mission התמונה המפורסמת של ניל ארמסטרונג מציב את דגל ארה”ב על פני הירח. מהו החלק המוזר בתמונה זו? כפי שנטען ע”י נאסא, האסטרונאוטים לא נשאו עימם ציוד תאורה. לכן, מקור האור היחיד על פני הירח הינה השמש. החצים השונים בתמונה מצביעים על הכיוונים השונים בהם נופל הצל. אם-כן, כמה שמשות ישנן שם, מסביב לירח? לא תתנגדו וודאי להצצה נוספת בתמונה תמונה 1: ניל ארמסטרונג מציב את דגל ארה”ב על פני הירח עקבותיו של באז אולדרין שוב, החצים השונים מצביעים על הכיוונים השונים של נפילת הצל. משמעות הדבר הנה, קיומו של יותר ממקור אור אחד במקום, בדומה לאלו הקיימים באולפני צילום. יתר-על-כן, אם עוצמת כוח המשיכה על פני הירח הנה שישית מזו שעל פני כדה”א, אפילו אדם השוקל כ- 250 ק”ג לא היה מותיר אחריו עקבות כה עמוקות וכה ברורות המאפשרות לבחון בדקדקנות את סוליית הנעל שלו על פני הירח, על אף שבהתאם לאטמוספירה על פניו, אין ולו משב רוח אחד על פני הירח - נקודה שבהמשך תיבחן ותוסיף נופח מיוחד לאשליית צילומי האדם הראשון על הירח. ושוב אני מניח כי לא תתנגדו להצצה נוספת בתמונה. תמונה 2: עקבותיו של באז אולדרין על פני הירח. תמונה הרואית. בהמשך לנקודה האחרונה שעלתה מן התמונה הקודמת, ראוי לציין כי מאחר ולא קיימת אטמוספירה על פני הירח, אזי אין גם רוח על פניו. אם-כך, איך ייתכן כי דגל ארה”ב מתנופף לו בבירור בשתי התמונות הללו. נקודה נוספת ראויה למחשבה תוך כדי צפייה בתמונות נוגעת שוב לעניין חוסר האטמוספירה על פני הירח - מאחר וזוהי עובדה מוכחת, ניתן לצפות שהחלל החיצון יראה באופן ברור יותר מהירח מאשר הוא נראה מכדה”א. אם-כך, כיצד ייתכן כי בכל התמונות הללו שנאסא פרסמה, אין, ולו כוכב אחד הנראה בשמיים במבט מן הירח. אחרי ההסבר הזה אין לי ספק כי תרצו הצצה נוספת בתמונה תמונה 3: דגל ארה”ב מונף ליד האסטרונאוט ברקע רכב הנחיתה לרכב הנחיתה על הירח, מאחורי הדגל המתנופף המסתורי, יש מכניזם המקנה לו כוח דחף של יותר מ- 12 טון. האסטרונאוטים נחתו בהצלחה על הירח ואחר-כך המריאו בהצלחה דומה עם כוח דחף דומה. מוזר הדבר אם-כן, כי כאשר מסת חום וכוח כזו מתחוללת באופן ישיר כלפי פני הירח, לא נוצר שום מכתש משום סוג שהוא מתחת לרכב הנחיתה על הירח. ברם, עדיין, בתמונה 2, עקבות רגלו של אדם השוקל כ- 80 ק”ג נראה עמוק וברור על פני אותו ירח בדיוק. לפי מיטב המסורת - הצצה נוספת בתמונה. תמונה 4: רכב הנחיתה על הירח יותר מדי דברים מוזרים בתמונות 5 ו- 6: 1. אין כוכבים בשמיים. 2. מבט על הקסדה של ארמסטרונג מראה השתקפות של האדם המצלם אותו. נעיף מבט על הצל שלו … יהיה זה הגיוני לחשוב כי מיקום השמש הוא מאחורי ארמסטרונג (המצולם ולא המצלם). כיצד ייתכן אם-כן שלכאורה גם חלק גופו הקדמי של ארמסטרונג מואר מצדו הימני. ניתן להבחין כי כתפו הימנית בהירה באור חזק הרבה יותר מכתפו השמאלית. 3. הפריט המסומן באות “C” היא מצלמה שהוצמדה לחזה של כל האסטרונאוטים. אם תמונה זו הייתה אכן מצולמת ע”י האסטרונאוט שדמותו משתקפת בקסדתו של ארמסטרונג, אזי גובהו של הצלם (אסטרונאוט) צריך להיות כ- 230 ס”מ, וכפי שידוע לנו - אף לא אחד מן האסטרונאוטים שנחתו על הירח התנשא לגובה זה. ייתכן כי המצלמה הוצבה למעלה לטובת תמונה זו מפני שאם מביטים ברקע, ברור הוא כי התמונה צולמה מזווית מוגבהת. ואילו ההשתקפות של האסטרונאוט המצלם לכאורה, מראה כי הוא עומד בדיוק מול האסטרונאוט המצולם ולא על שום עצם מגביה דוגמת גבעה או סלע. תמונה 5: ארמסטרונג מצולם בעת ביצוע ניסוי. תמונה 6: השתקפות האור על גופם של האסטרונאוטים. זוהי התמונה המפורסמת של ארמסטרונג יורד מרכב הנחיתה לקראת דריכת כף הרגל הראשונה של בן-אנוש על הירח. אפילו על כדה”א, כאשר מישהו/משהו נמצא בצל, הוא בקושי נראה. על הירח, לעומת זאת, אין מולקולות באוויר; משמע, כל דבר שנמצא בצל לא יראה כלל, אפילו לא ככתם שחור. ואילו בתמונה זו, על אף שארמסטרונג נמצא בבירור במסגרת צלו של רכב הנחיתה על הירח, הוא מואר בצורה ברורה עד כי אפילו תווי ישבנו בולטים לחלוטין. נאסא נהנתה שנים, ואולי נהנית עד עצם היום הזה, מצילום זה של האסטרונאוט שלה (ניל ארמסטרונג) כאדם הראשון שכף רגלו דרכה על הירח - וזו הייתה תמונת ההוכחה. כיצד, אם כן יכול להיות כי זו תמונתו של ארמסטרונג נוחת לראשונה כאדם הראשון על הירח, צולמה ע”י מישהו שכבר נמצא על הירח ומצלם אותו. נ.ב: אין כוכבים בשמיים ואף לא מכתשון, ולו הקטן ביותר, מתחת לרכב הנחיתה על הירח. תמונה 7: ניל ארמסטרונג - האדם הראשון נוחת על הירח אורות האולפן היו מתנתם הגדולה ביותר של נאסא להוכחת תרמיתם זו. גובהו של ארמסטרונג זהה כמעט לחלוטין לגובהו של אולדרין. מדוע אם-כן, צלו של אולדרין כפול כמעט בממדיו מזה של ארמסטרונג? נ.ב: אפילו אם נחיתת האמריקנים על הירח והצבת הדגל האמריקני עליו, הם עדיין מאמינים לדבריהם כי הדגל עדיין עומד וניצב על פני הירח - אמונתם שימושית או אינה שימושית בדיוק כמו התמונות אותם הם הציגו לעולם ומוצגות בפניכם במצגת זו. הדגל הוצב כ- 3 מטרים מרכב הנחיתה על הירח. עוצמת ההמראה מהירח (כפי שתוארה קודם) אמורה הייתה לשרוף את הדגל לחלוטין, אפילו בטרם יציאתם מטווח הראיה שלו. אולם עדיין, האסטרונאוטים טוענים כי המראה האחרון אותו ראו מרכבם במבט על הירח, מייד לאחר המראתם היה דגל ארה”ב אותו שתלו על פני הירח. תמונה 8: הצבת דגל ארה”ב על פני הירח.
שוב מסתובבת המצגת המפריכה את טענת נאסא כי הם הנחיתו אסטרונאוטים על הירח. Apollo 11 Mission התמונה המפורסמת של ניל ארמסטרונג מציב את דגל ארה”ב על פני הירח. מהו החלק המוזר בתמונה זו? כפי שנטען ע”י נאסא, האסטרונאוטים לא נשאו עימם ציוד תאורה. לכן, מקור האור היחיד על פני הירח הינה השמש. החצים השונים בתמונה מצביעים על הכיוונים השונים בהם נופל הצל. אם-כן, כמה שמשות ישנן שם, מסביב לירח? לא תתנגדו וודאי להצצה נוספת בתמונה תמונה 1: ניל ארמסטרונג מציב את דגל ארה”ב על פני הירח עקבותיו של באז אולדרין שוב, החצים השונים מצביעים על הכיוונים השונים של נפילת הצל. משמעות הדבר הנה, קיומו של יותר ממקור אור אחד במקום, בדומה לאלו הקיימים באולפני צילום. יתר-על-כן, אם עוצמת כוח המשיכה על פני הירח הנה שישית מזו שעל פני כדה”א, אפילו אדם השוקל כ- 250 ק”ג לא היה מותיר אחריו עקבות כה עמוקות וכה ברורות המאפשרות לבחון בדקדקנות את סוליית הנעל שלו על פני הירח, על אף שבהתאם לאטמוספירה על פניו, אין ולו משב רוח אחד על פני הירח - נקודה שבהמשך תיבחן ותוסיף נופח מיוחד לאשליית צילומי האדם הראשון על הירח. ושוב אני מניח כי לא תתנגדו להצצה נוספת בתמונה. תמונה 2: עקבותיו של באז אולדרין על פני הירח. תמונה הרואית. בהמשך לנקודה האחרונה שעלתה מן התמונה הקודמת, ראוי לציין כי מאחר ולא קיימת אטמוספירה על פני הירח, אזי אין גם רוח על פניו. אם-כך, איך ייתכן כי דגל ארה”ב מתנופף לו בבירור בשתי התמונות הללו. נקודה נוספת ראויה למחשבה תוך כדי צפייה בתמונות נוגעת שוב לעניין חוסר האטמוספירה על פני הירח - מאחר וזוהי עובדה מוכחת, ניתן לצפות שהחלל החיצון יראה באופן ברור יותר מהירח מאשר הוא נראה מכדה”א. אם-כך, כיצד ייתכן כי בכל התמונות הללו שנאסא פרסמה, אין, ולו כוכב אחד הנראה בשמיים במבט מן הירח. אחרי ההסבר הזה אין לי ספק כי תרצו הצצה נוספת בתמונה תמונה 3: דגל ארה”ב מונף ליד האסטרונאוט ברקע רכב הנחיתה לרכב הנחיתה על הירח, מאחורי הדגל המתנופף המסתורי, יש מכניזם המקנה לו כוח דחף של יותר מ- 12 טון. האסטרונאוטים נחתו בהצלחה על הירח ואחר-כך המריאו בהצלחה דומה עם כוח דחף דומה. מוזר הדבר אם-כן, כי כאשר מסת חום וכוח כזו מתחוללת באופן ישיר כלפי פני הירח, לא נוצר שום מכתש משום סוג שהוא מתחת לרכב הנחיתה על הירח. ברם, עדיין, בתמונה 2, עקבות רגלו של אדם השוקל כ- 80 ק”ג נראה עמוק וברור על פני אותו ירח בדיוק. לפי מיטב המסורת - הצצה נוספת בתמונה. תמונה 4: רכב הנחיתה על הירח יותר מדי דברים מוזרים בתמונות 5 ו- 6: 1. אין כוכבים בשמיים. 2. מבט על הקסדה של ארמסטרונג מראה השתקפות של האדם המצלם אותו. נעיף מבט על הצל שלו … יהיה זה הגיוני לחשוב כי מיקום השמש הוא מאחורי ארמסטרונג (המצולם ולא המצלם). כיצד ייתכן אם-כן שלכאורה גם חלק גופו הקדמי של ארמסטרונג מואר מצדו הימני. ניתן להבחין כי כתפו הימנית בהירה באור חזק הרבה יותר מכתפו השמאלית. 3. הפריט המסומן באות “C” היא מצלמה שהוצמדה לחזה של כל האסטרונאוטים. אם תמונה זו הייתה אכן מצולמת ע”י האסטרונאוט שדמותו משתקפת בקסדתו של ארמסטרונג, אזי גובהו של הצלם (אסטרונאוט) צריך להיות כ- 230 ס”מ, וכפי שידוע לנו - אף לא אחד מן האסטרונאוטים שנחתו על הירח התנשא לגובה זה. ייתכן כי המצלמה הוצבה למעלה לטובת תמונה זו מפני שאם מביטים ברקע, ברור הוא כי התמונה צולמה מזווית מוגבהת. ואילו ההשתקפות של האסטרונאוט המצלם לכאורה, מראה כי הוא עומד בדיוק מול האסטרונאוט המצולם ולא על שום עצם מגביה דוגמת גבעה או סלע. תמונה 5: ארמסטרונג מצולם בעת ביצוע ניסוי. תמונה 6: השתקפות האור על גופם של האסטרונאוטים. זוהי התמונה המפורסמת של ארמסטרונג יורד מרכב הנחיתה לקראת דריכת כף הרגל הראשונה של בן-אנוש על הירח. אפילו על כדה”א, כאשר מישהו/משהו נמצא בצל, הוא בקושי נראה. על הירח, לעומת זאת, אין מולקולות באוויר; משמע, כל דבר שנמצא בצל לא יראה כלל, אפילו לא ככתם שחור. ואילו בתמונה זו, על אף שארמסטרונג נמצא בבירור במסגרת צלו של רכב הנחיתה על הירח, הוא מואר בצורה ברורה עד כי אפילו תווי ישבנו בולטים לחלוטין. נאסא נהנתה שנים, ואולי נהנית עד עצם היום הזה, מצילום זה של האסטרונאוט שלה (ניל ארמסטרונג) כאדם הראשון שכף רגלו דרכה על הירח - וזו הייתה תמונת ההוכחה. כיצד, אם כן יכול להיות כי זו תמונתו של ארמסטרונג נוחת לראשונה כאדם הראשון על הירח, צולמה ע”י מישהו שכבר נמצא על הירח ומצלם אותו. נ.ב: אין כוכבים בשמיים ואף לא מכתשון, ולו הקטן ביותר, מתחת לרכב הנחיתה על הירח. תמונה 7: ניל ארמסטרונג - האדם הראשון נוחת על הירח אורות האולפן היו מתנתם הגדולה ביותר של נאסא להוכחת תרמיתם זו. גובהו של ארמסטרונג זהה כמעט לחלוטין לגובהו של אולדרין. מדוע אם-כן, צלו של אולדרין כפול כמעט בממדיו מזה של ארמסטרונג? נ.ב: אפילו אם נחיתת האמריקנים על הירח והצבת הדגל האמריקני עליו, הם עדיין מאמינים לדבריהם כי הדגל עדיין עומד וניצב על פני הירח - אמונתם שימושית או אינה שימושית בדיוק כמו התמונות אותם הם הציגו לעולם ומוצגות בפניכם במצגת זו. הדגל הוצב כ- 3 מטרים מרכב הנחיתה על הירח. עוצמת ההמראה מהירח (כפי שתוארה קודם) אמורה הייתה לשרוף את הדגל לחלוטין, אפילו בטרם יציאתם מטווח הראיה שלו. אולם עדיין, האסטרונאוטים טוענים כי המראה האחרון אותו ראו מרכבם במבט על הירח, מייד לאחר המראתם היה דגל ארה”ב אותו שתלו על פני הירח. תמונה 8: הצבת דגל ארה”ב על פני הירח.
שיט הקישור לא פועל אז נה הכתבה:
תאוריית הקשר אודות זיוף הנחיתה על הירח מתוך Wikipedia (הופנה מ - תאורית קשר אודות זיוף הנחיתה על הירח) Jump to: navigation, search אחת מתאוריות הקשר הידועות ביותר היא זו הטוענת כי הנחיתה על הירח זויפה. תומכי התאוריה טוענים כי נחיתות חלליות אפולו על הירח מעולם לא התקיימו וכי זויפו בידי נאס"א בסיוע אפשרי של ה-CIA. זאת כדי להשיג הישג פוליטי והסברתי לארה"ב ולבלום את התקדמות ברית המועצות בחלל משום שהם כבר היו על סף פרויקט דומה, לפי הטענות הללו, ולאחר שהאמריקנים הקדימו אותם הם נאלצו לוותר. במשאל דעת קהל בארה"ב, שערך מכון גאלופ בשנת 1999 נמצא כי 6% מהנשאלים הטילו ספק בכך האסטרונאוטים של אפולו הילכו על הירח. כל המדענים, הטכנאים והמומחים דחו את הטענה ואמרו כי היא חסרת בסיס. תומכי תיאורית המתיחה מאמינים כי הנחיתה של אפולו 11 ב-20 ביולי 1969, והמשימות שהיו בעקבותיה לא התרחשו אלא בוימו על כדור הארץ. הרעיון תפס תאוצה ומאמינים בעקבות הסרט "קפריקורן-1" (משנת 1978) שתיאר ניסיון של נאס"א לביים נחיתה מאוישת על מאדים. יתכן גם כי סצנה קצרה בסרט "יהלומים הם לנצח" מסדרת ג'יימס בונד (1971), המראה סימולציה של הנחיתה על הירח גרמה לאנשים לחשוב שהנחיתה היתה מזויפת. יש הטוענים גם כי המחזאי הבריטי דזמונן לודן כתב מחזה הבשם "מכופפי החדשות" ('The News-Benders') בשנת 1967 ובו טען כי ההתפתחויות טכנולוגיות גדולות שהתרחשו מאז 1945 היו בעצם סימולציות ולא התרחשו באמת. המחזה צולם לטלוויזיה בשנת 1968 והראה נחיתה מזויפת על הירח באמצעות דגמים." הראשון שפרסם מצגת של הטענות היה ביל קייסינג (Bill Kaysing) בספרו "מעולם לא הגענו לירח" משנת 1974, וספר נפוץ יותר נקרא "נאס"א שיטתה באמריקה" (באנגלית יש גם משחק מילים NASA Mooned America) מאת ראלף רנה. מניעים כמה מניעים הוצעו בידי תומכי התאוריה לכך שהממשל זייף את הנחיתה על הירח. הנה כמה מהעיקריים שבהם: הסחת דעת – ממשלת ארה"ב יכלה להרוויח מהסחת הדעת של הציבור הרחק ממלחמת וייטנאם. תומכי תאורית הקשר מעירים כי הפעילות על הירח הופסקה באחת, כאשר בוטלו שלוש משימות, בערך באותו הזמן שבו ארה"ב החליטה להפסיק את מעורבותה במלחמה. יוקרה של המלחמה הקרה – ממשלת ארה"ב ראתה בסדר עדיפות גבוה ניצחון במירוץ החלל מול ברית המועצות. להגיע לירח, אם הדבר אפשרי, היה מסוכן ויקר מדי. הם טוענים כי למרות הניטור ההדוק בידי ברית המועצות, היה קל לארה"ב לפברק את הנחיתה ולטעון לנצחון אחרי שורה ארוכה מאוד של הפסדים (הלוויין הראשון, הטיסה המאוישת הראשונה וכו'). כסף – נאס"א גייסה כ-30 מיליארד דולר כדי להגיע לירח. סכום זה שימש לתשלום למספר רב של אנשים, ואיפשר להם לקנות אותם ולהפוך אותם לשותפים לפשע. בגרסאות שונת של הרעיון הזה, תעשיית החלל מאופיינת ככלכלה פוליטית, שיצרה קרקע פוריה לשרידותה שלה עצמה. סיכון – הטכנולוגיה שהיתה זמינה באותו הזמן, היתה כל כך בעייתית והאמריקנים לא רצו לקחת סיכון.
תאוריית הקשר אודות זיוף הנחיתה על הירח מתוך Wikipedia (הופנה מ - תאורית קשר אודות זיוף הנחיתה על הירח) Jump to: navigation, search אחת מתאוריות הקשר הידועות ביותר היא זו הטוענת כי הנחיתה על הירח זויפה. תומכי התאוריה טוענים כי נחיתות חלליות אפולו על הירח מעולם לא התקיימו וכי זויפו בידי נאס"א בסיוע אפשרי של ה-CIA. זאת כדי להשיג הישג פוליטי והסברתי לארה"ב ולבלום את התקדמות ברית המועצות בחלל משום שהם כבר היו על סף פרויקט דומה, לפי הטענות הללו, ולאחר שהאמריקנים הקדימו אותם הם נאלצו לוותר. במשאל דעת קהל בארה"ב, שערך מכון גאלופ בשנת 1999 נמצא כי 6% מהנשאלים הטילו ספק בכך האסטרונאוטים של אפולו הילכו על הירח. כל המדענים, הטכנאים והמומחים דחו את הטענה ואמרו כי היא חסרת בסיס. תומכי תיאורית המתיחה מאמינים כי הנחיתה של אפולו 11 ב-20 ביולי 1969, והמשימות שהיו בעקבותיה לא התרחשו אלא בוימו על כדור הארץ. הרעיון תפס תאוצה ומאמינים בעקבות הסרט "קפריקורן-1" (משנת 1978) שתיאר ניסיון של נאס"א לביים נחיתה מאוישת על מאדים. יתכן גם כי סצנה קצרה בסרט "יהלומים הם לנצח" מסדרת ג'יימס בונד (1971), המראה סימולציה של הנחיתה על הירח גרמה לאנשים לחשוב שהנחיתה היתה מזויפת. יש הטוענים גם כי המחזאי הבריטי דזמונן לודן כתב מחזה הבשם "מכופפי החדשות" ('The News-Benders') בשנת 1967 ובו טען כי ההתפתחויות טכנולוגיות גדולות שהתרחשו מאז 1945 היו בעצם סימולציות ולא התרחשו באמת. המחזה צולם לטלוויזיה בשנת 1968 והראה נחיתה מזויפת על הירח באמצעות דגמים." הראשון שפרסם מצגת של הטענות היה ביל קייסינג (Bill Kaysing) בספרו "מעולם לא הגענו לירח" משנת 1974, וספר נפוץ יותר נקרא "נאס"א שיטתה באמריקה" (באנגלית יש גם משחק מילים NASA Mooned America) מאת ראלף רנה. מניעים כמה מניעים הוצעו בידי תומכי התאוריה לכך שהממשל זייף את הנחיתה על הירח. הנה כמה מהעיקריים שבהם: הסחת דעת – ממשלת ארה"ב יכלה להרוויח מהסחת הדעת של הציבור הרחק ממלחמת וייטנאם. תומכי תאורית הקשר מעירים כי הפעילות על הירח הופסקה באחת, כאשר בוטלו שלוש משימות, בערך באותו הזמן שבו ארה"ב החליטה להפסיק את מעורבותה במלחמה. יוקרה של המלחמה הקרה – ממשלת ארה"ב ראתה בסדר עדיפות גבוה ניצחון במירוץ החלל מול ברית המועצות. להגיע לירח, אם הדבר אפשרי, היה מסוכן ויקר מדי. הם טוענים כי למרות הניטור ההדוק בידי ברית המועצות, היה קל לארה"ב לפברק את הנחיתה ולטעון לנצחון אחרי שורה ארוכה מאוד של הפסדים (הלוויין הראשון, הטיסה המאוישת הראשונה וכו'). כסף – נאס"א גייסה כ-30 מיליארד דולר כדי להגיע לירח. סכום זה שימש לתשלום למספר רב של אנשים, ואיפשר להם לקנות אותם ולהפוך אותם לשותפים לפשע. בגרסאות שונת של הרעיון הזה, תעשיית החלל מאופיינת ככלכלה פוליטית, שיצרה קרקע פוריה לשרידותה שלה עצמה. סיכון – הטכנולוגיה שהיתה זמינה באותו הזמן, היתה כל כך בעייתית והאמריקנים לא רצו לקחת סיכון.
המשך הכתבה:
משדר הטלוויזיה של פוקס בשנת 2001, הובאו פרטים אלו בתחקיר שערכה רשת הטלווזיה האמריקאית, "פוקס". בתוכנית זו נטען כי ניל ארמסטרונג וחבריו לצוות "אפולו 11" מעולם לא דרכו על אדמת הירח, אלא על רצפת אולפנים מאוד משוכללים בארה"ב, כאשר את שלוש המשימות הראשונות ביים לא פחות ולא יותר מאשר במאי אודיסיאה בחלל 2001 - סטנלי קיובריק. בפוקס, לא השתכנעו מהצילומים וההקלטות שהפיצה נאס"א, וטוענים כי לא היו דברים מעולם. ארצות הברית רצתה לנצח בתחרות, אבל ידעה שהיא רחוקה מניצחון. על פי הפרסומים נטען כי הוחלט לביים את הנחיתה הראשונה כדי להסיר את האיום הרוסי ולפעול ללא לחץ לביצוע המשימה. התחקירנים שמסתמכים על טענות ישנות של תומכי תאוריית הקשר, מעלים לכאורה כמה נקודות למחשבה. הטענה הראשונה היא שדגל ארצות הברית כפי שנקלט במצלמות נאס"א צולם מתנופף ברוח, והרי לא יתכנו רוחות על הירח. טענה שנייה היא שבצילומים לא ניתן לראות כוכבים ברקע והשאלה הנשאלת היא הכיצד? ואילו הטענה השלישית נוגעת לצל שמופיע על הקרקע שלטענתם לא ממוקם בזווית הנכונה. טיעונים בולטים של מצדדיה של תאוריית הקשר, ותגובות עליהם תמונות הכוונת של המצלמות (עיגולים וצלב בעלי מרכז משותף) נראית לעיתים מאחורי עצמים במקום לפניהם, כאילו התמונה עברה שיפוצים. כאשר ישנם עצמים בהירים מאחורי הכוונת, הדבר גורם לכוונת לא להיראות בשל הרוויה. איכות התמונות טובה באורח חשוד. העיתונות בחרה את התמונות הטובות ביותר. אין כוכבים באף אחת מהתמונות וגם לא באלו שצולמו מחלונות תא הנחיתה. הדבר דומה גם בצפיה החוצה מתחנת החלל הבינלאומית, מיר, וממעבורות החלל. לא רואים כוכבים כי הירח עצמו מחזיר את אור השמש והוא בהיר ביותר, כה בהיר עד שעל פני כדור הארץ יכולים אנשים לקרוא לאורו של הירח המלא. "כשהם לוקחים את האסטרונאוט המואר, על הקרקע המוארת של הירח, זה כמו לצלם ביום על פני כדור הארץ. אף כוכב לא יכול לחדור דרך אור זה". צלו של כל עצם מוטל בכיוון שונה והדבר מעיד על כך שמדובר בתאורה של אולפן ולא בתאורת השמש – המגיעה תמיד מאותו כיוון. על הירח יש כמה מקורות אור: השמש, כדור הארץ וקרקע הירח עצמה. האור מתמונות אלה עובר דרך אבק הירח בכיוונים רבים. בנוסף, פני הירח אינם חלקים והאור על קרקע המכתשים או ליד גבעות נראה ארוך יותר או קצר יותר (בהתאם לזווית). גם הפרספקטיבה משפיעה. הדבר מביא לכך שצללים לא מקבילים גם אם העצמים קרובים. דבר שקל לראות גם על כדור הארץ בכל מקום שבו יש עצים או גדרות. רקע זהה באתרים שאמורים להיות מרוחקים קילומטרים זה מזה. השוואת הפרלקסה שמתבטאת בתזוזה היחסית של הגבעות המרוחקות מוכיחה שאכן התמונות צולמו במרחק של קילומטרים זה מזה. מכיוון שעל הירח אין אטמוספירה, מה שנראה בתמונות כגבעות קטנות וקרובות, הם למעשה הרים גבוהים במרחק של 10-20 ק"מ. קרינה מייננת וחום הקרינה בחגורת ואן-אלן לא תאפשר לאסטרונאוטים לשרוד עד לירח. הירח מרוחק פי 10 מחגורת ואן-אלן. החללית חצתה את החגורה במשך 30 דקות והדבר שקול לצילום חזה אחד - כ-1 מיליגריי. הסרטים במצלמות יהפכו מעורפלים בשל הקרינה הזו. סרטי הצילום אוחסנו בקופסאות מתכת כדי להגן עליהם מפני הקרינה. החום על הירח במשך היום הירחי כל כך גבוה שהסרטים במצלמות יותכו. שימוש נכון בכיסויים מתכתיים ובצבעים מסייע לבקר את הטמפרטורה של הסרט בתוך המצלמות. אמנם הקרקע מתחממת בצהרי היום הירחי (הנמשך שבועיים שלנו), אך הנחיתות תוכננו כך שיבוצעו זמן קצר לאחר זריחת השמש באתר הנחיתה ובתנאים אלה, מערכות החימום והקירור הפעילות והסבילות של האסטרונאוטים הספיקו. עניינים טכניים אין מכתש נחיתה כתוצאה מפעולת מנועי מודול הנחיתה. אין סיבה שיהיה, המנועים מושתקים הרבה לפני ההתקרבות לקרקע. טיל השיגור (בחזרה מהירח) לא מראה סימנים של בעירה. הידרזין (הדלק) והטטרוקסיד הדי-ניטרוגני (חומר מחמצן) היו חומרי הדלק של נחתות הירח, והם נבחרו בשל היותם ניצתים בקלות רק מהמגע ביניהם, ובמקרה הם גם יוצרים פליטה שקופה. הסלעים שהובאו מהירח זהים לאלו שנאספו באנטארקטיקה. ניתוח כימי של הסלעים מראה כי הם מכילים הרכב איזוטופי שונה וחסרים בהם יסודות חשובים. ישנם רק כמה סלעים זהים להם, כאלה שמקורם במטאוריטים שנפלטו מהירח ומצאו דרכם לאנטארקטיקה במהלך התרסקויות מטאוריטים. המשקל הכולל של מטאוריטים אלה זניח לעומת 340 הקילוגרמים של דוגמאות הירח שהובאו במשימות אפולו. כמו כן הרכב סלעי אפולו זהה לזה שהובא לארץ בידי חלליות רוסיות בלתי מאוישות. מדוע לא הועף אבק לאחר המראתם בחזרה של רכבי הנחיתה, אם זה נמצא בשפע באיזורי הנחיתה? האבק סביב רכבי הנחיתה נקרא רגוליט, ומקורו במטאוריטים. עומקה של שכבת האבק באיזור הנחיתה של אפולו 11 היה כמה סנטימטרים. אילו היתה אטמוספירה היינו מצפים להעפה של האבק גם במרחק של עשרות מטרים בשל ההפרעות שיוצר החומר שנפלט מהטיל. ואולם בתנאי הירח, הועף רק האבק שנמצא מידית מתחת למנוע. מאותה הסיבה גם לא נמחקו עקבות נעלי האסטרונאוטים. איך יתכן שהדגל מתנפנף על בהיעדר רוח על הירח? האסטרונאוטים סובבו את מוט הדגל כדי לנעוץ אותו בקרקע, והתנועה הסיבובית גרמה להתנופפות הבד. בתנאים על הירח לא היו גורמים שיאטו את תנועת הבד, והוא המשיך להתנופף.
משדר הטלוויזיה של פוקס בשנת 2001, הובאו פרטים אלו בתחקיר שערכה רשת הטלווזיה האמריקאית, "פוקס". בתוכנית זו נטען כי ניל ארמסטרונג וחבריו לצוות "אפולו 11" מעולם לא דרכו על אדמת הירח, אלא על רצפת אולפנים מאוד משוכללים בארה"ב, כאשר את שלוש המשימות הראשונות ביים לא פחות ולא יותר מאשר במאי אודיסיאה בחלל 2001 - סטנלי קיובריק. בפוקס, לא השתכנעו מהצילומים וההקלטות שהפיצה נאס"א, וטוענים כי לא היו דברים מעולם. ארצות הברית רצתה לנצח בתחרות, אבל ידעה שהיא רחוקה מניצחון. על פי הפרסומים נטען כי הוחלט לביים את הנחיתה הראשונה כדי להסיר את האיום הרוסי ולפעול ללא לחץ לביצוע המשימה. התחקירנים שמסתמכים על טענות ישנות של תומכי תאוריית הקשר, מעלים לכאורה כמה נקודות למחשבה. הטענה הראשונה היא שדגל ארצות הברית כפי שנקלט במצלמות נאס"א צולם מתנופף ברוח, והרי לא יתכנו רוחות על הירח. טענה שנייה היא שבצילומים לא ניתן לראות כוכבים ברקע והשאלה הנשאלת היא הכיצד? ואילו הטענה השלישית נוגעת לצל שמופיע על הקרקע שלטענתם לא ממוקם בזווית הנכונה. טיעונים בולטים של מצדדיה של תאוריית הקשר, ותגובות עליהם תמונות הכוונת של המצלמות (עיגולים וצלב בעלי מרכז משותף) נראית לעיתים מאחורי עצמים במקום לפניהם, כאילו התמונה עברה שיפוצים. כאשר ישנם עצמים בהירים מאחורי הכוונת, הדבר גורם לכוונת לא להיראות בשל הרוויה. איכות התמונות טובה באורח חשוד. העיתונות בחרה את התמונות הטובות ביותר. אין כוכבים באף אחת מהתמונות וגם לא באלו שצולמו מחלונות תא הנחיתה. הדבר דומה גם בצפיה החוצה מתחנת החלל הבינלאומית, מיר, וממעבורות החלל. לא רואים כוכבים כי הירח עצמו מחזיר את אור השמש והוא בהיר ביותר, כה בהיר עד שעל פני כדור הארץ יכולים אנשים לקרוא לאורו של הירח המלא. "כשהם לוקחים את האסטרונאוט המואר, על הקרקע המוארת של הירח, זה כמו לצלם ביום על פני כדור הארץ. אף כוכב לא יכול לחדור דרך אור זה". צלו של כל עצם מוטל בכיוון שונה והדבר מעיד על כך שמדובר בתאורה של אולפן ולא בתאורת השמש – המגיעה תמיד מאותו כיוון. על הירח יש כמה מקורות אור: השמש, כדור הארץ וקרקע הירח עצמה. האור מתמונות אלה עובר דרך אבק הירח בכיוונים רבים. בנוסף, פני הירח אינם חלקים והאור על קרקע המכתשים או ליד גבעות נראה ארוך יותר או קצר יותר (בהתאם לזווית). גם הפרספקטיבה משפיעה. הדבר מביא לכך שצללים לא מקבילים גם אם העצמים קרובים. דבר שקל לראות גם על כדור הארץ בכל מקום שבו יש עצים או גדרות. רקע זהה באתרים שאמורים להיות מרוחקים קילומטרים זה מזה. השוואת הפרלקסה שמתבטאת בתזוזה היחסית של הגבעות המרוחקות מוכיחה שאכן התמונות צולמו במרחק של קילומטרים זה מזה. מכיוון שעל הירח אין אטמוספירה, מה שנראה בתמונות כגבעות קטנות וקרובות, הם למעשה הרים גבוהים במרחק של 10-20 ק"מ. קרינה מייננת וחום הקרינה בחגורת ואן-אלן לא תאפשר לאסטרונאוטים לשרוד עד לירח. הירח מרוחק פי 10 מחגורת ואן-אלן. החללית חצתה את החגורה במשך 30 דקות והדבר שקול לצילום חזה אחד - כ-1 מיליגריי. הסרטים במצלמות יהפכו מעורפלים בשל הקרינה הזו. סרטי הצילום אוחסנו בקופסאות מתכת כדי להגן עליהם מפני הקרינה. החום על הירח במשך היום הירחי כל כך גבוה שהסרטים במצלמות יותכו. שימוש נכון בכיסויים מתכתיים ובצבעים מסייע לבקר את הטמפרטורה של הסרט בתוך המצלמות. אמנם הקרקע מתחממת בצהרי היום הירחי (הנמשך שבועיים שלנו), אך הנחיתות תוכננו כך שיבוצעו זמן קצר לאחר זריחת השמש באתר הנחיתה ובתנאים אלה, מערכות החימום והקירור הפעילות והסבילות של האסטרונאוטים הספיקו. עניינים טכניים אין מכתש נחיתה כתוצאה מפעולת מנועי מודול הנחיתה. אין סיבה שיהיה, המנועים מושתקים הרבה לפני ההתקרבות לקרקע. טיל השיגור (בחזרה מהירח) לא מראה סימנים של בעירה. הידרזין (הדלק) והטטרוקסיד הדי-ניטרוגני (חומר מחמצן) היו חומרי הדלק של נחתות הירח, והם נבחרו בשל היותם ניצתים בקלות רק מהמגע ביניהם, ובמקרה הם גם יוצרים פליטה שקופה. הסלעים שהובאו מהירח זהים לאלו שנאספו באנטארקטיקה. ניתוח כימי של הסלעים מראה כי הם מכילים הרכב איזוטופי שונה וחסרים בהם יסודות חשובים. ישנם רק כמה סלעים זהים להם, כאלה שמקורם במטאוריטים שנפלטו מהירח ומצאו דרכם לאנטארקטיקה במהלך התרסקויות מטאוריטים. המשקל הכולל של מטאוריטים אלה זניח לעומת 340 הקילוגרמים של דוגמאות הירח שהובאו במשימות אפולו. כמו כן הרכב סלעי אפולו זהה לזה שהובא לארץ בידי חלליות רוסיות בלתי מאוישות. מדוע לא הועף אבק לאחר המראתם בחזרה של רכבי הנחיתה, אם זה נמצא בשפע באיזורי הנחיתה? האבק סביב רכבי הנחיתה נקרא רגוליט, ומקורו במטאוריטים. עומקה של שכבת האבק באיזור הנחיתה של אפולו 11 היה כמה סנטימטרים. אילו היתה אטמוספירה היינו מצפים להעפה של האבק גם במרחק של עשרות מטרים בשל ההפרעות שיוצר החומר שנפלט מהטיל. ואולם בתנאי הירח, הועף רק האבק שנמצא מידית מתחת למנוע. מאותה הסיבה גם לא נמחקו עקבות נעלי האסטרונאוטים. איך יתכן שהדגל מתנפנף על בהיעדר רוח על הירח? האסטרונאוטים סובבו את מוט הדגל כדי לנעוץ אותו בקרקע, והתנועה הסיבובית גרמה להתנופפות הבד. בתנאים על הירח לא היו גורמים שיאטו את תנועת הבד, והוא המשיך להתנופף.
שמוליק 051
New member
נו ברור שזה לא היה מפוברק
ירדן את כזו פרנואידית....אוף איתך ממש כמו תיקים באפילה, רק ששם מאלדר צדק
ירדן את כזו פרנואידית....אוף איתך ממש כמו תיקים באפילה, רק ששם מאלדר צדק
הסבר מתאים וקצר לכל התיאוריות
ה"מופרכות". הרוסים קינאו באמריקנים על ההצלחה המהירה שלהם בנחיתה על הירח ולכן "ליכלכו" עליהם בעובדות. ושוב עדיין תיתכן רוח בירח כיוון שאתה מזיז את הדגל, הוא אמור להתנופף בכל זאת בלי קשר לאטמוספירה, או שאתם טוענים שהוא לא יזוז ויישאר כמו שהוא כאילו הוא מלבן קשוח. ושוב, תלכו למצפה הכוכבים במצפה רמון לא זוכר איפה, תבקשו מהמדענים שם או ממישהו להראות לכם את הדגל על הירח, ותאמינו או לא..
ה"מופרכות". הרוסים קינאו באמריקנים על ההצלחה המהירה שלהם בנחיתה על הירח ולכן "ליכלכו" עליהם בעובדות. ושוב עדיין תיתכן רוח בירח כיוון שאתה מזיז את הדגל, הוא אמור להתנופף בכל זאת בלי קשר לאטמוספירה, או שאתם טוענים שהוא לא יזוז ויישאר כמו שהוא כאילו הוא מלבן קשוח. ושוב, תלכו למצפה הכוכבים במצפה רמון לא זוכר איפה, תבקשו מהמדענים שם או ממישהו להראות לכם את הדגל על הירח, ותאמינו או לא..
שמוליק 051
New member
אתה צוחק עליי? לראות דגל קטן ומסכן
עד לשם....טוב, אם באמת ראית את זה במו עיניך אז אני מאמין לך.
עד לשם....טוב, אם באמת ראית את זה במו עיניך אז אני מאמין לך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.