גנים ואתיקה, זה הולך ביחד?

[2_be]

../images/Emo41.gif גנים ואתיקה, זה הולך ביחד?

עם ההתקדמות בחקירת הגנום האנושי והיכולת ל"תקן" גנים (gen therapy ) מתעוררות בלב כולנו שאלות אתיות רבות. רק השבוע פורסם בעיתונות על הורים שהולידו בת על מנת שתתרום מוח עצם לאחיה החולה במחלה גנטית קשה. התינוקת נוצרה בהפריית מבחנה ונבחרה בין מספר עוברים לאחר שהרופאים וידאו שרקומותיה זהות לאלו של האח החולה. זו הפעם השניה בעולם שטכניקת אבחון גנטי שימשה בהולדת תינוק. בדיקה גנטית של עוברים שרק נולדו מעוררת שאלה אתית קשה. יחד עם היתרון שבהצלת חיים ע"י אבחון גנטי מוקדם נוצרת גם האפשרות לבחירת ילדים עם תכונות מסוימות – "עיצוב גנטי" של ילדים. האם היתרונות עולים על החסרונות? מה דעתכם? <והנה, זו ההזדמנות גם לאלו מבינכם שלא ממש קשורים למדע להביע את דעתכם, וכן ,בנושא מדעי

>

 

[גרופמן]

does it matter ?!

well, we can stand here all day arguing if these experaments are benefitial or if it is moraly right. I my self don´t think there much to argue about. SAVING ONES LIFE IS LIKE SAVING A WHOLE WORLD.

 

[Deathatred]

בוא נעשה את זה יותר פשוט

האם הפלה מוסרית? בשני המקרים מדובר בלשחק או להרוג עובר שטרם נולד ונמצא בשלבים מאוד מאוד ראשוניים של התפתחות. אני מניח שלתקן כמה גנים שלא יצא ילד חולה זה בסדר אבל לדעתי לא צריך להתערב יותר. אנחנו לא אלוהים והאדם לא יכול לשער אפילו איזה נזק ההתערבות שלו תעשה. קודם שילמד לבנות גשרים כמו שצריך ואז נדבר.

 

[Gil 2002]

אם כך , יש לי שאלה אליך ..

בוא נתאר מצב שאני מכיר מחבר טוב שלי ותגיד לי מה היית עושה , בסדר ? בוא נגיד שיש לך אח עם פיגור שיכלי חמור משום שאמא שלך נושאת גן פגום שנקרא האיקס השביר והיא העבירה אותו לאחיך ובגלל זה הוא עם פיגור לאחר שאתה מתחתן מתברר לך שגם אתה נושא את הגן הפגום אבל במידה קטנה ולכן אתה לא מפגר אלא רק נשא של האיקס השביר. לאחר זמן מה אישתך ניכנסת להריון ובבדיקת מיי-שפיר מתברר שהעובר קיבל ממך את הגן הפגום. עכשיו הרופאים אומרים לכם לך ולאישתך שהעובר נשא של האיקס השביר ואם הוא יוולד יש סיכוי של יותר מ 50 אחוז שהוא יהיה עם פיגור שיכלי ועוד נתון אחד , אי אפשר לתקן את הגן הזה , זה מה שיש מה היית עושה ? ממשיך את ההריון או עושה הפלה ??? תנסה להיות אוביקטיבי ולחשוב על עצמך במצב הזה

 

[Deathatred]

מה אני אעשה?

אשים קונדום...

ועכשיו ברצינות, זו דילמה מאוד קשה ואני לא יכול לשלוף תשובה מהשרוול. במצב המתואר הייתי גם דן עם אישתי ומתייעץ בה הרי זה גם החלטה שלה. הייתי גם בודק לגבי גידול של ילד עם פיגור שכלי והאם כאלה ילדים מרוצים מהחיים שלו או פשוט מתים (תרתי משמע) לגמור עם זה. עוד שיקול הוא האם אני והיא נוכל לעמוד במעמסה של גידול ילד עם פיגור שכלי. בקיצור זו לא החלטה קשה שתלויה בהרבה גורמים ולפני שנחליט (אני ואישתי) אנחנו בטח נקיים הרבה התייעצויות. עוד הערה: עדיין אין לי עמדה לגבי הפלות. מצד שני, אני לא אמנע ממי שכן רוצה להפיל - להפיל.

 

[2_be]

ועוד על הנזק העתידי...

האם ברגע שמתחילים לעסוק במניפולציות גנטיות יודעים לשים את הגבול? אם לא נדע לשים את הגבול, ההצלה של הפרט לא תיהיה שקולה להצלת העולם כולו אלא להחרבתו. האם אנו בתור בנייכולים לעמוד בזה? הנזק העצום הטמון בכך שמתחילים לשנות סידרי טבע יכול לשנות את עתיד האנושות בכלל. הרי אנחנו לא יודעים את התכונות שיידרשו לאדם בעתיד. אנו קובעים דברים עפ"י התועלת בהווה, אך כאשר משתנים התנאים עשויות התכונות הקיימות להיות מוחלפות בחדשות או לעבור שינוי שעושה אותן מתאימות לתנאים.

 

[2_be]

ועוד על דילמות אתיות

מאמר מעניין של צבי ינאי העוסק בדילמות אתיות במדע ובעיקר בתחום הגנטיקה תוכלו למצוא פה. מומלץ.

 

[2_be]

והכוונה היא

לפה!

 

[*GormE*]

אם נסתכל על זה בעין הכוללת,

אז נראה שגם אם נתמוך בהפלה או בהנדסה גנטית או לא, בין כה וכו המצב יתאזן בסופו של דבר; אם לא נפיל עוברים לא רצויים יווצר מצב של עודף אולוכסין שיצמצם את משאבי הטבע ויפגום בכלכלה ובכל היבט אחר שנבחר; אם כן נפיל אז האוכלוסיה תהיה מצומצמת יותר אבל לאורך זמן- זאת אומרת שמספר הפרטים לא השתנה. אותו דבר בקשר להנדסה גנטית, אבל הבעיה איתה היא שההורים יתכנתו את הילדים שלהם להיות כמו שרוצים בתקשורת- אנורקטים תכולי עיניים ובהירי שיער, ואם באמת יווצר דור שלם שכזה אז בעת שינוי סביבתי כלשהו החוסר גיוון בתכונות יהיה לרעתנו. אלו רק דוגמאות מצומצמות, יש עוד הרבה.

 

[גרופמן]

Another thing to think about

As for now the human kind does not know everything about the genom to start messing with it. Improving one known gene might do good or harm other genes in the genom. In other word we don´t know if there is a trade off. We do not know how one gene is working in relation to other genes. So we better not start "improvenig" our unborn babies´ genes just yet. But we can use genetic engineering for developing medical solutions for ill people, like growing hearts, livers or other organs for transplent.

 

[greywolf]

קולנוע כמשל

לפני שנה הוקרן בערוץ הסרטים, ולא כסרט מרכזי, סרט מעניין שלא הופץ מסחרית בארצנו הקטנטונת. במקור הוא נקרא בפשטות "גטקה" ובארץ "מה קרה בגטקה". הסרט מתאר עולם בו הגיבור (קיאנו ריבס) נולד שלא כנהוג בדרך הטבע ללא התערבות בגנטיקה ולכן נולד כשהוא סובל ממחלת לב. בעולם שלו, רק מי שהונדס כהלכה יכול להתקבל למשרות טובות. הגיבור מסרב להיכנע לכך ומאמץ זהות בדויה של מהונדס כהלכה (ריבס בתפקיד משני) שנפצע קשה בשל אופיו. הסרט הזה מדגים בעיני כמה מהשאלות העומדות בבסיס הדילמה והחורגות מכן/לא להפלות. בעולם שלנו כיום הדמוקרטיה שאיננה נחלת מרבית המדינות, מבטיחה שוויון פוליטי להלכה, ולא שוויון חברתי. בכך בדלת האחורית מונצחים הפערים הפוליטיים ע"י הפערים החברתיים. התקדמות הטכנולוגיה בעשורים האחרונים הגדילה את הפערים עוד יותר, ואף יצרה מדרג חמור יותר בין מדינות ובתוכן. עוד לפני שעולה השאלה של הוספת הבדלים גנטיים למשוואה, עושר רב יותר מבטיח כבר כיום טיפול רפואי טוב יותר וחיים טובים וארוכים יותר. שאלה נוספת נוגעת למקומו של "המומחה". בחברה שלנו כיום מייחסים לרופא מעמד מיוחד, כמה מכן/ם קוראים לרופא בשמו הפרטי אם איננו בן משפחה? וכיום זה בשל חשיבותו לתחום היקר לנו ביותר- החיים. מי יהיה זה שלא יעסוק בשימור החיים אלא ביצירתם? מה תהיה השכלתו? מה יהיה מערך האישיות שיאפשר לו לפסוק מי לסיכוי לחיים (להתפתחות עובר) ומי לאי קיום פונטציאלי? והערת סיום- הנושא מספיק חשוב כדי שיפותח כתחום אקדמי באוניברסיטה הפתוחה

תואר שני במחשבה ביולוגית

 

[2_be]

אכן מעניין..

אכן עושר מבטיח טיפול יותר טוב כיום ולא ידוע מה בנוסף הוא יבטיח בעתיד.כמו כן , לדעתי אתה צודק לגבי הפערים שיווצרו בנוסף לכל. וחוץ מזה..ברוך הבא

 

[Deathatred]

אני ראיתי סדרת מד"ב

בשם "סליידרס (גולשים בזמן)" והיה בה פרק שהגיבורים הגיעו לעולם שבו העניים מוכרים את האיברים שלהם לעשירים שנפגעו בתאונות. במקום האיברים - שכללו גם גפיים - העניים קיבלו איברים מלאכותיים זולים, במקרה של הגפיים הם קיבלו למשל יד מגבס שלא יכולה לזוז. אם קראת עיתונים של הזמן האחרון - זה כבר מציאות כאן.

 

[*GormE*]

אהבתי את הפרק שבו הם "המציאו"

את הפניצילין. אבל אחרי העונה הראשונה אין הרבה טעם להמשיך לצפות בסדרה הזו.

 

[greywolf]

ומכאן מהו מקומו של המדען?

המדען יכול למצוא את עצמו בעמדה של איש הצבא בימי המלחמה הקרה, מחזיק במפתחות העוצמה. אולם באיזו צורה ככלי בידי השליטים או בעל עמדה עצמאית? ואם כן אזי מהו המטען הערכי הרצוי למדען?

 

[greywolf]

ותודה על קבלת הפנים ../images/Emo8.gif

 

[*GormE*]

הגיבור ב"גטקה" הוא איתן הוק

ולא קיאנו ריבס עוד בסרט- אומה תורמן ו(אוהה! למה אני לא זוכרת שמות??? נו, השחקן מ"הכשרון של מר רפילי, אינטילגנציה מלאכותית ועוד סרטים רבים) בסרט איתן הוק נחשב כנחות ובעל פוטנציאל נמוך להתקבל לגטקה- מקום שבו משוגרות טיסות לחלל כנראה) מכיוון שלא הונדס. הוא מוצא דרך לא חוקית להכנס ע"י זהות שאולה (דרך אגב, נורא מעניין איך שהוא מרמה את כל מכשירי הבדיקות לאורך הסרט) ובסופו של דבר לשוגר לחלל, מה שלא היה לו שום סיכוי עקרונית לעשות. דווקא הסרט לדעתי לא מתעסק ישירות בהנדסה גנטית אלה כמטאפורה לאפליות הנפוצות היום ושהיו בעבר. ככה זה במדע בדיוני... לדוגמה ספרה מתעסק עם הפחדים האנושיים ונתינת אמון. סרט מצויין לדעתי

 

[אני אני ולא אחר]

הוא לא סובל ממחלת לב, בסרט,

בסך-הכל היה לו סיכוי של 30% ללקות בליבו עד גיל 40-50 (אני לא זוכר בדיוק). קיבלו אנשים לעבודה לפי הנתונים הגנטיים שלהם ובין היתר לפי הסיכוי שילקו במחלות שונות לאורך חייהם. האדם הרגיל ("דג´נראט" - נחות, בסרט) התקבל לעבודה ברמייה (וגם הצליח לעבור אימונים קשים), ודווקא האדם המהונדס כהלכה עבר תאונת דרכים ונעשה משותק בפלג גופו התחתון.