כתבה חדשה ב-NRG
- פותח הנושא Gilliana
- פורסם בתאריך
האוקינוס השקט
New member
יש לי רק הערה אחת
מאלדר לא ממש שם לנגד עיניו בגיל 12 את מציאת אחותו אלא רק מאוחר יותר כשגילה את תיקי ה X הוא הבין שיש סיבה אחרת להעלמותה והחל לחפש בכיוון הזה. עד אז הוא לא ממש חיפש אותה אלא למד באוקספורד ואז עבד כפרופיילר. מה שכן הוא כן ניסה לשחזר את אירועי היום של החטיפה כדי להבין יותר מה קרה. מלבד זה כתבה נפלאה ומענינת.. אם כי לי לפחות רובה היה כבר ידוע פחות או יותר.
מאלדר לא ממש שם לנגד עיניו בגיל 12 את מציאת אחותו אלא רק מאוחר יותר כשגילה את תיקי ה X הוא הבין שיש סיבה אחרת להעלמותה והחל לחפש בכיוון הזה. עד אז הוא לא ממש חיפש אותה אלא למד באוקספורד ואז עבד כפרופיילר. מה שכן הוא כן ניסה לשחזר את אירועי היום של החטיפה כדי להבין יותר מה קרה. מלבד זה כתבה נפלאה ומענינת.. אם כי לי לפחות רובה היה כבר ידוע פחות או יותר.
תמיד יש בינינו את ההבדל הזה ../images/Emo140.gif
אני לא נמשכת לשימוש ב"מדע"... אבל אני מבינה את מה שאמרת לגבי סקאלי. מה אמור לקרות ב"היפוך קטבים כפול של כדור הארץ והשמש"? סקירה מדהימה
. אני אוהבת מאוד את הרעיון של גיבסון פרייז ושל הסדרה HEROES, לא שמעתי עליה. עכשיו רק נותר לשאול, מה מדויק ומה לא נאמן לאמת בתיקים באפלה?... כמובן שאי אפשר באמת לדעת, רק לשער. אני רק מקווה ש-CSM האמיתי לא חי
למרות שאפילו אני מודה שיש בסינדיקט אפילו גרועים ממנו. ונכון, אין ספק בשורה התחתונה ביותר - הסדרה עשתה פלאים למודעות הציבורית והאישית של מיליונים לנושא החוצנים... אני לא מבינה למה יש שם תגובות של לעג, שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה, אבל אנשים שוכחים שגם מאחורי סדרות וסרטים עומדים אנשים אמיתיים שמושפעים מהמציאות בה הם חיים...
אני לא נמשכת לשימוש ב"מדע"... אבל אני מבינה את מה שאמרת לגבי סקאלי. מה אמור לקרות ב"היפוך קטבים כפול של כדור הארץ והשמש"? סקירה מדהימה
תודה יקירתי ../images/Emo13.gif../images/Emo140.gif
אז ככה: לגבי היפוך הקטבים - אף אחד לא ממש יודע מה יקרה, מה שכן - ריבוי רעידות האדמה העולמיות הוא חלק מהתהליך שכנראה רק ילך ויגבר בשנים הקרובות. בכל מקרה, לא מדובר על סוף העולם, אלא על זעזועים סביבתיים, גאולוגיים ואקלימיים ואולי אף קשים. כמו שאמרת, לגבי מה נאמן לאמת ומה לא - באמת שאי-אפשר לדעת, אבל באשר ל-CSM, יש והיו גרועים ממנו במציאות ואני יכולה לספור כמה וכמה כאלו. למה יש תגובות של לעג? זה כבר דורש ניתוח פסיכולוגי מעמיק יותר. הסיבה העיקרית לדעתי היא רגשי נחיתות ובורות של המגיבים, צורך בתשומת לב אותה אינם מקבלים בחיי היום יום וסיבה נוספת (כפי שכתב שם מגיב אחר) היא בהחלט קנאה, הייתי קוראת לזה סינדרום "אני ואפסי ועוד". בכל אופן, ישנם ניתוחים שלמים העוסקים בתגובות תקפניות של טוקבקיסטים ובהחלט מעניין לקרוא. אגב, אם כבר נגענו ב-Heroes, סדרה מעולה ואני בהחלט ממליצה. הסדרה מוקרנת בארה"ב וטרם הגיעה לישראל. היא אמורה להגיע ל-YES לקראת האביב. ושוב, תודה!
אז ככה: לגבי היפוך הקטבים - אף אחד לא ממש יודע מה יקרה, מה שכן - ריבוי רעידות האדמה העולמיות הוא חלק מהתהליך שכנראה רק ילך ויגבר בשנים הקרובות. בכל מקרה, לא מדובר על סוף העולם, אלא על זעזועים סביבתיים, גאולוגיים ואקלימיים ואולי אף קשים. כמו שאמרת, לגבי מה נאמן לאמת ומה לא - באמת שאי-אפשר לדעת, אבל באשר ל-CSM, יש והיו גרועים ממנו במציאות ואני יכולה לספור כמה וכמה כאלו. למה יש תגובות של לעג? זה כבר דורש ניתוח פסיכולוגי מעמיק יותר. הסיבה העיקרית לדעתי היא רגשי נחיתות ובורות של המגיבים, צורך בתשומת לב אותה אינם מקבלים בחיי היום יום וסיבה נוספת (כפי שכתב שם מגיב אחר) היא בהחלט קנאה, הייתי קוראת לזה סינדרום "אני ואפסי ועוד". בכל אופן, ישנם ניתוחים שלמים העוסקים בתגובות תקפניות של טוקבקיסטים ובהחלט מעניין לקרוא. אגב, אם כבר נגענו ב-Heroes, סדרה מעולה ואני בהחלט ממליצה. הסדרה מוקרנת בארה"ב וטרם הגיעה לישראל. היא אמורה להגיע ל-YES לקראת האביב. ושוב, תודה!
זו בעיה כי הרבה מהמידע שם לא מבוסס
וקרוב למשאלת-לב יותר מלעובדות. מועד היפוך הקטבים למשל אינו ידוע - לא ברור גם אם הוא קורה מיד או על פני זמן. על היפוך דומה בשמש טרם שמעתי. דברים שלא בדיוק אפשריים - אירוע טונגוסקה למשל, שהיה כנראה התפוצצות של מטאור בגובה כמה אלפי מטרים מעל האדמה (אין מכתש - רק הרס שנגרם מגל-ההלם). בחום העצום שהפך לגז כל סלע שהיה עשוי להגיע מהחלל, שום יצור לא היה שורד. באשר לסימני המאובנים במטאור מהאנטארקטיקה שאולי הגיע מהמאדים - גם זה לא ודאי ויש דעות מנוגדות. עד שלא נמצא משהו דומה בחגורת האסטרואידים, לא נוכל לומר אם יש קשר.
וקרוב למשאלת-לב יותר מלעובדות. מועד היפוך הקטבים למשל אינו ידוע - לא ברור גם אם הוא קורה מיד או על פני זמן. על היפוך דומה בשמש טרם שמעתי. דברים שלא בדיוק אפשריים - אירוע טונגוסקה למשל, שהיה כנראה התפוצצות של מטאור בגובה כמה אלפי מטרים מעל האדמה (אין מכתש - רק הרס שנגרם מגל-ההלם). בחום העצום שהפך לגז כל סלע שהיה עשוי להגיע מהחלל, שום יצור לא היה שורד. באשר לסימני המאובנים במטאור מהאנטארקטיקה שאולי הגיע מהמאדים - גם זה לא ודאי ויש דעות מנוגדות. עד שלא נמצא משהו דומה בחגורת האסטרואידים, לא נוכל לומר אם יש קשר.
אתה מאד טועה
כל האירועים, החל מטונגוסקה וכלה בהיפוך הקטבים - מבוססים מדעית מא' ועד ת'. לא אתחיל להכנס כאן לכל ההסברים המדעיים שכן לא כאן המקום, אולם אתה בהחלט מוזמן לקרוא כתבות נוספות בטור שלנו ולמצוא את כל ההקשרים. בנוסף, לא ברור לי מה ההתעקשות שלך על "גם זה לא וודאי" - הרי הכתבה פותחת בזה שמדובר בתאוריה של קארטר, ולא הוכחות חד וחלק. במפורש מצויין כי התאוריה מבוססת על הערכות ונתונים מדעיים וכי מדובר בסדרה בדיונית. לפעמים לא ברור לי האם הדברים באמת לא מובנים (למרות שהם כתובים שחור על גבי אתר) או שמדובר סתם באיזשהו אנטגוניזם חסר סיבה. אולי תוכל להאיר את עיני בנדון...
כל האירועים, החל מטונגוסקה וכלה בהיפוך הקטבים - מבוססים מדעית מא' ועד ת'. לא אתחיל להכנס כאן לכל ההסברים המדעיים שכן לא כאן המקום, אולם אתה בהחלט מוזמן לקרוא כתבות נוספות בטור שלנו ולמצוא את כל ההקשרים. בנוסף, לא ברור לי מה ההתעקשות שלך על "גם זה לא וודאי" - הרי הכתבה פותחת בזה שמדובר בתאוריה של קארטר, ולא הוכחות חד וחלק. במפורש מצויין כי התאוריה מבוססת על הערכות ונתונים מדעיים וכי מדובר בסדרה בדיונית. לפעמים לא ברור לי האם הדברים באמת לא מובנים (למרות שהם כתובים שחור על גבי אתר) או שמדובר סתם באיזשהו אנטגוניזם חסר סיבה. אולי תוכל להאיר את עיני בנדון...
מדעית אני יכול לומר שהרוב אינו
מבוסס. שני המחברים באים בגישה מאוד ברורה (אידיאולוגיה, למעשה) שמכפיפה את המציאות לתפיסה שלהם. זו לא המציאות, וניתן להפריך את מרבית טענותיהם. אינני יודע אם כריס קארטר מאמין בזה - אולי, או שהוא חובב. השאלה באיזו רמה של 'אמונה' הוא נימצא - עקרונית אני מאמין שזה לא אמור להפריע *בכלל* למי שרוצה להאמין בחייזרים ובקונספירציות. אני למשל מאמין (!I want to believe), אבל אין לי צורך בהוכחות פסאודו-מדעיות (גם אם רעיונות כאלה לעיתים מספקות השראה להמצאות אמיתיות). אני מעריך שגם קארטר רואה את הפוטנציאל הדרמטי והדמיוני שבדברים, ומתבל אותם עם עובדות מדעיות או פסאודו-מדעיות - הכל כמו שציינת לטובת הסידרה הבדיונית. יש כמובן אחרים שעשויים להאמין יותר ממנו (כמו שני המחברים), והם יתלו על כן בכל סימן ורמז כעדות לאמיתות הדברים. זה סוג ה'חובבות' שלהם, והוא כאמור שונה משלי.
מבוסס. שני המחברים באים בגישה מאוד ברורה (אידיאולוגיה, למעשה) שמכפיפה את המציאות לתפיסה שלהם. זו לא המציאות, וניתן להפריך את מרבית טענותיהם. אינני יודע אם כריס קארטר מאמין בזה - אולי, או שהוא חובב. השאלה באיזו רמה של 'אמונה' הוא נימצא - עקרונית אני מאמין שזה לא אמור להפריע *בכלל* למי שרוצה להאמין בחייזרים ובקונספירציות. אני למשל מאמין (!I want to believe), אבל אין לי צורך בהוכחות פסאודו-מדעיות (גם אם רעיונות כאלה לעיתים מספקות השראה להמצאות אמיתיות). אני מעריך שגם קארטר רואה את הפוטנציאל הדרמטי והדמיוני שבדברים, ומתבל אותם עם עובדות מדעיות או פסאודו-מדעיות - הכל כמו שציינת לטובת הסידרה הבדיונית. יש כמובן אחרים שעשויים להאמין יותר ממנו (כמו שני המחברים), והם יתלו על כן בכל סימן ורמז כעדות לאמיתות הדברים. זה סוג ה'חובבות' שלהם, והוא כאמור שונה משלי.
אחת מהמחברים...
... היא "במקרה" אני, כך שברור לי שפספסת את כוונת הכתבה לגמרי. שוב מפנה אותך לכתבות הקודמות שלנו -אם מעניין אותך כמובן) על מנת לראות את התמונה המלאה. לחקר החוצנים והעבמי"ם שבו עוסקים שותפי חנן ואני - אין שום קשר לאמונה, אפילו לא במקרה ולכן הנחת היסוד שלך שגויה מיסודה. לא מדובר בחובבות אלא במחקר מדעי ובלשי נטו בו אנו עוסקים מזה שנים רבות. מצרפת קישור.
... היא "במקרה" אני, כך שברור לי שפספסת את כוונת הכתבה לגמרי. שוב מפנה אותך לכתבות הקודמות שלנו -אם מעניין אותך כמובן) על מנת לראות את התמונה המלאה. לחקר החוצנים והעבמי"ם שבו עוסקים שותפי חנן ואני - אין שום קשר לאמונה, אפילו לא במקרה ולכן הנחת היסוד שלך שגויה מיסודה. לא מדובר בחובבות אלא במחקר מדעי ובלשי נטו בו אנו עוסקים מזה שנים רבות. מצרפת קישור.
לא ידעתי שאת כתבת
מכל מקום המידע שנאסף לקוח מאתרי 'מאמינים', ורובו ניתן להפרכה: קשה להגזים ביכולתם של מאמינים לעוות את הדברים כדי שישמעו נוחים להם, ועד כמה זה קל כשיודעים פרטים טכניים עד רמה מסויימת, אבל ללא ידיעה ממשית של התיאוריות הבסיסיות (מניח שאין לכם רקע אקדמי בהנדסת אלקטרוניקה או פיזיקה). באשר לאמונה - אלמלא האמונה בצידקת דרככם (ובנכונות הדברים), לא הייתם טורחים לאסוף את כל החומר הזה על פני כל השנים האלה. איזו סיבה אחרת היתה לכם לעשות את זה?
מכל מקום המידע שנאסף לקוח מאתרי 'מאמינים', ורובו ניתן להפרכה: קשה להגזים ביכולתם של מאמינים לעוות את הדברים כדי שישמעו נוחים להם, ועד כמה זה קל כשיודעים פרטים טכניים עד רמה מסויימת, אבל ללא ידיעה ממשית של התיאוריות הבסיסיות (מניח שאין לכם רקע אקדמי בהנדסת אלקטרוניקה או פיזיקה). באשר לאמונה - אלמלא האמונה בצידקת דרככם (ובנכונות הדברים), לא הייתם טורחים לאסוף את כל החומר הזה על פני כל השנים האלה. איזו סיבה אחרת היתה לכם לעשות את זה?
שוב טעית לחלוטין
א. המידע לא נלקח מאתרי "מאמינים" אלא מבוסס על מחקר מדעי שבוצע באוניברסיטאות הגדולות בעולם . ב. יש לנו רקע מדעי הן באלקטרוניקה והן בשאר המדעים המדוייקים (אני עצמי, בין השאר, מנתחת מערכות תוכנה וחומרה בעלת נסיון של למעלה מ-20 שנה וחנן הוא איש מדעי החיים והמחשבים). ג. אין למחקרינו שום קשר לאמונה whatsoever - אלא אך ורק למחקר מדעי ובלשי טהורים. איננו "אוספים" את החומרים - אנו חוקרים במו ידינו ונמצאים בקשר עם חוקרי עבמי"ם אחרים ומפורסמים ברחבי העולם, כגון הפיזיקא סטן פרידמן אם שמעת עליו. אני חוששת שאתה מסתמך על מידע מאד מועט ולא מדוייק ומציעה לך, שוב, לקרוא את כל מאמרינו בסדרה.
א. המידע לא נלקח מאתרי "מאמינים" אלא מבוסס על מחקר מדעי שבוצע באוניברסיטאות הגדולות בעולם . ב. יש לנו רקע מדעי הן באלקטרוניקה והן בשאר המדעים המדוייקים (אני עצמי, בין השאר, מנתחת מערכות תוכנה וחומרה בעלת נסיון של למעלה מ-20 שנה וחנן הוא איש מדעי החיים והמחשבים). ג. אין למחקרינו שום קשר לאמונה whatsoever - אלא אך ורק למחקר מדעי ובלשי טהורים. איננו "אוספים" את החומרים - אנו חוקרים במו ידינו ונמצאים בקשר עם חוקרי עבמי"ם אחרים ומפורסמים ברחבי העולם, כגון הפיזיקא סטן פרידמן אם שמעת עליו. אני חוששת שאתה מסתמך על מידע מאד מועט ולא מדוייק ומציעה לך, שוב, לקרוא את כל מאמרינו בסדרה.
קראתי, ולא מצאתי משהו שבאמת ניתן
לאמת (לפחות חלק מהדברים שהכרתי). ניתוח-מערכות (או מדעי החיים) אגב אינו פיזיקה או הנדסאות (תקבילית או סיפרתית), והקטעים על מערכת ה'טרופי' של צה"ל (ה'כיפה האלקטרו-מגנטית') או אנטי-כבידה, מחסלים אוטומטית כל שריד של אמינות שניתן היה לייחס לדברים שהובאו שם. ברור שחוקרי עבמי"ם אחרים יהיו 'מאמינים' - באותו סוג של אמונה שהזכרתי, וזה רק מחזק את דברי, כי למאמינים יש צורך למצוא אנשים דומים להם. מנסיון אני יכול לומר שלאמונה בקונספירציה יש כוח אדיר, כי מרגע שמצאת משהו שאולי היה נסתר (והדמיון מיד מתחיל לעבוד 'שעות נוספות'), הרי שמיד צריך להיות *מניע* להסתירה, ודרך להסביר מדוע מישהו *רצה* להסתיר. כך הסיפור מיד נרקם ומתרחב ומתפשט - כמו רשת שלמה ששואפת להתחבר עם עוד 'רשתות' דומות של דברים נסתרים לכאורה, שמקורם על פי רוב בהסבר פשוט. המורכבות של הרשת והדמיון הרב שבה לעיתים משכנעים יותר מכל דבר אחר (הרי אם היא כ"כ גדולה ומפורטת, היא חייבת להיות אמיתית!), וכמו במקרים אחרים, אנחנו יוצרים מציאות מדומה שנוחה לנו, כי היא מסבירה בצורה מרתקת יותר מזו הרגילה, דברים שאנחנו לא מכירים לעומקם. הדמיון האנושי חזק בקטעים האלה ועורך אקסטרפולציות מרהיבות בין דברים שאין בינהם קשר, לטובת הסבר שנשמע מעניין יותר ושאינו מחייב הבנה מעמיקה בעקרונות מתימטיים שתמיד ישמעו יבשים יותר. דיברנו על זה לא מזמן בפורום 'ערוץ ההיסטוריה' - על מקומן של תיאוריות קונספירציה בהיסטוריה המודרנית, ואיך צריך להתייחס אליהן. יש שם מסקנות מעניינות לשני הכיוונים, שכדאי לקרוא. אתן דוגמא אחרת - יוצאי בריה"מ הוותיקים למשל, שהכירו את המישטר הקומוניסטי בזמנם, לא מסוגלים היום כמעט בשום צורה להאמין לכל דבר שאומר המימשל ברוסיה, או לכל פירסום רשמי וממשלתי שיוצא משם. כל דבר רשמי חשוד בעיניהם, גם אם הוא תוצאה של מחקר מתועד. הם ימצאו (או ימציאו, לעיתים) הסברים מורכבים ומפורטים כדי להראות מדוע המידע הרשמי אינו אמיתי, ומדוע הוא מייצג רצון להסתיר ולכסות על אמת שהמימשל רוצה להסתיר, כי מנסיונם המימשל מאז ומתמיד ניסה להונות את האזרחים, וזה שורש הרעה. ויכוח איתם (למשל עם מישה מפורום 'ערוץ ההיסטוריה') נדון לרוב לכישלון, בגלל האמונה הבסיסית הזו שהמישטר הרוסי תמיד מנסה להתחמק מהאמת שתזיק לו. הם אפילו ינסו לפקפק באמיתות היסטוריות ידועות, רק משום שנראה להם סביר יותר שכישלון סובייטי היסטורי היה תוצאה של בגידת המשטר בעם, ולא מסיבה אחרת. אומר שוב - אין לי בעיה עם תיאוריות קונספירציה. הן לעיתים מרתקות ומשלהבות-דמיון, ויש לעיתים רצון להאמין בהן (כמו למשל בסרט 'היום השלישי'... זו הרי הציפיה של כולם), אבל אישית אינני צריך לחזק אותן בעובדות שבכרח יסלפו את האמת המדעית (כפי שהיא ידועה לי). לטעמי זו כבר הליכה מעבר לסף, ואמונה חזקה מעבר לרגיל (כי המאמינים תמיד ימצאו הוכחות בכל מקום לאמונתם - גם זו תכונה אנושית). אני לא מתנגד לה אצל אחרים - רק מציין שלדעתי היא בגדר *אמונה*.
לאמת (לפחות חלק מהדברים שהכרתי). ניתוח-מערכות (או מדעי החיים) אגב אינו פיזיקה או הנדסאות (תקבילית או סיפרתית), והקטעים על מערכת ה'טרופי' של צה"ל (ה'כיפה האלקטרו-מגנטית') או אנטי-כבידה, מחסלים אוטומטית כל שריד של אמינות שניתן היה לייחס לדברים שהובאו שם. ברור שחוקרי עבמי"ם אחרים יהיו 'מאמינים' - באותו סוג של אמונה שהזכרתי, וזה רק מחזק את דברי, כי למאמינים יש צורך למצוא אנשים דומים להם. מנסיון אני יכול לומר שלאמונה בקונספירציה יש כוח אדיר, כי מרגע שמצאת משהו שאולי היה נסתר (והדמיון מיד מתחיל לעבוד 'שעות נוספות'), הרי שמיד צריך להיות *מניע* להסתירה, ודרך להסביר מדוע מישהו *רצה* להסתיר. כך הסיפור מיד נרקם ומתרחב ומתפשט - כמו רשת שלמה ששואפת להתחבר עם עוד 'רשתות' דומות של דברים נסתרים לכאורה, שמקורם על פי רוב בהסבר פשוט. המורכבות של הרשת והדמיון הרב שבה לעיתים משכנעים יותר מכל דבר אחר (הרי אם היא כ"כ גדולה ומפורטת, היא חייבת להיות אמיתית!), וכמו במקרים אחרים, אנחנו יוצרים מציאות מדומה שנוחה לנו, כי היא מסבירה בצורה מרתקת יותר מזו הרגילה, דברים שאנחנו לא מכירים לעומקם. הדמיון האנושי חזק בקטעים האלה ועורך אקסטרפולציות מרהיבות בין דברים שאין בינהם קשר, לטובת הסבר שנשמע מעניין יותר ושאינו מחייב הבנה מעמיקה בעקרונות מתימטיים שתמיד ישמעו יבשים יותר. דיברנו על זה לא מזמן בפורום 'ערוץ ההיסטוריה' - על מקומן של תיאוריות קונספירציה בהיסטוריה המודרנית, ואיך צריך להתייחס אליהן. יש שם מסקנות מעניינות לשני הכיוונים, שכדאי לקרוא. אתן דוגמא אחרת - יוצאי בריה"מ הוותיקים למשל, שהכירו את המישטר הקומוניסטי בזמנם, לא מסוגלים היום כמעט בשום צורה להאמין לכל דבר שאומר המימשל ברוסיה, או לכל פירסום רשמי וממשלתי שיוצא משם. כל דבר רשמי חשוד בעיניהם, גם אם הוא תוצאה של מחקר מתועד. הם ימצאו (או ימציאו, לעיתים) הסברים מורכבים ומפורטים כדי להראות מדוע המידע הרשמי אינו אמיתי, ומדוע הוא מייצג רצון להסתיר ולכסות על אמת שהמימשל רוצה להסתיר, כי מנסיונם המימשל מאז ומתמיד ניסה להונות את האזרחים, וזה שורש הרעה. ויכוח איתם (למשל עם מישה מפורום 'ערוץ ההיסטוריה') נדון לרוב לכישלון, בגלל האמונה הבסיסית הזו שהמישטר הרוסי תמיד מנסה להתחמק מהאמת שתזיק לו. הם אפילו ינסו לפקפק באמיתות היסטוריות ידועות, רק משום שנראה להם סביר יותר שכישלון סובייטי היסטורי היה תוצאה של בגידת המשטר בעם, ולא מסיבה אחרת. אומר שוב - אין לי בעיה עם תיאוריות קונספירציה. הן לעיתים מרתקות ומשלהבות-דמיון, ויש לעיתים רצון להאמין בהן (כמו למשל בסרט 'היום השלישי'... זו הרי הציפיה של כולם), אבל אישית אינני צריך לחזק אותן בעובדות שבכרח יסלפו את האמת המדעית (כפי שהיא ידועה לי). לטעמי זו כבר הליכה מעבר לסף, ואמונה חזקה מעבר לרגיל (כי המאמינים תמיד ימצאו הוכחות בכל מקום לאמונתם - גם זו תכונה אנושית). אני לא מתנגד לה אצל אחרים - רק מציין שלדעתי היא בגדר *אמונה*.
ציינתי ניתוח מערכות רק כדוגמה
ולצערי, גם אתה לא הבנת את משמעות הכיפה אלקטרו-מגנטית ובלבלת אותה עם משהו אחר לגמרי (טעות נפוצה, אני יודעת, ואינך הראשון שטועה בה - לא מדובר בשדה כח מגנטי). מוזר לי שמי שאינו מתמצא במאטריה מרשה לעצמו להעביר ביקורת כ"כ נוקבת על מחקרים שערכו אנשים במשך שנים, ביניהם פרופסורים, פיסיקאים ואסטרונומים באופן נוקב ומבטל כפי שאתה עושה (אני לא הייתי מעיזה) - אבל מילא, אני כבר רגילה לתופעה ומכירה אותה היטב. אין לי כוננה להכנס לוויכוח שכן, בניגוד למה שאתה חוזר וטוען (שוב, באופן תמוה) - אינני מנסה לשכנע איש. רק מעניין אותי לסיום הדיון הזה לדעת מה היא הכשרתך המקצועית-מדעית.
ולצערי, גם אתה לא הבנת את משמעות הכיפה אלקטרו-מגנטית ובלבלת אותה עם משהו אחר לגמרי (טעות נפוצה, אני יודעת, ואינך הראשון שטועה בה - לא מדובר בשדה כח מגנטי). מוזר לי שמי שאינו מתמצא במאטריה מרשה לעצמו להעביר ביקורת כ"כ נוקבת על מחקרים שערכו אנשים במשך שנים, ביניהם פרופסורים, פיסיקאים ואסטרונומים באופן נוקב ומבטל כפי שאתה עושה (אני לא הייתי מעיזה) - אבל מילא, אני כבר רגילה לתופעה ומכירה אותה היטב. אין לי כוננה להכנס לוויכוח שכן, בניגוד למה שאתה חוזר וטוען (שוב, באופן תמוה) - אינני מנסה לשכנע איש. רק מעניין אותי לסיום הדיון הזה לדעת מה היא הכשרתך המקצועית-מדעית.
אגב, עוד דבר "קטן"
ההיסטוריה האנושית מלאה בקונספירציות כרימון וזאת מאז תקופת התנ"ך (שאל את פרופ' הר-סגור אם אינך מאמין לי), ביניהן רבות כאלו הנשמעות מופרכות ודמיוניות אולם לא כן הדבר. לכן, כל מה שכתבת כאן - לא רק שאיננו מדויק, אלא בגדר טעות גדולה. שוב, אני מציעה להתעדכן בחומרים, עדויות, מסמכים ושאר הראיות לפני שחורצים דיעה (אתה לא חייב כמובן, אבל אני אישית לא מבינה איך אפשר לחרוץ דיעה נוקבת כ"כ בתחום שלא מתמצאים בו - כאשר אני לא מתמצאת בתחום מסוים, אני פשוט אומרת כי אינני יודעת).
ההיסטוריה האנושית מלאה בקונספירציות כרימון וזאת מאז תקופת התנ"ך (שאל את פרופ' הר-סגור אם אינך מאמין לי), ביניהן רבות כאלו הנשמעות מופרכות ודמיוניות אולם לא כן הדבר. לכן, כל מה שכתבת כאן - לא רק שאיננו מדויק, אלא בגדר טעות גדולה. שוב, אני מציעה להתעדכן בחומרים, עדויות, מסמכים ושאר הראיות לפני שחורצים דיעה (אתה לא חייב כמובן, אבל אני אישית לא מבינה איך אפשר לחרוץ דיעה נוקבת כ"כ בתחום שלא מתמצאים בו - כאשר אני לא מתמצאת בתחום מסוים, אני פשוט אומרת כי אינני יודעת).
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.