מדינת יהודה?? מיתוס או דרך פעולה??ההשלכות?

../images/Emo41.gifמדינת יהודה?? מיתוס או דרך פעולה??ההשלכות?

שמעתי את המושג הימנוני הנ"ל כמה וכמה פעמים, ורציתי להעלות דיון בנושא "קצת" מעורפל. אמר הנריף, "שניים אוחזין בטלית יחלוקו". באם ישראל תוותר חד צדדית על השטח ורבע מליון המתנחלים יכריזו עצמאות כ"מדינת יהודה"?? האם פיקציה? הזייה ותו לו? או יכול להפוך למציאות??? מה יהיו ההשלכות לכך, לטוב לרע? חוקי? לא חוקי? איך הפלסטינים? והעולם יגיב? איך עובדת הכרזת עצמאות על שטח שלא הולאם? איך יגיבו עמי ערב באם (אם בכלל)? אשמח אם גולשים שונים ישפכו אור על הנושא, תודה.
 

Mesarim

Member
../images/Emo6.gif חזק ../images/Emo70.gif

ואם אפשר, כן ? "התנחלות על הירח מיתוס או דרך פעולה? ההשלכות?" זה בערך אותו דבר
 
למה אתה שולל? הרי אתה טענת ההפך לא?

אני לא בקיא בנושא, אך לא אתפלא אם אי אלו מהימין הקיצוני הכינו לעצמם תוכניות... אתה לעומת זאת טענת כי לא אכפת לך שהמתנחלים יגורו תחת המדינה הפלסטינית, לא? ואם יהיה ההפך?
 

Mesarim

Member
אני לא שולל

אני מתפוצץ מצחוק וברשותך, נמשיך בזה מחר מדינת יהודה, עאלק חחחחחחחחחח
 
מה מצחיק? הרשת מלא בזה. זה לא דבר חדש.

הנה כאן. לא אמרתי שאני בעד, לא אמרתי שאני נגד. השטח הרי לא הולאם לישראל, מדובר בשטח שחוסיין ויתר עליו? שטח ללא בעלים. דיירים? יש גם יש - בעלות חוקית כרגע -אין. אם הפלסטינים יכולים להכריז חד צדדית על מדינה, למה המתנחלים לא? (לא אמרתי שיקבלו בהבנה את אלו ואלו, אך "להכריז" הם יכולים...)
 
אני חושב שאם תהליך כזה יתקיים

זה לא יפריע לעולם הערבי כי בעצם זה יהיה הכרוז על פירוקה של מדינת ישראל
 
בוא נסתכל על עובדות.

בפועל מה החוקיות של ישראל בשטחים מעבר לקו הירוק (חוץ מהגולן שהולאם)? מדינת ישראל לא לקחה חסות באופן רשמי על הגדה המערבית. לא הלאימה את הגדה על מתנחליה ופלסטינייה. באם הייתה לוקחת, זו בהחלט הייתה פגיעה בדמוקרטיה ופגיעה בריבונות ישראלית. כמו להקים מדינה בתוך מדינה. כך שאפשר לומר שהשטח עצמו, בחסות ישראלית לא רשמית אך ריבון רשמי, באמצעות יישות כלשהי, פלסטינית או "מתנחלית" אין... נתון שטח, די גדול, יש בו 1.5-2.5 מליון פלסתינים עם ממשלה דמיקולו ואוסף כנופיות שעושות דין לעצמן. מעל רבע מיליון מתנחלים חלקם גרים בערים, חלקם קיצוניים ומקימים מאחזים לא חוקיים חלקם מתונים.. וצבא ההגנה לישראל כמובן. ושוב, לא אומר בעד או נגד - מעלה את הנושא ההשלכות שלו והחוקיות שלו.
 

Henryf

New member
הבה נדייק בעובדות, לפני שעוברים לספקולציות.

בירושלים המזרחית, ביו"ש ובגולן יש ריבון רשמי - תושבי השטח ביום הכיבוש. שטחים אלו ממעולם לא הולאמו, וגם לו היו מולאמים, הלאמתם לא הייתה חוקית, כפי שהלאמתה של הגדה המערבית ע"י ירדן לא הייתה חוקית. משום מה אתה מזלזל זליזול עמוק בממשלת ישראל. לו ממשלת ישראל הייתה רוצה להלאים את ירושלים המזרחית ואת הגולן, הם היו עושים חוק, שבו כתוב במפורש ששטחים אלו מצטרפים למדינת ישראל. חוק כזה מעולם לא היה. היה חוק לפיו ישראל מכילה את החוק הישראלי על ירושלים המזרחית ועל הגולן. אבל זה דבר אחר. ניתן להלאים שטחים, בלי להכיל את החוק, כמו שהונג-קונג הפכה סינית, אך החוק הסיני לא תופס בהונג-קונג. ניתן להכיל את החוק, בלי להלאים שטחים, כמו למשל בכל המטוסים, השגרירויות, ובסיסי הצבא (האמריקאים למשל) מעבר לים. והאמן לי אבא, שלו ממשלת ישראל הייתה רוצה להלאים את השטח, יש משפטנים במשרד החוץ שהיו יודעים לכתוב חוק כזה. אל תזלזל עד כדי כך בממשלת ישראל.
 

Leibovitz

New member
השטחים נכבשו, אין צורך להלאים שטח

מלאימים עסק או מתקן. מבחינת החוק השטחים הם של ישראל שהיא בבחינת הכובש ועליה חלים כל החוקים לשמירת הסדר וכו'. אפשר לספח את השטחים או שטחים ע"פ חקיקת כנסת ואז ישראל רק משנה את מעמדם המשפטי. מדינות יכולות לקבל או לא לקבל את המהלך הישראלי, אבל זה בעקרון לא צריך להפריע לנו. זה הרי כמו מערב ירושלים שאינה מוכרת כשטח ריבוני ישראלי מאז 1949!!!!!! על ידי רוב המדינות, כולל ארה"ב!!!!! וכולם חיים עם זה טוב מאוד. ישראל סיפחה שטחים היכן שהיה לה נוח פוליטית - מזרח ירושלים בשל מעמדה וסימליותה והגולן בשל העדר ערברבים (ומעט דרוזים איתם קל להסתדר). מה שחשוב הוא שהפורמליסטיקה המשפטית חשובה פחות, על אף שישראל מחוייבת לנהוג לפיה. העיקר זה שליטה בפועל, הקמת ישובים ומפעלים יהודים בשטחים בהם יש לנו עניין לשים את היד. כך שבהסדר סופי אם יהיה בכלל, השטחים המאוכלסים ביהודים יסופחו בהסכמה לישראל.
 
תיקון: מערב-ירושלים כן מוכרת ע"י העולם כשטח

ריבוני ישראלי. שטחה הרי נמצא בתוך "הקו הירוק". עד לחוק ירושלים-בירת ישראל שחוקק בכנסת ב-1981 היו רוב רובן של השגרירויות ממוקמות במערב ירושלים. הן עזבו לתל-אביב כצעד מחאה והן שם עד היום.
 

קצה

New member
הביטוי הנכון הוא סיפוח ולא הלאמה

מזרח העיר ירושלים לא סופחה בגלל סיבה אחרת היה דיון בממשלה ונראה היה להם שלעיר שכזאת החשובה לעם היהודי הביטוי סיפוח לא יאה לכן שינו את הנוסח להחלת החוק הישראלי טכנית זה אותו הדבר
 

רמסע

New member
דיטי,

אם עם מי אתה מנהל דיון? עם מסרים הערבי אשר רואה בהקמת מדינה יהודית כלשהי ``נאכבה`` (אסון) ?
 

שלדר

New member
וואללה יופי...תחשבו על ההתנחלויות ללא צה"ל../images/Emo6.gif

וללא משרד האוצר הישראלי.. "מדינת יהודה" עאללקקקק
 

Leibovitz

New member
מה הבעיה להקים צה"ל ב' ומשרד האוצר ב'?

חצי מהחיילים, האמל"ח והכסף להם, והם יסתדרו כבר הרבה יותר טוב עם הערברבים והשמאלנים.
 
למעלה