סיכום שבועי של חדשות החוץ

[ne ro]

זה די הגיוני למה רוסיה וסין

מתנגדות. רוסיה היא מדינה קומוניסטית לשעבר, סין היא מדינה קומוניסטית.. הן גם התנגדו בחריפות למלחמה בעיראק.

 

[טלמון סילבר]

../images/Emo6.gif לא כולם חייבים לחיות לפי חוקי

האדם הקדמון, כל דאלים גבר, איש הישר בעיניו יעשה, חוקי הג'ונגל. איזה דיון תאורטי "פילוסופי" אפשרי בכלל, כאשר אנשים דוגלים בפירוש בחוקי הג'ונגל? ושוב אתה מבליט את ה"קומוניזם" של מישהו כסיבה להתנגדות לחוקי הג'ונגל לפיהם פועלת ארה"ב. רבים מאוד המתנגדים לתוקפנות האמריקאית, שדי רחוקים מקומוניזם. אלא אם כן יש לך מטרה לחלק שבחים דווקא לקומוניזם?

 

[ne ro]

אתה צודק..

אבל אני מתכוון שהיו עוד מדינות שהתנגדחו למלחמה בעיראק ( ברזיל למשל) אבל הן לא מספיק שמאלניות כדי להגן על איראן. ואולי זה כי ארה"ב לא מאיימת על שאר העולם אלא איראן מאיימת על מדינות אחרות בעולם ( ישראל למשל )?

 

[ne ro]

אני אתן לך דוגמה.

קובה למשל. היא דוגמה קלאסית לרדיקליות. היא תומכת בכל "האוייבות" של ארה"ב: אירן, צפון קוריאה, וונצואלה, רוסיה. מה שאני מתכוון זה שברזיל, למרות שהיא התנגדה למלחמה בעיראק ( ביחד עם גרמניה וצרפת למשל ) היא לא כמו קובה שתגן על אירן. היא לא חלק מהמערב.

 

[ne ro]

או למשל השמאל האירופי.

כן התנגד למלחמה בעיראק. אז למה צרפת וגרמניה תומכות בארה"ב בנושא אירן וסוריה?? ורוסיה תומכת באירן? כי הן חלק מהמערב,ורוסיה לא.

 

[ne ro]

או למשל יוגוסלביה ומילושוביץ'.

 

[a e q u i t a s]

היכולת התקיפה איננה השיקול היחיד

היכולת להתקיף איננה השיקול היחיד במערכת השיקולים הענפה של "עלות מול תועלת", כמו שרשמתי בהודעה בשישרור יש מערכת שלמה של עובדות שצריכים לקחת אותם בחשבון... אגב, קשה לי להאמין שלחיל האויר יש את אפשרות הכמותית להתקיף בו-זמנית בכמה יעדים שונים ומרוחקים זה מזה במאות ק"מ, מה גם שארה"ב התעקשה לא למכור לישראל את טילי מכסחי הבונקרים...

 

[a e q u i t a s]

דעתי המפורטת בנוגע לתקיפה באיראן../images/Emo41.gif

אני מאמין שאין אפשרות צבאית אופרטיבית לפגיעה בתשתית הגרעינית של איראן, וזאת מכמה סיבות, ארצה רק להדגיש לפני שאני לא מומחה צבאי, אם זאת אני עוקב כבר זמן רב אחרי הנושאים האלה. כמה עובדות בסיסיות:

איראן זה לא עיראק.

לאיראן יש קו קדמי בדרום לבנון (חיזבאללה)

איראן מוגדרת כספקית הנפט השנייה באופ"ק

איראן מוגדרת כספקית הגז הטבעי השנייה בגודלה בעולם אחרי רוסיה.

עתודות הנפט של איראן הם כ-10 אחוז מעתודות הנפט בעולם

לאיראן יש יכולת בליסטית (טילים) לפגיעה בכמעט כל נקודה בישראל.

המשטר האיראני אינו עובד על החלטות תבוניות, אלא מתוך מניע דתי תאולוגי.

תקדים ראשון בעולם בשימוש בנשק גרעיני טקטי. אלו הם העובדות מפה מתחילה בעצם העלות כנגד התועלת בהתקפה ישראלית, רב-לאומית או אמריקאית באיראן.

1. איראן בניגוד לעיראק פיזרה את מתקניה הגרעינים בלמעלה מ 350 מתקנים שונים, המרחבים והעומק האסטרגי הם עצומים ורחבי ידיים.

2. הצבא האיראני הוא לא הצבא העיראקי, אומנם עיראק בשנות ה-80 היה בין הצבאות הגדולים (לא החזקים) בעולם, אך עדיין עיראק מדינה פגיעה מבחינת יכולות הגנה האוירית שלה, יש סיפור שאומת שבזמן שישראל התקיפה את הכור בעיראק הקצין תורן שהיה אמור להביא את הוראת האש על מטוסי חיל האויר היה בכלל בבית קפה מחוץ למתקן וזה מנע העלאת מטוסים עיראקים לאויר... באיראן זה לא יכול לקרות.

3. יכולת הגנה האוירית של איראן הם מתקדמות יותר, אומנם לחיילות האויר של המערב יש עדיין יתרון טכנולוגי מוהבק, אך צפוי לפחות לנפגעים בקרב הכוחות התוקפים, כלומר יש סיכון מהותי לפגיעה בכוחותינו.

4. איראן שולטת על הנעשה בקו הדרומי של לבנון, כלומר צפונה של מדינת ישראל, חיזבאללה בעצם נשלטת על ידי משמרות המהפכה האיראניות, תקיפה של כל כוח צבאי זר, יגרור אחריו תקיפה רחבה היקף לכל אורך גבולה הצפוני של ישראל, יש גם סבירות לשימוש ברקטות ארוכות טווח שחיזבללה מעולם לא השתמש המגיע עד חיפה, לאחרונה דווח בעיתון הארץ וידיעות אחרונות -שאיראן סיפקה לחיזבאללה רקטות ארוכות טווח שמסוגלות להגיע עד לאזור באר שבע שבנגב. לרקטות, המונעות בדלק מוצק, אין מערכת הנחיה עצמית ולכן הן אינן מדויקות. לפי הערכות, הרקטות נועדו לפגיעה במטרות נרחבות כמו יישובים וערים, והן נושאות ראש קרבי שמשקלו כ-600 קילוגרמים. בכך, הכפילו למעשה האיראנים את טווח הרקטות של חיזבאללה - כלומר הכפלת הטווח בעצם מצב של "אם תתקפו אנו נתקוף אותכם מהצפון עד הדרום.

5. איראן היא בין המדינות שמספקות נפט וגז טבעי לעולם, כלומר חמצן למדינות המערב, שיתוק ייזום של ממשלת איראן ביצוא והפקת הנפט תגרור משבר כלכלי, תעשייתי ופוליטי עצום בכלכלות המערביות... הנשיא בוש בנאום לאומה בקונגרס בינואר 2006 אמר ש"שארה"ב היא מכורה לנפט".

6. איראן מפתחת כבר הרבה מאוד זמן יכולת טיליות ארוכת טווח, וגרוע מזה, יש לה יכולות מוכחות לפגיעה במרכזי אוכלוסיה ישראלים בעזרת טילי השיאהב 3. אומנם טילים האלה כרגע יהיו חמושים בראש חץ קונצוואלי, אבל עדיין איראן כבר הצהירה ששאיהב 3 נועד לפגיעה במדינת ישראל.

7. חלק חשוב מסגרת של הנהגה מדינית הוא "ניהול סיכונים", כלומר היכולת לקחת סיכון מחושב על מנת להשיג אינטרסים לאומיים, סיכון מחושב זה חלק אינטגרלי מהנהגה שלוקחת על עצמה החלטות תבוניות (רציונאליות), אך מה קורה שמנהיג מושפע עמוקות מהדת האיסלאמית, האם הוא יקבל החלטה רציונאלית הוא יקריב את עצמו ואת מדינתו לאללה, כלומר נשיא איראן עלול שלא לקבל החלטות רציונאליות ולכן מרחק הביטחון של מאזן הרתעה הוא נמוך מאוד יחסית למאזן האימה שהיה בין ארה"ב לברית המועצות.

8. התקפה של המערב, הן ישראל, נאטו או ארה"ב ידרוש שימוש בנשק גרעיני טקטי, מכיוון שרוב מתקניה הקריטיים של איראן נמצאים בבונקרים עמוקים יהיה צורך בשימוש של טילים מכסחי בונקרים GBU-2 שבעצם עשוים גם מחומרים גרעיניים קלים... כלומר בפעם הראשונה בהיסטוריה האנושית יהיה שימוש בנשק גרעיני טקטי - יש האומרים שזה מסוכן יותר מנשק גרעיני אסטרטגי, וכך יהיה תקדים מאוד מסוכן.

9. הדבר אולי החשוב ביותר.. מודיעין דל, אם המודיעין באיראן הוא כמו המודיעין הלקוי שהיה בעיראק, אז אבוי לנו. ארה"ב, בריטניה ואפילו ישראל הקימו וועדות חקירה מסוגים כאלה ואחרים לחקור את מחדלי המודיעין בנושא עיראק. יש לנו באיראן חור מאוד שחור... אם זאת החדשות הרעות דיי ברור ששרידות הנשק הישראלי במכה שנייה היא מאוד נמוכה, גם בגלל ריכוזי אוכלוסיה מעטים וגם בגלל העומק האסטרטגי הקטן מאוד שיש לנו, לכן הבעיה היא חמורה שבעתיים. יש אולי חדשות טובות כמו שהנרי קיסינג'ר אמר כמה פעמיים, יש צורך בסנקציות כלכליות, צבאיות ופוליטיות אשר נתמכת בעוצמה צבאית איתנה. שר החוץ לשעבר הנרי קיסינג'ר לטענתו " הבעיה האיראנית מדירה שינה מעיניו"...