עדכון התקנון באתר

Gilliana

New member
../images/Emo88.gif עבודה בעיניים

למרות שהתקנון מצהיר כי זכויות היוצרים על החומר שייכים לגולשים, עדיין קיים הסעיף הבעייתי המאשר לתפוז לעשות שימוש בחומר ללא הראשה חוזרת של הגולש. עצם הצהרת ההנהלה בהודעות שהיא מפזרת בפורומים שאין בכוונתה לעשות כן - אין לה כל תוקף משפטי, בפרט לנוכח הסעיף הבא, ואני מצטטת: הגולשת מסכימה ומאשרת לתפוז אנשים ו/או למי מטעמה לעשות כל שימוש שהוא בתכני גולשות ובכלל זה להקליטם ו/או להציגם ו/או להפיצם באתר תפוז ו/או באינטרנט ו/או בכל מדיה שהיא, לצרכי תפוז אנשים, לרבות ליחסי ציבור ולקידום אתר תפוז באמצעי המדיה השונים, לפי שיקול דעתה המוחלט והבלעדי, לרבות באינטרנט, בעיתונות, במדיה סלולארית ו/או בטלוויזיה, והכל מבלי לקבל הרשאה נוספת מן הגולשת ו/או לשלם לה תמורה כלשהי בגין השימוש כאמור, ובכלל זה גם במקרה שתפוז אנשים תפיק הכנסה בגין השימוש שעשתה בתכני הגולשות כאמור. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, תפוז לא תמכור תכני גולשות מבלי לקבל את הסכמת הגולשת מראש, למעט במסגרת הפצה של תכני גולשות באינטרנט הסלולארי. בשורה התחתונה - לא עשיתם כלום רבותי, חוץ מלנסות לזרות חול בעינינו, וללא הצלחה יתרה.
 
כן...

המחאה היתה על שינוי התקנון, הדרישה היתה להשאיר את הנוסח כפי שהיה, והמטרה הזו הצליחה, לכן ניתן להגיד שהמטרה המוגדרת של הקמפיין הושגה. יחד עם זאת, את צודקת, נראה שבפועל מבחינת יכולת תפוז למכור בלי אישור מה שכותבים הגולשים לא השתנה הרבה. כנראה שממילא לתפוז יש יותר אמצעים לאכוף את רצונם מלגולש הממוצע. הקמפיין העלה את תשומת הלב לנושא זכויות היוצרים בתפוז ובאינטרנט בכלל, ולדעתי רצוי להמשיך עם הקמפייין בכיוון הזה, להגדיר מטרות חדשות. בעניין הנוסח הקיים של התקנון של תפוז, הוא מאוד מוזר, אומר דברים והיפוכם בעניין זכויות היוצרים, ואולי זה עדיף מאשר להיות מאוד ברורים, אבל זה עדיין בעייתי מאוד כמובן. למשל הקטע שהבאת: "הגולשת מסכימה ומאשרת לתפוז אנשים ו/או למי מטעמה לעשות כל שימוש שהוא בתכני גולשות ובכלל זה להקליטם ו/או להציגם ו/או להפיצם באתר תפוז ו/או באינטרנט ו/או בכל מדיה שהיא, לצרכי תפוז אנשים, לרבות ליחסי ציבור ולקידום אתר תפוז באמצעי המדיה השונים, לפי שיקול דעתה המוחלט והבלעדי, לרבות באינטרנט, בעיתונות, במדיה סלולארית ו/או בטלוויזיה, והכל מבלי לקבל הרשאה נוספת מן הגולשת ו/או לשלם לה תמורה כלשהי בגין השימוש כאמור, ובכלל זה גם במקרה שתפוז אנשים תפיק הכנסה בגין השימוש שעשתה בתכני הגולשות כאמור." ואז ההיפך: "מבלי לגרוע מהאמור לעיל, תפוז לא תמכור תכני גולשות מבלי לקבל את הסכמת הגולשת מראש, למעט במסגרת הפצה של תכני גולשות באינטרנט הסלולארי."
 

Gilliana

New member
יש הבדל בין מכירה ובין הפצה

אז "תפוז" לא תמכור תכנים בלי אישור אבל כן תפיץ אותם ללא אישור. מכירה משמעותה העברת התוכן לצד שלישי עבור תמורה, הפצה איננה מעבירה את התוכן על זכויותיו לצד ג' כי אם מאפשרת למפיץ רווחים כספיים כתוצאה מההפצה או לחילופין עשויה לגרום הפסדים פוטנציאליים לבעל זכויות היוצרים עקב ההפצה. בקיצור - אין סתירה, רק שמדובר בעניין משפטי סבוך למדי. בשורה התחתונה - אני ממליצה להמשיך בשלב זה להמשיך במדיניות אי העלאת חומרים לאתר ותומכת בהמשך הקמפיין כפי שהגדרת.
 

miss mcmillan

New member
ואני שואלת

מה עם השורה הקטנה בתחתית הבלוג בה כתוב במפורש (C) כל הזכויות, אלא אם צויין במפורש אחרת, שייכות לmiss mcmillan? מצד שני, לכי תוכיחי שmiss mcmillan זו אני
... או שה%&%#&$# "צויין במפורש אחרת" זה התקנון שלהם?
 

Gilliana

New member
דווקא את זה את יכולה להוכיח

ואפילו די בקלות - זו לא הבעיה. הבעיה היא שמצד אחד "כל הזכויות שמורות" אבל מצד שני - את למעשה נותנת הרשאה בלתי חוזרת לתפוז לעשות שימוש בתכנים שאת מעלה לבלוג, כבעלת הזכויות הבלעדית כך שזה לא שהזכויות נגנבות ממך אלא שאת מרשה מראש (כביכול) לעשות שימוש בחומר.
 
למעלה