הזמן הפוליטי-הזדמנות להשפיע

[hananc]

../images/Emo50.gifהזמן הפוליטי-הזדמנות להשפיע

בחירות באתר שתיל "הזמן הפוליטי", שהחל ביום ההחלטה על פיזור הכנסת ויִמשך עד לבחירות ב-28.1.03, מאפשר לארגונים לשינוי חברתי להשפיע על סדר היום הציבורי ולקדם את המטרות שלהם בקרב מקבלי ההחלטות. * הפוליטיקאים - נגישים ומבקשים לרצות קהלים רבים. רגישים לביקורת ולתגובות. *התקשורת - מסקרת בצורה רחבה מהרגיל נושאים חברתיים ואזרחיים מהזווית הפוליטית. *זירת הפעילות - נערכת מחדש, נכנסים שחקנים נוספים לזירה. הפעילות עוברת מהכנסת, לרחוב, לטלוויזיה ולאירועים השונים שמקיימות המפלגות. מה יכולים ארגונים חברתיים להשיג בתקופת בחירות? * להכתיב נושאי דיון שיחייבו מפלגות ויחידים לעמדות כאלה ואחרות: חברי כנסת יתקשו בתקופה זו לתמוך בצעדים, שיציגו אותם באור לא מחמיא כלפי בוחריהם. * ליצור שותפויות ובריתות בין הארגון ובין מועמדים בודדים ומפלגות, תוך זהירות שלא לקשור נושא עם אישיות אחת או מפלגה מסוימת. * לעודד מפלגות וקבוצות פוליטיות רלוונטיות, להציג את עמדת הארגון במצעיהם ובפרסומיהם. * לעשות שימוש נכון בתקשורת, לארגן אירועים תקשורתיים ולהזמין אליהם נציגי מפלגות. נקיטת עמדה לעיני התקשורת מאפשרת במועד מאוחר יותר דרישה "לפירעון השטר". באתר שתיל תמצאו: * השתלמויות וימי עיון לקראת הבחירות * אתרים ומסמכי הדרכה בנושאי פניה לתקשורת וקבלת תשומת לב. לדוגמא, רשימת כל הכתבים הפוליטיים עם כל דרכי ההתקשרות אליהם; טלפונים,פאקסים,ביפרים. * פירסום אירועים והפגנות באתר שתיל * דוגמאות לפעילות ארגונים לקראת הבחירות

 

[resh0]

מה בין "ארגונים חברתיים" לפוליטיקאי

הכלים שבידי הפוליטיקא הם די פשוטים! מגישים הצעת חוק בכנסת ובזה מתסכם העניין. למשל: יכול (כמובן שגם יכל) להביא ח"כ רן כהן, זה שכל הזמן מגלה רגישות לעניינים חברתיים הצעת חוק, על-פיה כל נזקק יקבל מהמדינה 100 אלף ש"ח כדי לצאת ממעגל הנזקקות. שאל את עצמך שאלה: מדוע אין ח"כים שמתנהלים כך? ואולי אתם תבינו את המציאות... אתם משרתים את הפוליטיקאים ה"בכיינים", אבל הם לעולם לא ישרתו אתכם!!! כי אם ישרתו, אז על מה יהיה להם "לבכות" אח"כ???

 

[La Gamba]

"יכל" זאת לא מילה בעברית.

לכן ההערה שלך לא מתאימה.

 

[EverMan]

אף אחד מאיתנו לא משרת

פוליטקאים. אנחנו חיים על דעות ואידיאולוגיה משלנו - ורק מסייעים לפוליטיקאים אשר קרובים לעמדתנו. וכן , מהכרות קרובה עם הרבה פוליטקאים (וח"כים לעתיד - GO SHOLA) הם בהחלט משרתים אותנו.

 

[resh0]

הפוליטקאים משרתים רק את עצמם.

אם השרות של עצמם משרת גם אחרים, מה טוב. נתתי דוגמה ו"משום-מה" נמנעת מלהתייחס: מדוע חברי הכנסת הידועים ברגישותם הגבוהה לנושאים החברתיים, נמנעו מלהציע הצעות חוק שמיטיבות באופן משמעותי עם הנזקקים?? אם תחפש את התשובה כאדם ניטרלי, התשובה תהיה בדיוק עפ"י טענתי. אם הגעת לתשובה אחרת, אשמח אם תיידע אותי, נבחן אותה ביחד.

 

[EverMan]

תביא לי דוגמא של חבר כנסת

שנמנע בהצבעה חשובה למען הנזקקים.

 

[resh0]

כדי להצביע, צריך קודם כל ליזום.

וכידוע, ליזום יכול כל ח"כ, גם מהאופוזיציה. אתה מכיר ח"כים שיוזמים חקיקה למען הנזקקים??? תציין את שמם.

 

[EverMan]

אני מכיר הרבה , וכמחצית

מבין הח"כים של העבודה ושל מרצ יוזמים חוקים סוציאלים.

 

[resh0]

בוא וספר לנו עליהם, לפחות נכיר אותם

אתה רותה להגיד לי שישנם ח"כים שיזמו חוקים שאמורים היו לפתור את כל בעיותיהם של הניזקקים במדינה והחוקים המוצעים לא עברו בכנסת ישראל? לא............ נראה לי שאתה מתכוון לשברירי חוקים קיקיוניים שמטרתם היתה יותר "לעשות רוח", מאשר לפתור את הבעיה באמת. על כל מקרה הפוטנציאל די פשוט: רואים את הנזקק, מבינים את בעיותיו, חושבים על "פתרון סוציאלי" ומביאים הצעת חוק שיעודה לפתור באמת את הבעיות של מגזרים של נזקקים. נו... כאלו היו?? אתה יודע שהתשובה היא: "לא". ואם לא, אז למה לא??? אתה כותב בפורום ואתה לא מוגבל בשורות, בקלות תוכל להרחיב וגם להביא קישורים מתאימים. זה האינטרס שלך!!! כך תוכל לשווק את "הפעילות הענפה" של נבחרי השמאל למען הנזקקים בכסת היוצאת. יש לי סבלנות...

 

[EverMan]

אני כותב בפורום ולא מוגבל בשורות

אך בזמן אני בהחלט מוגבל. קח למשל את חוק הוצאה לפועל שתוקן ע"י אמנון רובינשטיין לפני צאתו מהכנסת. שמאפשר לאנשים להתגונן מפני הוצאה לפועל בצורה יותר אפטקטיבית ולעצור תהליכים יותר מהר , ומאידך להוריד עלויות הוצאה לפועל.

 

[resh0]

חוק מיוחד בהחלט!!!

זאת הבעיה הדחופה ביותר?? נכון, זאת בעיה חשובה, אך מה עם הרעבים???

 

[EverMan]

זה בהחלט דחוף ביותר

שאנשים מפונים בגלל זה. הרעבים גם עוזרים להם. לצערי חוקים בנוגע לרעבים - אתה לא תראה בעיתון - כי זה לא מספיק "מתובל" לטעם העיתונאות.

 

[resh0]

מילא בעיתונים לא נראה, אתה "ראית"?

בוא וספר לנו על הצעות חוק למען הרעבים שאותם הביאו להצבעה בכנסת ח"כים ממפלגות השמאל: הבמה שלך... אחרי שנווכח שלא היו רבות כאלו אם בכלל, אז אטריח את עצמי ואסביר לך את הסיבות שבגללן לא היו.

 

[Peace2002]

מקצתם תוכל למצוא פה

באתר האינטרנט של חד"ש.

 

[resh0]

שפו לגב´ גוז´נסקי.

חלק גדול מאוד מהחוקים שאותם יזמה אכן מוצאים חן בעיני. נכון שכתבתי "שמאל", אבל רציתי לשמוע דווקא את אלו של מפלגת העבודה. מפלגת חד"ש אכן יותר אמיתית לדעתי ממפלגת העבודה וגם ממר"צ!!! כעת, כאשר המצע המדיני של העבודה וחד"ש הוא בעצם זהה, איני מוצא סיבה אחת טובה מדוע לא יצביע תומך השמאל דווקא בחד"ש, אלא אם כן ישנה בשמאל תופעה של גזענות.

 

[EverMan]

כל מפלגה עם המצע שלה.

חד"ש שונה בהחלט ממרצ ומעבודה. ובהחלט הרבה הרבה יותר קיצונות מבחינה כלכלית-חברתית. מהתפיסה שלך ... "אם מישהו מצביע ליכוד , למה שלא יצביע מולדת - הרי המצע הכלכלי-חברתי-מדיני זמני שלהם אותו דבר"

 

[resh0]

יש משהו במה שאתה אומר.

להבדיל ממך, אני לא מוצא הבדלים במצע החברתי/כלכלי וגם במצע המדיני בין חד"ש לבין העבודה וגם לבין מר"צ. ההבדלים בהחלט לא משמעותיים, תוכל תמיד לתת לי דוגמה להבדל משמעותי, אך כרגיל תתחמק להבדיל מהממשתתף שמצא לנכון להפנות אותי אל סימוכין וכפי שנוכחת לדעת, הוא גם שיכנע אותי. המצע המדיני בין הליכוד לבין מולדת מרוחק ביותר!!! מולדת מצדדת בכיבוש מחודש ומלא של כל האדמות ביש"ע וחתירה למימוש תכנית טרנספר בהסכמה. זאת להבדיל מהליכוד שלא מצדד בשיבה אל אדמות שכבר נימסרו ובמקביל מצדד בניהול מו"ם מדיני לאחר מימושם של תנאים שעיקרם הפסקה מוחלטת של הטרור ושינויים מבניים משמעותיים בשלטון הפלשתיני, בהתאם לנאום בוש. עצם העובדה שהפלשתינים לא מוכנים לממש את התנאים שהציבו שרון ובוש למען יפתח מו"ם מדיני, מביאה למצב על-פיו במישור המעשי אין הבדל בין מולדת לבין הליכוד. אבל במישור האידיאולוגי והאופציות לביצוע בעתיד, ההבדלים גדולים. אני נותן דוגמאות, כדאי לך גם לאמץ נוהג זה כי זה ורק זה משכנע.

 

[EverMan]

בדיוק ...

האידיאולוגי המדינית של העבודה ושל מרצ רחוקים מאוד אחד מהשני , האחד תומך , האחת תומכת בוויתורים הרבה יותר כואבים , הרבה יותר מהירים , הרבה יותר קיצוניים. ככה זה. לא יעזור. אתה מביא לי דוגמאות , אבל אם תיקח את חירות לעומת הליכוד - תראה שאין הבדל מלבד קיצוניות. להביא דוגמאות (במקרה של העבודה שהאינטרנט זה ממש לא הצד החזק שלה

) זה לחטט באתר של הכנסת שעות - וסלח לי - בשביל לבנות טיעון זה לא מספיק חשוב לי.

 

[resh0]

אני מצטער, ססמאות לא משכנעות אותי.

מה זה "ויתורים הרבה יותר כואבים, יותר מהירים, הרבה יותר קיצוניים"?? זה ססמאות!! זאת לא דוגמה. אני אחד שמעט בקיא בפוליטיקה הישראלית ואני לא מצליח לראות את ההבדל בין 3 גושי השמאל ה"גדולים". אם תרצה לשכנע אותי, תצטרך לציין כמה מוכנה העבודה לוותר, לעומת כמה מוכנה מר"ץ לוותר, לעומת כמה מוכנות המפלגות הפלשתיניות לוותר. אני וכך ייתר המשתתפים נעיין בהבדלים ורק זה יוכל לשכנע אותנו אם ישנם הבדלים משמעותיים, אם בכלל. בוא ניתן לך רמז קטן: אם צריך "לעשות עבודת מחקר" כדי להעלות על הכתב את ההבדלים, המשמעות היא שההבדלים מאוד קטנים, נכון?

 

[EverMan]

אם 15% מהשטח זה הבדל

קטן ,אז כן , ההבדלים קטנים. אם לדבר עם מי שלא נדבר זה הבדל קטן , אז כן , ההבדלים קטנים. אם לצאת ולא לעשות שום פעולה צבאית זה הבדל קטן , אז כן , ההבדלים קטנים. העבודה מוכנה לוותר על עד 85%. זה מה שהציע ברק בזמנו וזה הקו גבול של העבודה. בקעת הירדן , העיר ירושלים , גושי התנחלויות , כולם נשארים אצלנו. כמובן שנגישות למקומות קדושים לשלושת הדתות. מרצ מוכנה לתת 100% שטח , פשוט לצאת משם. והיא תומכת בפינוי התנחלויות טוטאלית. מרצ לא תהיה מוכנה לעולם לשום פשרה - הדרך שלה או שום דרך. העבודה מוכנה ללכת לפשרות. העבודה (לדעתי) הרבה יותר סוציאליסטית מאשר חברתית במובן הקיים כיום. היא לא מעבירה חוקית ברוח חברתית כי אם סוציאליסטית. (שזה דיי מתוסבך להסביר את זה דר"א). ששני המצעים של שני המפלגות ישתחררו מחר - אני אצביע לך על ההבדלים. וכן , אין הבדלים ענקים של שמאל וימין. להבדל מהמפלגה בה אתה תומך שההבדלים בינה ובין כל מפלגה אחרת מובהקים.