מה היה הטעם במשימות בפרק הגמר??
נראה שהשופטים הנכבדים החליטו מראש מי ינצח ולמשימות בגמר לא היה שום משקל בהחלטה. הרי המנחה מ-NBC (ששמה פרח מראשי כרגע) קבעה שאפרת הכי מתאימה, ואמנם בנאום היה תיקו בין אפרת למלודי, אבל זה בכל זאת אומר שלאפרת היה יתרון. ובכל זאת, הוחלט לתת למלודי את תפקיד השגרירה? על סמך מה? על סמך זה שהיא יפה, מתולתלת ויודעת לדבר 10 שפות או כמה שזה לא יהיה (זה הדבר היחיד שהיא יכלה להשוויץ בו בכל הזדמנות)? לא רק שהיא לא מדברת עברית תקנית, גם הידע שלה לא משתווה לזה של אפרת! העונה היתה מעניינת (את הראשונה לא ראיתי) והמשימות היו טובות, אבל מאז פרק ההחזרה כל התוכנית הזאת הדרדרה. בשביל מה נמרוד הועף? כדי לחזור פרק אחד אחר-כך? הוא הועף במקור כי הוא לא היה מתאים, ואת פרק ההחזרה היה כדאי לנצל כדי להחזיר לתוכנית מישהו שהועף בפרקים הראשונים ולא נתנו לו הזדמנות להוכיח את עצמו. חגי, שהועף בפרק הראשון בלי שום סיבה מוצדקת (פאסיביות...על פאסיביות מעיפים בפעם הראשונה??), היה המועמד שהיה צריך להחזיר. אבל יעקב פרי, שנראה לי שבא מראש עם ההחלטה מראש (או שאמרו לו מה להחליט), בחר להחזיר את נמרוד, שחוץ מחוש הומור מופרז ואנגלית עילגת לא הראה הרבה כשרון. אם זה לא הספיק, הקהל בחר להעיף את אריק ולהעלות את נמרוד לגמר, שגם שם הוא לא ממש הוכיח את עצמו. היה עדיף לראות בגמר את אריק, מלודי ואפרת ואולי זה היה מקבל תחושה של משהו הרבה יותר רציני. ובסופו של דבר, בחרו במלודי לתפקיד השגרירה, במקום באפרת, שאמנם יותר צעירה, אבל היא רהוטה, רצינית, יודעת מה שצריך לדעת, ועמדה במשימות בכבוד. נדמה לי שעד אותו פרק שבו היא בכתה כשרוני "בגדה בה" ואמרה את שמה כמועמדת שאינה ראויה, אפרת אף פעם לא היתה מבין המועמדות שעמדו להדחה בפני הועדה. אז מדוע היא לא נבחרה בסופו של דבר? הסיבה היחידה שעולה לי בראש היא שהיא יוצאת גל"צ בדיוק כמו איתן שוורץ, והיתה כמובן קמה תרעומת אם יוצאת גל"צ היתה זוכה גם בעונה השנייה של השגריר. האם זו סיבה לא לתת לאפרת לזכות? ממש לא! הסיום של התוכנית פשוט גורם לי תחושה של בושה ובזבוז זמן, על שהשקעתי בתוכנית הזאת במשך עונה שלמה, כדי לקבל תוצאה כזאת. אני מאוד מקווה שלא יעשו עוד עונה!