Native Resolution of What
- פותח הנושא מיכאל לנג
- פורסם בתאריך
ק ו ג נ י ט ו
New member
-נמחק-
ק ו ג נ י ט ו
New member
בחישוב מהיר
, לפי חוק מור, נחצה את גבול ה-125 מ״פ בעוד כשמונה שנים.
היעד לדעתי הוא מה שאפל הגדירו כמסך ״רטינה״, כזה שהרטינה האנושית כבר לא מבחינה בפרטים נוספים מעברו.
 
, לפי חוק מור, נחצה את גבול ה-125 מ״פ בעוד כשמונה שנים.
היעד לדעתי הוא מה שאפל הגדירו כמסך ״רטינה״, כזה שהרטינה האנושית כבר לא מבחינה בפרטים נוספים מעברו.
 
אנחנו כבר שם, כמעט...
100 מ׳פ כבר ישנם במצלמות פורמט בינוני. עם עוד קצת ״קוועטש״ יהיה אפשר לדחוס עוד 25 מ׳פ לחיישן ואז לכווץ הכל למימדים של סנסור APS-c.
בקשר למסך - אנחנו כבר לגמרי שם. לפחות העדר של משתמשי ״אפל״.
המקבוק שלי מצוייד במסך רטינה כבר יותר מחמש שנים (הוא הספיק להתעדכן פעמיים אבל הטכנולוגיה כבר מול העיניים שלי מאז הדגם הראשון שהציע מסך רטינה). המסך המשני היה ברזולוציה HD (1920) עד לפני בערך שנה, כאשר המסך פשוט שבק חיים. החלפתי אותו במסך 5K וחיי השתנו לבלי הכר - המסך תופש שטח הרבה יותר גדול משולחן העבודה. 27״ לעומת 24״ זה חתיכת שינוי... מבחינת הרזולוציה - כן הוא ברזולוציה גבוהה יותר. הרבה יותר. אבל זה לא אומר שאני דוחס עכשיו חלונות עם פונטים זערוריים. ההבדל העיקרי הוא בשיפור מהותי באפקט moire. שימוש ברזולוציית native במסכי רטינה הוא רק בצפיה בתמונות, וגם שם אני צריך להגדיל לא אחת כדי להבחין בפרטים.
100 מ׳פ כבר ישנם במצלמות פורמט בינוני. עם עוד קצת ״קוועטש״ יהיה אפשר לדחוס עוד 25 מ׳פ לחיישן ואז לכווץ הכל למימדים של סנסור APS-c.
בקשר למסך - אנחנו כבר לגמרי שם. לפחות העדר של משתמשי ״אפל״.
המקבוק שלי מצוייד במסך רטינה כבר יותר מחמש שנים (הוא הספיק להתעדכן פעמיים אבל הטכנולוגיה כבר מול העיניים שלי מאז הדגם הראשון שהציע מסך רטינה). המסך המשני היה ברזולוציה HD (1920) עד לפני בערך שנה, כאשר המסך פשוט שבק חיים. החלפתי אותו במסך 5K וחיי השתנו לבלי הכר - המסך תופש שטח הרבה יותר גדול משולחן העבודה. 27״ לעומת 24״ זה חתיכת שינוי... מבחינת הרזולוציה - כן הוא ברזולוציה גבוהה יותר. הרבה יותר. אבל זה לא אומר שאני דוחס עכשיו חלונות עם פונטים זערוריים. ההבדל העיקרי הוא בשיפור מהותי באפקט moire. שימוש ברזולוציית native במסכי רטינה הוא רק בצפיה בתמונות, וגם שם אני צריך להגדיל לא אחת כדי להבחין בפרטים.
את הפיזיקה אי אפשר לשנות
אבל את הגורמים שמפריעים לפוטון להיקלט בחיישן ולחולל אות חשמלי מסויים אפשר גם אפשר.
אחר כך אפשר לשפר גם את הדרך בה האותות הללו מפוענחים ומומרים לתוצר דיגיטלי.
מה שמבוצע היום במעבד רב עוצמה עם מאווררים רועשים במחשב חיצוני - יבוצע במעבד רב עוצמה יעיל וחסכוני בצריכת החשמל שנמצא בתוך המצלמה.
וחוץ מזה - דיברנו על רזולוציה, לא על רעש...
אבל את הגורמים שמפריעים לפוטון להיקלט בחיישן ולחולל אות חשמלי מסויים אפשר גם אפשר.
אחר כך אפשר לשפר גם את הדרך בה האותות הללו מפוענחים ומומרים לתוצר דיגיטלי.
מה שמבוצע היום במעבד רב עוצמה עם מאווררים רועשים במחשב חיצוני - יבוצע במעבד רב עוצמה יעיל וחסכוני בצריכת החשמל שנמצא בתוך המצלמה.
וחוץ מזה - דיברנו על רזולוציה, לא על רעש...
הכל פתיר
העניין הוא המחיר...
 
אז תדרש אופטיקה איכותית יותר (כבדה ויקרה) ומעבדים חזקים יותר (הספק, סוללה).
הגיוני.
 
נראה כאילו המירוץ הזה נועד לתחרות בין היצרנים ו/או למטרות שיווק, פחות עבור 'בני אדם'. נראה לי ש-XT3/XT30/6100/6400/6600 יעשו עבודה מתאימה עבורי כבר כיום...
 
תודה,
אלי
העניין הוא המחיר...
 
אז תדרש אופטיקה איכותית יותר (כבדה ויקרה) ומעבדים חזקים יותר (הספק, סוללה).
הגיוני.
 
נראה כאילו המירוץ הזה נועד לתחרות בין היצרנים ו/או למטרות שיווק, פחות עבור 'בני אדם'. נראה לי ש-XT3/XT30/6100/6400/6600 יעשו עבודה מתאימה עבורי כבר כיום...
 
תודה,
אלי
כן אבל...
לפני 15 שנים בערך, כשעברתי מפילם ל-DSLR מצלמה של 6 מ׳פ היתה ה״מיינסטרים״ והגישה הרווחת בפורומי הצילום היתה שהרזולוציה הזו מספיקה לכל צורך, כולל שלטי חוצות.
כשהגיעו המצלמות של 10 מ׳פ ההמלצה היתה להשאיר אותן למקצוענים כי לא באמת צריך את הרזולוציה.
מצלמת ה-DSLR בעלת החיישן המלא הראשונה שלי היתה בת 12 מ׳פ. וזה היה נחשב המון. גם היכולת להגיע ל- ISO3200 היתה חוויה מספירות אחרות.
אחר כך הגיעו מצלמות של 16 מ׳פ ו-18 מ׳פ והיו שטענו שזו הרזולוציה המירבית שכדאי להגיע אליה משום שטכנולוגיית ליטוש העדשות והמיקרו-קונטרסט ממילא לא מאפשרים הפרדה גבוהה יותר.
ואז התחילו לצוץ מצלמות של 24 מ׳פ והנה כבר המצלמה הראשונה של 36 מ׳פ ופתאום זו לא המצלמה - זה המסך שמהווה מגבלה.
בינתיים יש כבר מצלמות של 50 מ׳פ ו-100 מ׳פ (בינתיים רק בפורמט בינוני) והאופטיקה משתבחת גם היא.
במקביל המעבדים נעשים מהירים יותר, יעילים יותר.
העידן של חיישנים ברזולוציית על כבר נראה באופק.
מה דוחף את השוק קדימה? שיווק? צורך? רצון?
מה דוחף אנשים להתאמן שעות, ימים, שבועות, חודשים ושנים כדי לגמוא 100 מטר במהירות גבוהה יותר ממה שכל אדם אחר הצליח לפניהם? ממילא מכונית נוסעת את המרחק הזה במהירות גבוהה יותר, ומטוס טס אותו מהר ממכונית. אבל עובדה - האצנים אצים ורצים ושוברים שיאים. פעם את מחסום 10 השניות, אחר כך את מחסום 9.9 השניות...
בסופו שם יום בנקודת הזמן הנוכחית XT3 (בעצם אפילו XT2) עושה עבורי עבודה מספקת. יהיה נחמד להחזיק מצלמה של 100 מ׳פ עם אופטיקה מתאימה, אבל היום אני לא צריך את זה, או יותר נכון - היום המחיר גבוה מכדי שארצה להכנס להרפתקה שכזו שתועלתה, מבחינתי, לא מצדיקה את המחיר. כי את עניין הצורך פתרנו, לכאורה, כבר בעידן של 6 מ׳פ...
אבל בעוד שנתיים או שלוש, כאשר 100 מ׳פ יהפכו לנחלת הכלל (כמו ש-24 מ׳פ זו נחלת הכלל היום) והמחירים יישרו-קו עם רמות המחירים של מצלמה כמו XT-3 היום, והאופטיקה תהפוך זמינה - אני מניח שהמעבר לרזולוצייית על שכזו יהיה טבעי לגמרי, בדיוק כמו שהמעבר מ-6 מ׳פ ל-24 מ׳פ היה טבעי לגמרי. קפיצה של פי-4. קפיצה של פי-4. אז מה אם 24 מ׳פ זה פי-4 ממה שנדרש להדפסה על שלטי חוצות? אז מה אם 100 מ׳פ זה פי-3 מהרזולוציה של המסך הכי מתקדם שיש היום בשוק? זה ישנו, זמין, מתומחר (אינשאללה) נכון, אז למה להתעקש להשתמש בציוד ארכיוני?
ולא נשכח שחוץ מפיקסלים בחיישן נוספים למצלמה המון פיצ׳רים חדשים שהופכים את כל תהליך וחווית הצילום לאחרים לגמרי...
לפני 15 שנים בערך, כשעברתי מפילם ל-DSLR מצלמה של 6 מ׳פ היתה ה״מיינסטרים״ והגישה הרווחת בפורומי הצילום היתה שהרזולוציה הזו מספיקה לכל צורך, כולל שלטי חוצות.
כשהגיעו המצלמות של 10 מ׳פ ההמלצה היתה להשאיר אותן למקצוענים כי לא באמת צריך את הרזולוציה.
מצלמת ה-DSLR בעלת החיישן המלא הראשונה שלי היתה בת 12 מ׳פ. וזה היה נחשב המון. גם היכולת להגיע ל- ISO3200 היתה חוויה מספירות אחרות.
אחר כך הגיעו מצלמות של 16 מ׳פ ו-18 מ׳פ והיו שטענו שזו הרזולוציה המירבית שכדאי להגיע אליה משום שטכנולוגיית ליטוש העדשות והמיקרו-קונטרסט ממילא לא מאפשרים הפרדה גבוהה יותר.
ואז התחילו לצוץ מצלמות של 24 מ׳פ והנה כבר המצלמה הראשונה של 36 מ׳פ ופתאום זו לא המצלמה - זה המסך שמהווה מגבלה.
בינתיים יש כבר מצלמות של 50 מ׳פ ו-100 מ׳פ (בינתיים רק בפורמט בינוני) והאופטיקה משתבחת גם היא.
במקביל המעבדים נעשים מהירים יותר, יעילים יותר.
העידן של חיישנים ברזולוציית על כבר נראה באופק.
מה דוחף את השוק קדימה? שיווק? צורך? רצון?
מה דוחף אנשים להתאמן שעות, ימים, שבועות, חודשים ושנים כדי לגמוא 100 מטר במהירות גבוהה יותר ממה שכל אדם אחר הצליח לפניהם? ממילא מכונית נוסעת את המרחק הזה במהירות גבוהה יותר, ומטוס טס אותו מהר ממכונית. אבל עובדה - האצנים אצים ורצים ושוברים שיאים. פעם את מחסום 10 השניות, אחר כך את מחסום 9.9 השניות...
בסופו שם יום בנקודת הזמן הנוכחית XT3 (בעצם אפילו XT2) עושה עבורי עבודה מספקת. יהיה נחמד להחזיק מצלמה של 100 מ׳פ עם אופטיקה מתאימה, אבל היום אני לא צריך את זה, או יותר נכון - היום המחיר גבוה מכדי שארצה להכנס להרפתקה שכזו שתועלתה, מבחינתי, לא מצדיקה את המחיר. כי את עניין הצורך פתרנו, לכאורה, כבר בעידן של 6 מ׳פ...
אבל בעוד שנתיים או שלוש, כאשר 100 מ׳פ יהפכו לנחלת הכלל (כמו ש-24 מ׳פ זו נחלת הכלל היום) והמחירים יישרו-קו עם רמות המחירים של מצלמה כמו XT-3 היום, והאופטיקה תהפוך זמינה - אני מניח שהמעבר לרזולוצייית על שכזו יהיה טבעי לגמרי, בדיוק כמו שהמעבר מ-6 מ׳פ ל-24 מ׳פ היה טבעי לגמרי. קפיצה של פי-4. קפיצה של פי-4. אז מה אם 24 מ׳פ זה פי-4 ממה שנדרש להדפסה על שלטי חוצות? אז מה אם 100 מ׳פ זה פי-3 מהרזולוציה של המסך הכי מתקדם שיש היום בשוק? זה ישנו, זמין, מתומחר (אינשאללה) נכון, אז למה להתעקש להשתמש בציוד ארכיוני?
ולא נשכח שחוץ מפיקסלים בחיישן נוספים למצלמה המון פיצ׳רים חדשים שהופכים את כל תהליך וחווית הצילום לאחרים לגמרי...
לשלטי חוצות אין צורך ברזולוציה גבוהה...
לא ברור מי הכניס את הרעיון הזה לראש של אנשים... שלטי חוצות גדולים-מאוד אפילו מדפיסים על רשת עם חורים גדולים - כדי שלא יהפכו להיות מפרש ברוח. שלטי Point Of Purchase (בתוך חנויות למשל) שכבר ניתן להסתכל עליהם מקרוב, הם קטנים-יותר משלטי חוצות.
רזולוציה גבוהה נחוצה, בין היתר, בהדפסות FineArt גדולות, שמיועדות להתבוננות גם מקרוב (מרחק נגיעה).
לא ברור מי הכניס את הרעיון הזה לראש של אנשים... שלטי חוצות גדולים-מאוד אפילו מדפיסים על רשת עם חורים גדולים - כדי שלא יהפכו להיות מפרש ברוח. שלטי Point Of Purchase (בתוך חנויות למשל) שכבר ניתן להסתכל עליהם מקרוב, הם קטנים-יותר משלטי חוצות.
רזולוציה גבוהה נחוצה, בין היתר, בהדפסות FineArt גדולות, שמיועדות להתבוננות גם מקרוב (מרחק נגיעה).
נדמה שהדיון קצת גלש מהכיוון שהתכוונתי
האם במידה וניישר קו בין שלושת המרכיבים: העין, הסנסור והמסך, נגיע לנחלה?
האם השאיפה היא אכן להגיע לסף הרזולוציה של העין האנושית ושם לעצור?
אם נסתכל קצת אחורה, מה בדיוק חשבנו עם מצלמה כמ ה-20D ו-8.3MP?
(אני אישית הייתי מאוד מאושר אך מהר מאוד הבנתי שזה לא עובד טוב עם העדשות.
האם במידה וניישר קו בין שלושת המרכיבים: העין, הסנסור והמסך, נגיע לנחלה?
האם השאיפה היא אכן להגיע לסף הרזולוציה של העין האנושית ושם לעצור?
אם נסתכל קצת אחורה, מה בדיוק חשבנו עם מצלמה כמ ה-20D ו-8.3MP?
(אני אישית הייתי מאוד מאושר אך מהר מאוד הבנתי שזה לא עובד טוב עם העדשות.
להערכתי זה לא יעצר שם
א. משום שיש במצלמה עוד דברים חוץ מסנסור...
ב. משום שאין סיבה לעצור שם שכן יש שפע אפליקציות שיכולות לנצל רזולוציה עודפת כדי להשתמש במקטעים מהתמונה הכוללת. אנחנו עושים זאת כבר היום במחיר של ירידה ברזולוציה. בעתיד נעשה זאת תוך שמירה על רזולוציה גבוהה.
ג. גם היום המכוניות מסוגלות, לפחות לפי הספידומטר, להגיע ל-240 קמ׳ש, אבל המהירות המירבית המותרת היא מחצית מכך.
ד. יש מקום בעוגת הציוד לפרוסות שונות. קומפקטיות, עילית, מצלפונים, חובבים, ספורט, טבע, אסטרו וכו... לא לכולן נחוצה דווקא רזולוציה גבוהה, וזה נכון גם לגבי הסנגור וגם לגבי המסך.
ה. הייתי מאושר עם 6 מגה הפיקסלים של ניקון D70s עד שהגיעה ה-D200...
א. משום שיש במצלמה עוד דברים חוץ מסנסור...
ב. משום שאין סיבה לעצור שם שכן יש שפע אפליקציות שיכולות לנצל רזולוציה עודפת כדי להשתמש במקטעים מהתמונה הכוללת. אנחנו עושים זאת כבר היום במחיר של ירידה ברזולוציה. בעתיד נעשה זאת תוך שמירה על רזולוציה גבוהה.
ג. גם היום המכוניות מסוגלות, לפחות לפי הספידומטר, להגיע ל-240 קמ׳ש, אבל המהירות המירבית המותרת היא מחצית מכך.
ד. יש מקום בעוגת הציוד לפרוסות שונות. קומפקטיות, עילית, מצלפונים, חובבים, ספורט, טבע, אסטרו וכו... לא לכולן נחוצה דווקא רזולוציה גבוהה, וזה נכון גם לגבי הסנגור וגם לגבי המסך.
ה. הייתי מאושר עם 6 מגה הפיקסלים של ניקון D70s עד שהגיעה ה-D200...
סנסורים עצומים
נמצאים בתחום האסטרונומי, הן במפי יבשתיים והן בלווינים. בטח בלוויני ריגול.
אבל אנחנו בשטח האזרחי / ארצי...
אנחנו כבר יודעים שיש מקדם איכות לעדשות שמרע את הרזולוציה של הסנסור. כך שסנסור הכי טוב ב-30MP, עם רוב העדשות יגיע לפחות מ-25MP אמיתי. ברובם להרבה פחות!
רכב: לא תאמין אבל יש מקומות שניתן להגיע למהירויות של 240 קמ"ש: גרמניה.
ברם, הבעיה לא להגיע ל-240 (אני הגעתי) אלה כמה זמן לוקח לך להגיע לשם...מפני שכל עיכוב ונחיצות ללחוץ על הבלם, מתחילה את המסע הארוך והאיטי (לטפס במהירות) מחדש.
עדין, מי שיודע לנסוע באופן מיטבי גם ב-240 קמ"ש מרגיש ב-160 קמ"ש נינוח מאוד.
תמיד אויבו של הטוב, הוא הטוב יותר. מנסיוני, עדשות של ה-20D שנתנו תמונה פלסטית לא נעימה, מצליחים לתת תמונות נפלאות על ה-80D של הבת או ה-5DmkIV שלי.
נמצאים בתחום האסטרונומי, הן במפי יבשתיים והן בלווינים. בטח בלוויני ריגול.
אבל אנחנו בשטח האזרחי / ארצי...
אנחנו כבר יודעים שיש מקדם איכות לעדשות שמרע את הרזולוציה של הסנסור. כך שסנסור הכי טוב ב-30MP, עם רוב העדשות יגיע לפחות מ-25MP אמיתי. ברובם להרבה פחות!
רכב: לא תאמין אבל יש מקומות שניתן להגיע למהירויות של 240 קמ"ש: גרמניה.
ברם, הבעיה לא להגיע ל-240 (אני הגעתי) אלה כמה זמן לוקח לך להגיע לשם...מפני שכל עיכוב ונחיצות ללחוץ על הבלם, מתחילה את המסע הארוך והאיטי (לטפס במהירות) מחדש.
עדין, מי שיודע לנסוע באופן מיטבי גם ב-240 קמ"ש מרגיש ב-160 קמ"ש נינוח מאוד.
תמיד אויבו של הטוב, הוא הטוב יותר. מנסיוני, עדשות של ה-20D שנתנו תמונה פלסטית לא נעימה, מצליחים לתת תמונות נפלאות על ה-80D של הבת או ה-5DmkIV שלי.
ק ו ג נ י ט ו
New member
"הפוסע בדרך לא סלולה מסייע בסלילתה״ (אושו)
 
 
 
 
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.