the matrix reloaded:הוכחה שהמציאות שלנו מדומה:

והתנצלות לפני שפיפון ים סינגפורי,על משהו מהודעת מאטריקס קודמ

שפיפון ים סינגפורי,כינית אותך בפעם הקודמת בכינוי לא נחמד,
כי חלקת על התיאוריה עם טענה לא נכונה,
אני מתנצל.
כמו שבטח אתה יודע,מפעמים אחרות שלי בפורום,אני חולה במחלה נוירולוגית,
לא מאובחנת,בה החשיבה שלי נכנסת לפסקי זמן של כהות,ומן עומס
נפשי כזה,שגורם לי לתפוס סיטואציות בצורה לא נכונה.
לא נלקח בחשבון שאתה לא שוחה בענייני ההוכחה הזו כמוני,
ולכן לא נלקחה נכון טענתך.
מעבר לזה,במצבים לא טובים אצלי,לפעמים עשויות לקום אצלי השתלחויות
שלא במקומן.
אני מתנצל.
 
כל תרבות מפתחת בסופו של דבר,בינה מלאכותית-ולקויה-

קרא דבריי ל big ass blue,כמה שורות קודם.
ואוסיף עליהם:
שאם אתה נניח נותן לרובוטיקת בינה מלאכותית,הוראות.
-נניח-תמנע רצח,ותשליט סדר במציאות.
-תן חופש פעולה ליצורים אנושיים.
-תמשיך את החיים האנושיים.
והחסרת דברים אחרים.
התפיסה של הרובוט היא-שכל מה שלא אמרת לו,לא לעשות,
הוא יעשה,אם יועיל לו למילוי ההוראות.

הוא עשוי לשים אותך בכלוב,אם לא נתת לו,הוראה של חופש פעולה לדוגמא.
והוא בתפיסתו היבשה,עשוי גם לפרש חופש פעולה,כאפשרות להשפיע
על עצמך ועל המציאות,גם ללא שתהיה מקושר למציאות.
 
לפי הזמן כמימד הרביעי,מה הסיכוי שהחומר המוחי שלנו,יהיה בחתך

של הרצועת זמן,מהמרחב זמן,של תחום הזמן של העידן המודרני,
ולא בתחום זמן אחר.
עשויים לחשוב שזה מפריך את ההוכחה,אבל
זה בעצם אותה בעיה סטטיסטית.

מינקובסקי הוסיף על תורת היחסות,שיש ארבע מימדים,
והזמן הוא המימד הרביעי.
עד אז לא סברו שהזמן הוא מימד.

מעטים האנשים,אם בכלל יש,שמבינים מה זה אומר,ולא נתקלתי.
לפני כמה שנים הלכתי לאוניברסיטה וניסיתי להפיץ העתקים של
הסברים שכתבתי,מה זה אומר הזמן,הוא המימד הרביעי.

ראיתי שאף אחד מהפיסיקה שם לא מבין מה זה אומר.
ולהבנתי,אם אנשי מדע דגולים,היו מודעים מה זה אומר,זה היה הופך
לשיחה רווחת,ותיכף יובן למה.

אגב לדעתי גם זה בלוף של הרובוטיקה,ואפשר להפריך אותו.
כמו הרבה בלופים מדעיים אחרים של הרובוטיקה.
הרובוטיקה מנהלת לנו את הטכנולוגיה בעולם,עפ פיסיקה שונה,
מהכתוב בספרים.

רק חלק מהפיסיקה הוא נכון להדמיה של מה שקורה במציאות המדומה.

מימד אחד זה קו,שזה רצף של נקודות.
תוסיף מימד זה,מישור,שזה רצף של קוים.
תוסיף מימד, זה מרחב,שזה רצף של מישורים.
דהיינו מימד נוסף על מספר מימדים מסוים,זה הוספת רצף,
של מציאות,עם אותו מספר מימדים מסוים.
המימד הרביעי, זה רצף של מרחבים.
אנו חיים במרחב אחד ויש מרחבים בשרשרת,סמוכים אחד לשני במציאות.
זה כמו נניח שהיינו דמויות דו מימדיות,כמו על דף,ברצף של מישורים.
כמו במחברת אנימציה.
ונניח אם הזמן היה המימד השלישי,אז כל דף,הוא נקודה בזמן.
דהיינו מרחב אחד,הוא נקודה בזמן.
בכל מרחב,יש מציאות חומרית שלימה,יקום שלם,ללא תנועה,במצב סטאטי.
בו האנשים והחומר,עומדים במקום.
ומצבם משתנה בחלוף ממרחב למרחב.
זו הזרימה במימד הרביעי,זוהי חלופה על פני מרחבים שונים.
בכל מרחב הנפשות נמצאות במצב סטאטי,ונמצאות ברגע קפוא כאילו בזמן,
ויש להם אשליה,שהם עברו את כל מה שקרה עד אותו רגע מרחבי,
בגלל הרישום שיש להם במוח,אבל הם נצח כבר במצב כזה,ולנצח יהיו.

זהו עוד קשקוש של מערכת הבינה המלאכותית.
אפשר להפריך אותו,זה לא המקום.
במציאות האמיתית,גכ הזמן הוא שינוי של אותם מערכות,כמו שאנחנו
תפוסים אותו כפשטותו,ואינו מימד.
 
תוספת:

אם החומר המוחי שלנו,היה ברצועת מרחב אחרת,לפי הזמן כמימד רביעי,
לא היינו בתקופה המיוחדת הזו.
למה שהחומר המוחי שלנו יהיה שייך לחתך מרחבי דווקא של רצועת
המרחבים של העידן המודרני.
זו אותה אי סבירות סטאטיסטית,שלא תאמין שמשהו נדיר של אחד למיליארדים,
יפול עליך,אבל אתה יכול להאמין שהוא יפול על מישהו אחר,
כי אתה זה אחד יחודי כלפי עצמך,שלא כמו המיליארדים האחרים,
שהם אינם אתה אותו יחודי,כולם אותו דבר עבורך.
כך החומר המוחי שלך,נבדל עבורך.
 
כבר עברנו על זה בעבר, אינך מבין סטטיסטיקה.

ההסתברות של כל מאורע לקרות היא אפסית לפני שהוא קרה, וחסרת משמעות ברגע שהוא קרה.
 
אתה זה שאינך מבין בסטטיסטיקה,זה כאשר יש ריבוי מקרים במציאות-

אז יכולים לקרות דברים נדירים.
מעבר לזה שאינך מבין בסטטיסטיקה,זרקת אבחנה לא רלוונטית.

אתה נשען על לימוד ולא על הבנת הסטטיסטיקה,לכן זה קרה לך.
אם יש לך מיליארד דגימות של כדורים,בערימה של מיליארד כדורים,
בכל דגימה אכן תניח שהסיכוי הוא אפסי שיצא הכדור היוצא דופן,
אבל אם יצא,באחת השליפות מהמיליארד,אפשר לקבל זאת.

אבל כאן לא מדובר במיליארד שליפות,אלה בשליפה אחת.
עיין דבריי בהודעה המרכזית.
וזה שקול להפתעה של שליפת הכדור הצהוב מבין מיליון לבנים בשליפה
אחת.
ושלא עסקת בהסתברויות נוספות בכלל,או נניח אפילו עסקת בהסתברויות
פעמים ספורות בלבד.
כי ההווה אינו עוד איזה פרט זניח במציאות,כמו אדם מתוך מיליארדים
שחלה במחלה נדירה,הוא דבר מרכזי במציאות,שמכסה את כל המציאות.

עכשיו אתה מבין מי לא מבין בסטטיסטיקה?
 
**ויותר לעניינו:

במציאות יש אינספור מאורעות שנבחנים,לכן בחלק קטן מהם יוצאים
דגימות נדירות,כי זה ריבוי דגימות.
מה ניסית לחדש לי בדיוק?
שדברים נדירים גם קורים במציאות?
אתה זה שתחדש לי את זה?
לא שמת לב שזאת המשמעות של דבריך?
ואגב אתקן דבריך:*ההסתברות של כל מאורע נדיר,היא אפסית,לפני שהוא קרה
וחסרת חשיבות אחרי שהוא קרה.

מר Bravoman,בא בזמנו באיחור עם הטענה בלתי סבירים קורים במציאות,
וקבל את התשובה.

נקודת הזמן של המצאות ההווה אינה מאורע,ואינה עוד פרט,שמצויים במציאות.
היא מאפיין כללי במציאות,שמקיף את כולה,והיא לא משתתפת בסטטיסטיקה,
כמו שאר המאורעות במציאות,ושאר הפרטים במציאות.
היא מעין משהו יוצא דופן,ואין סיבה שדווקא,בה,שהיא מעין דבר מסומן,
תפול הסטטיסטיקה הנדירה.
הדבר שקול לריבוי כדורים,ואחד מהם מסומן בסגול נניח,
ועל כל הכדורים יש נקודה זעירה שחורה,
ויש ריבוי יריות בכדורים,וכדור אחד בלבד סטטיסטית יפגע בנקודה השחורה שלו.
מה הסיכוי שדווקא הסגול,היוצא דופן,ששקול להווה הדבר הנבחן היוצא דופן,
תפגע היריה בנקודה השחורה אצלו.

**ועכשיו למשהו אחר:
בן אדם שקרה לו משהו נדיר ביותר,שנבדל ממש מדברים שקורים לאנשים אחרים,
אמור לתמוה,איך זה קרה דווקא לו,
כי הוא,זה דגימה מסומנת,יחסית למיליארדים האחרים שקיימים.
והדגימה המסומנת הזו,היא סיכוי של אחד ממיליארדים.
אני,שונה עבור עצמי,מכל אדם אחר מהמיליארדים עבורי,לכן לא
סביר מבחינתי,שיפול עליי דווקא,משהו שההסתברות לו יוצאת דופן במיוחד.
אבל שאר המיליארדים,של האנשים,כולם עבורי באותו מעמד,
ועבורם,יש סיכוי פי מיליארד,שהדבר הבלתי סביר יקרה לאחד מהם.

מבחינת המיליארדים,אין סיבה לכל אחד מהם,לשלול שלאחד מהאחרים
שאינו הוא,יקרה הדבר הבלתי סביר.

והדבר תקף לדבריי בהודעה שכותרתה-תוספת.
תקף לגבי ערימת החומר של המוח שלך,כל אדם לעצמו,
שלא סביר שערימת החומר של המוח שלו,של הקיום הנפשי שלו דהיינו,
נמצאת במצב נבדל,הסתברותית,ממצב כמויות החומר שקיימות במציאות.

ולעניינו,גם אם הזמן היה המימד הרביעי,וכל נקודות הזמן,היו חתכים
במארג של ארבע מימדים,ולא היה כזה דבר הווה,כי כל חתך היה " הווה של
תקופה אחרת",
לא סביר שהחומר המוחי שלך,היה מצוי דווקא בחתך המיליונית,
מהמרחב זמן,ששייך לעידן המודרני,ביחס לכל החומר שאינו.

וההתיחסות לעצמי,היא נקודת אקסטרא בסטטיסטיקה.
ואתה מנסה להפריך אותי עם הטריוויאלי.
אז כבר עברנו על זה,איני מבין בסטטיסטיקה,אה?
 
אני לא מנסה להפריך אותך, רק מציין עובדה.

מבחינה אפיסטמולוגית אין אפשרות להפריך את הטענה שלך, כמו שאין אפשרות להפריך סוליפסיזם, ומאותה הסיבה בדיוק.
מבחינה מעשית אין שום טעם לצדד בטענה שלך או להפריך אותה, כי בכל מקרה הרגע היחיד שקיים במציאות הוא ההווה, ואין שום משמעות לשאלה אם העבר מזויף או אמיתי, כל עוד הוא קונסיסטנטי עם המציאות כפי שהיא נחווית על ידינו.
&nbsp
לו היית טוען שהרובוטיקה רוצה מאיתנו דברים, מתגמלת ומענישה, אז היה אולי טעם לנסות לסתור את הטענות שלך. כרגע, כמו שאני רואה את הדברים, מדובר בנסיון של מטורף לעשות רציונאליזציה של הטירוף של עצמו - וזה, יקירי, לא משהו שאני הולך להתייחס אליו כתיאוריה או אפילו כהיפותזה. אתה טוען טענות לגבי סטטיסטיקה שבוגר תיכון מסוגל להבין שהן שגויות, ועל כרעי התרנגולת הללו אתה מקים מגדל קלפים שהקשר היחיד בינו לבין חווית המציאות הנורמטיבית מקרי בהחלט - ובנוסף, אתה מאובחן כסכיזופרן - האם אתה באמת מצפה שמישהו יקח אותך ברצינות?
 
ציינת עובדה,שלא רלוונטית למקרה הסטטיסטי,ועכשיו אתה מתחמק מ-

מהדיון שנוצר על,למה העובדה לא רלוונטית למקרה הסטטיסטי.
עכשיו סטית לדבריי כטענה,כאילו אני סתם טוען שהמציאות היא מציאות מדומה,
ואי אפשר להפריך דבר זה.

במקום שתתיחס להוכחה*,שמתחייב שהמציאות היא מדומה.
אתה משווה אפשרות סבירה תיאורטית,של היותינו במציאות מדומה,
מהטעם של התפתחות בינה מלאכותית עם הוראות לקויות כמו שכתבתי,
למעלה,לסולפיזם.

אין שום משמעות לאם העבר מזויף או אמיתי,כל עוד הוא קונסטינטסטי
עם המציאות כפי שהיא נחווית על ידינו?(שואל על דברך),
יצאת מדעתך חבוב,מה אתה יודע על העבר אם הוא מדומיין?תוכן,
שהוכתב על ידי המערכת הרובוטית.
אם העבר לא היה,אין משמעות לדעת אם אתה חי במציאות מדומה לכן?
המערכת הממוחשבת,הכתיבה לך עבר קונסטינטנטי אז?

אגב,בטח שניסית להפריך אותי,ונכשלת,ועכשיו התחמקת מהמשך הדיון.

"לו היית טוען שהרובוטיקה,מתגמלת ומענישה,אז אולי היה טעם,לנסות לסתור
את הטענות שלך",חבוב,אם היה לך איך לסתור את הטענות שלי,היית מתיחס
לדבריי שהסבירו לך שזה מקרה סטטיסטי יוצא דופן,אבל במקום זה קפצת
לכל מיני.

התחמקת מההפרכה של רלוונטיות דבריך,וקפצת לקרוא לי מטורף,
אתה נסער יקירי.
"אתה טוען טענות לגבי סטטיסטיקה שבוגר תיכון מסוגל להבין שהם שטויות...",
שוב פעם כותרות שווא מתלהמות,אם היה לך מה לומר לגבי הפרכתי את רלוונטיות הטענה שלך,למקרה זה,היית אומר.
"מקים מגדל קלפים",שום מגדל קלפים,מסקנה יחידה אפשרית.
"מאובחן כסכיזופרן",מאובחן או לא מאובחן,נכשלת בטענתך,והתחמקת,
ופנית לאבחנה שלי כסכיזופרן.
הפסיכיאטרים שמהוללים שלך,כאשר נתתי להם את התיאור החד,
של חוסר התפקוד המחשבתי שלי,הם אוביסלי,לא מכירים אותו,ולא ידעו
לשייך אותו למשהו שהם מכירים.
אלה ש...-
אין במוכר,שום מחלה נוירולוגית,שמתארת את מה שקורה איתי,
והם מאלצים מסקנה לכן,למשהו פסיכיאטרי.
אין לי סכיזופרניה חבוב,או שסכיזופרניה היא מחלה נוירולוגית ולא פסיכיאטרית,
וכולה מסתכמת בליקוי בתפקוד המחשבתי כמו אצלי.
מדע הפסיכיאטריה,יתכן שרווי בטעויות כמו חלק ממדע הפיסיקה,
שהוכתב מהמערכת.
אגב,גם במחלות נויורלוגיות בחלקם,יש שמיעת קולות.
 
זו ההודעה האחרונה שלי בנושא; אין לי שאיפות לרפא את שגעונך.

אני לא צריך לסתור את דבריך יותר מאשר אני צריך להתווכח עם החתול שלי אם בננה היא יותר צהובה או יותר טעימה.
&nbsp
אין לי שום עניין לנסות להסביר לך שוב מדוע הלהג המטורף שאתה קורא לו הוכחה ערכו כקליפת השום והרלוונטיות שלו זהה לזו של השלג דאשתקד.
&nbsp
אני מניח שאינך רופא, ועל אחת כמה וכמה שאינך נוירולוג, ולכן דעתך על מצבך הנוירולוגי\נפשי ערכה נופל מדעתם של אנשי המקצוע שאבחנו אותך - אבל כמובן שגם במקרה הזה לא נתת למציאות לשכנע אותך ותתעקש על המצאת "מחלה" נוירולוגית שאינה מוכרת למדע במקום לקבל את האבחנה כנכונה.
&nbsp
אני מאחל לך רפואה שלמה ושתמצא שלווה ואושר - אבל להתדיין איתך בנוגע לבליל המילים שאתה קורא לו "הוכחה" - זה כבר למעלה מסבלנותי.
&nbsp
אתה המשך להחזיק בדעתך ואני אמשיך להחזיק בזו שלי. אני חושב שההבנה הזו שירתה אותנו כאן בפורום די טוב עד עכשיו, ואין סיבה לשנות אותה.
 

מדור 26

New member
"מציאות מדומה"

corrector - עוצמה סגולה הנכבד,
כתבת כאן מאמר מדומה, על מציאות מדומה...
אתייחס רק למשפטים המסיימים את מאמרך:
"בדומה,כל החומר במציאות האמיתית,הפך לנפשות."
אנא הסבר כיצד "כל חומר במציאות, הפך לנפשות"?
"לכן גם חומר הנפש שלך,מצוי במצב נפש, ולא איזה ערימה דוממת בטבע."
מה היא כוונתך, כשאתה כותב חומר הנפש מצוי במצב נפש, באיזה "חומר" עשויה הנפש, ומהיכן שאבת את ידיעתך על קיומה החומרי?
רק שני משפטי הסיום הללו, משליחים את חוסר ההיגיון, על כל מאמרך...
 

jamejame

New member
יש כמה דרכים לבדיקת מציאות:

מה תעשה אם המציאות סביבך מתפוררת ויש לך חשדות עמוקים שמשהו מאוד בסיסי השתבש?
השיטה הראשונה לבדיקת מציאות מיוחסת לבישוף מברקלי (או בעצם לדיוויד יום)- השלך סלע בינוני על אצבעות כף רגלך. אם הכאב בלתי נסבל, זו עדיין אותה מציאות ישנה וטובה.
השיטה השנייה היא שיטת רוזנקרנץ וגילדנשטרן (מהמחזה של סטפורד, לא של שקספיר)- הטל מטבע מאה פעמים. אם היא נופלת תמיד על אותו צד, יש למציאות בעיה (יש גם דילמה ידועה בהסתברות- הטלת מטבע הוגנת מאה פעמים ותמיד קיבלת עץ. מה ההסתברות שבהטלה הבאה תקבל פאלי? התשובה היא כמובן אפס).
בכלל, חושד אני שמי שמחפש מציאויות אלטרנטיביות לזו שלנו, פשוט מתקשה להסכין לעובדה שהמציאות ברוב המקרים די מחורבנת, אקראית, לא הוגנת. קשה להסכין למציאות זו, ואנשים מחפשים מעקפים- מטריקס, סמים, דתות. בדרך כלל אין לי בעיה עם מחפשי מעקפים שכאלה, הבעייה מתחילה כשהם מנסים לכפות עליי ועל אחרים את המציאות שלהם.
 

nightjar

New member
לפני יומיים נפלה לי קערת זכוכית גדולה מלאה בפסטה על כף הרגל

אני עדיין מקווה לגלות שזו מציאות מדומה
 

Hameln

New member
גרביטציה זאת *רק* תאוריה
(מצטער... לא הצלחתי להתאפק)

 

חנוך25

New member
לא בדיוק מעקפים אלא נסיון לייחס

תכלית לסבל הקיומי.
יש הקלה מסויימת בידיעה שהסבל שלך משרת תכלית כלשהי. גם אם זאת תכלית של דיקטטור/אל מרושע או חייזר עם טכנולוגיה מתקדמת.
למה זאת הקלה? כי אם זאת ישות תבונית זה משאיר פתח למשא ומתן.
 
למעלה