Two בשבט

קצת סדר בדברים

1. לא כתבתי ששלומי הוא חם מזג. כתבתי, שכך הוא העיד על עצמו, והוא אמנם אישר זאת בתגובתו. 2. לא הבאתי שום ראיה לכך, ששלומי חבר של קטי. זו עובדה ידועה ומוסכמת, שאינה טעונה הוכחה. 3. להוכחת טענתי, ששלומי אינו יודע לקבל ביקורת, הבאתי ציטטה מדבריו. 4. לעניין אמינותם של שלומי וקטי, ההודעות שקישרתי אליהן מדברות בעד עצמן. אם לא שוכנעת, נישאר חלוקים. 5. הטענה, ששלומי מונה לתפקיד בזכות קשריו, ולא בזכות כישוריו, מבוססת על היגיון ושכל ישר. מי שסבור אחרת, הוא תמים (בלשון המעטה). 6. אני לא היחיד שמתנגד לשלומי כמנהל (אני, אגב, מתנגד גם לקטי). 7. איני כותב דבר במטרה להתסיס, אך אם דבריי מתסיסים, אני רואה זאת כמחמאה.
 

Darakan

New member
יש רק 2 שמתנגדים

אתה ושלומיקו, שהטיעונים שלו היו מפגרים. כל השאר זה סתם זיוני שכל בצחוק או סתם לגרום לריב. אתה באמת רוצה להגיד לי שלקחת ברצינות את "שחיתות בפורום"?
 

בראוניז

New member
לי זה דווקא היה נראה רציני ביותר

וזה שעוד אנשים לא מעיזים לפתוח את הפה שלהם זה משהו אחר
 

Gum Cigarettes

New member
בסדר. דבר דבר.

1. וזו סיבה לא לההיות מנהל? זו סיבה שעלולה לפגום בניהול שלו? כולנו "חמי מזג" בצורה מסויימת, ולכולנו יש את הנקודות החלשות שלנו. 2. בסדר. זה היה דיי ברור. נדלג על 3, כי אני לא יודעת\זוכרת במה מדובר, תסלח לי. 4. ההודעות שקישרת אליהן, לא מוכיחות ומדבר, חוץ מהתנגדותם של קטי ושלומי לדברים מסויימים כגון קללות בפורום. הן מציגות את התייחסוץתם של קטי ושלומי לשני דברים שונים, שאין בהם שום מקום להשוואה. (ואם אתה רוצה אני מוכנה להוכיח זאת). 5. לא, מי שחושב ששלומי מונה לתפקיד בזכות קשריו הוא בנאדם קנאיוצר עין. נושא ה"פרוטקציות כאן הוא דבר שלא הוכח, וכמו שאומרים: "אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו, תביא הוכחות ממשיות, ונדבר. 6. יש לי הרגשה שתתנגד לכל מנהל שהוא לא אתה או מישהו שבחרת בעצמך (כמו מורן). 7. דבריך כבר לא מתסיסים, אך הם נראים כמו בכוונה להתסיס. אם כבר דבריך משהו אז הם מעצבנים במיוחד,-אבל אפשר להתמודד עם זה.
 

Gum Cigarettes

New member
אוח נו... ככה זה מקלדות של

לפטופ שארנבות יושבות עליהם. מצטערת. *דבר. התייחסותם. קנאי וצר עין (איזה ביטוי נחמד
), ".
 
קינאה וצרות עין?

1. מעולם לא רציתי, ואין לי שום עניין לנהל את פורום חולון-אזור. גם לא הצעתי עצמי לנהל פורום אחר כלשהו (לא ב"תפוז" ולא בשום חברה אחרת). כך שלדברייך על קינאה וצרות עין אין שחר. 2. אדם שמעיד על עצמו, וגם מוכיח, שהוא מתקשה לשלוט בעצביו, אינו מתאים לדעתי לנהל פורום. אולם שלומי אינו מתאים, לדעתי, גם מסיבות אחרות, שאותן פירטתי בתגובתי הראשונה בנושא זה. 3. ראיה אינה חייבת להיות מוחשית. היא יכולה להיות גם נסיבתית. גם בבתי משפט נחתכים דברים לעתים מזומנות על-פי היגיון והסתברות, ולאו דווקא על-פי ראיות מוחשיות. 4. מי שרוצה לנהל או להנהיג, עליו הראיה שהוא מתאים. ואשאל אותך שאלה פשוטה: גם קטי וגם שלומי טענו (כנגד מינויו של אודי לוי), שאפשר לפעול ולשפר דברים בפורום גם בלי להתמנות למנהל. אז אם שלומי כל כך מוכשר, מדוע הוא לא פעל ולא תרם דבר לפורום עד עתה? ואם אינו מוכשר, מדוע למנות למנהל דווקא אותו? ומה ההיגיון למנות דווקא אותו לתפקיד, שלדעתו הוא מיותר?
 

Gum Cigarettes

New member
אוקיי...

כאן זה לא בית משפט. וגם בית משפט ראיות נסיבתיות בלי ליווי עובדתי לרוב נפסלות. שלומי לא עומד למשפט. זה פורום. וגם אם הייתה עילה לתביעה נגדו ונגד קטי היא הייתה קלושה ביותר, ומבוססת על נסיבתיות וספקולציות. שלומי כן תרם לפורום, זו בדיוק הנקודה. הוא תרם לפורום בדיונים חשובים. הוא לא מאלה שרשמו "בוקר טוב עולם" ובזאת מסתיימת ה"תרומה" שלהם. מינויו של שלומי לתפקיד נגרם כנראה מהעובדה הפשוטה שקשה לקטי להשתלט לבד על הפורום. כי הוא מתנהל כמו גן ילדים, כשהיא הגננת.
 

Compulsive

New member
לא רק ששלומי מכיר אנשים,

הוא מכיר בערך מחצית מהפורום אישית. זה שהוא לא הגיב על דברים רבים, זה מכיוון שהוא לא חשב שהיה הצורך בכך. בדברים שהתעסקו בחולון ובמהותו של הפורום לרוב הוא השתתף.
 

e-shfiyut

New member
רק שכחת להגיד שחצי מהם נכתבו

ממש ממש מזמן. אל תתנו לו לבלבל אתכם. (חוזרת לבור שלי)
 
למעלה