אבולוציה של האדם - איך?

[אני רק עובר]

האם בניו גינאה יש סלקציה חזקה יותר

בשבטים תוקפניים יותר? האם הם הכחידו שבטים סמוכים?

המין אפרנסיס ("לוסי") לא חי 3.5 מיליון שנה, ולא הוחלף ע"י האדם. הוא חי בערך מיליון שנה, והחל מתקופה של 2.7 מיליון שנה לפני זמננו מוצאים במקומו באתיופיה מין אחר של אוסטרלופיתקוס שנקרא גרהי. הסברה המקובלת יותר היא שגרהי התפתח מאפרנסיס בהדרגה. גרהי התפתח למין קדום של אדם (אולי הביליס) או הוחלף על ידו. המאובנים מתקופה זו עדיין מעטים ולא ברורים, ובטח לא מאפשרים לנו לקבוע שאיזה מין "נעלם ברגע שמישהו החליף אותו".

בכל אופן אנחנו כן יודעים שלפני 1.6 מיליון שנה חיו במזרח אפריקה באותו מקום ובאותו זמן לפחות שלושה מיני הומינינים, שניים של אדם (הביליס וארקטוס) ואחד של אוסטרלופיתקן (בויזאיי). זאת בנוסף לשני מינים לפחות שחיו באותה תקופה בדרום אפריקה (אדם ממין לא ברור והאוסטרלופיתקן רובוסטוס).

ארקטוס עם מוחו הגדול יחסית עדיין חי כצייד-לקט באוכלוסיות זעירות ומבודדות, והיה פגיע מאוד לגורמי הכחדה שונים כמו בצורת, מגפות, מחסור במקורות מזון וכדומה.

 

[ranisharoni]

ארקטוס פגיע מאוד?

"פגיע מאוד לגורמי הכחדה שונים"
אבל המין הזה שרד הרבה יותר מכל מין אדם אחר ולפיכך הוא דווקא די עמיד מאוד לפגעים סביבתיים אבל בכל זאת היה נתון ללחץ סלקטיבי שהביא להשבחת המין (קרי הגדלת המוח). מהו אותו לחץ סלקטיבי?

"המין אפרנסיס ("לוסי") לא חי 3.5 מיליון שנה"
הנחתי שהמרחק שלו מנקודת הפיצול מהשימפנזים הוא לא גדול מאוד (נפח המוח) ביחס לעובדה שעברו 3.5 מליון שנים מנקודת הפיצול ועד שהוא נכחד.

נראה שיש קורלציה בין קצב גדילת המוח לחוזק הלחץ הסלקטיבי וזה לא נראה מקרי. יתכן שמוח גדול (לעומת חוזק פיזי) נתן יתרון ברצחנות בין קבוצתית (שהתרחשה מסיבה כלשהי) ומכן הלחץ הסלקטיבי בענף מיני האדם.

"האם בניו גינאה יש סלקציה חזקה יותר בשבטים תוקפניים יותר?"
סביר שהיסטורית 40-50 אלף שנים של האדם בניו-גיניאה קצרה מידי כדי להראות לחץ סלקטיבי ברור אבל היא ללא ספק חושפת את אופי האדם וספציאציה מדומה. יתכן שאצל האדם המודרני נעצר הלחץ הסלקטיבי כי הוא מסוגל להתפשט ליותר שטחים (למעשה לכל העולם) וכשניגמר השטח לספציאציה מדומה שמגדילה את קבוצת האנחנו ולפיכך משנה את כל שיווי המישקל לטובת גדילת המוח כיתרון ברצחנות בין שיבטית. מוח האדם אכן קטן מאז המהפכה החקלאית וזה מראה את השינוי בחשיבות הגדלת המוח.

 

[אני רק עובר]

אני לא מבין

אתה מסיק מגידול המוח שהיה לחץ סלקציה, ואז מוצא קורלציה בין הגידול במוח לחוזק לחץ הסלקציה?

המין ארקטוס חי מיליון וחצי שנה. זה עדיין מעט יחסית למינים רבים אחרים של בעלי-חיים ולא מראה על עמידות מיוחדת.

ריאליטי צ'ק: יש היום שני מיני שימפנזים באפריקה - המצוי והבונובו. הם חיים באזורים סמוכים במשך מיליון עד 2 מיליון השנים האחרונות. השימפנזה המצוי יותר תוקפני, יותר גדול ושרירי, ועוסק בפשיטות ציד ומלחמה מאורגנות.
האם המוח של השימפנזה המצוי יותר גדול? לא.
האם השימפנזה המצוי יותר אינטליגנטי? לא.
האם יש סימנים ללחץ ברירה חזק יותר אצל השימפנזה המצוי? לא.
האם השימפנזה המצוי הכחיד את הבונובו? לא.

 

[ranisharoni]

יתכן שפיספסתי דבר בסיסי

"אתה מסיק מגידול המוח שהיה לחץ סלקציה"
האם יתכן גידול במוח ללא ברירה טבעית? אם לא אז מה היתה אותה ברירה? אם כן אז אז לא היה שינוי בגנום כלל?

"המין ארקטוס חי מיליון וחצי שנה. זה עדיין מעט יחסית למינים רבים אחרים של בעלי-חיים ולא מראה על עמידות מיוחדת."
החשד הוא שארקטוס לא נכחד בגלל גורמים סביבתיים אלא למעשה הוחלף.

"האם המוח של השימפנזה המצוי יותר גדול? לא."
זאת בדיוק הנקודה. המוח של השימפנזה לא היה פקטור ללחץ סלקטיבי. הגדלה של מוח שימפנזה לא נתנה שום יתרון ואולי הובילה לחסרון כך שהוא היה בשיווי משקל. זה לא היה המקרה של מיני האדם ופה משחק תפקיד הגן משביח המוח SRGAP2 שהצדיק בכלל הגדלה של המוח מעבר ללוסי - קרי מוח גדול הפך מורכב קוגניטיבית דיו כדי לעמוד בחסרונות האחרים שהציב.

 

[אני רק עובר]

ייתכן גידול במוח ללא ברירה טבעית

סחף גנטי של תכונות ניטרליות יכול לגרום לשינויים מאוד דרסטיים. ההבדל הוא ששינויים כאלו בדרך-כלל לא יצטברו בכיוון אחד, כי הכיוון שלהם רנדומלי. אבל זה לא אומר שזה בלתי אפשרי, כמו סדרה של הטלות שש-בש. הסיכוי לצירוף מקרים כזה ייראה יותר סביר אם נזכור שהענף ההומיניני הוא רק אחד מתוך הרבה מאוד ענפים של יונקים (כולל הרבה ענפים של פרימטים, קופים והומינידים) שהתקיימו בפלייסטוקן.

זה גם בעייתי להניח אוטומטית שבענף שבו היה גידול של המוח היה יותר לחץ סלקציה מאשר בענף אחר שבו לא היה גידול. יכול להיות שבענף השני היה לחץ סלקציה לדברים אחרים. כאמור אף ביולוג מולקלורי עדיין לא הראה שבגנום האדם היתה סלקציה יותר חזקה מאשר בגנום השימפנזה.

אבל הנקודה שנראית לי הכי בעייתית היא להראות ש"רצחנות" גורמת ללחץ סלקציה להגדלת המוח. עד עכשיו לא ראיתי אפילו קורלציה רופפת שתתמוך בטענה הזו, מעבר לכך ששניהם קיימים באדם כיום.

 

[ranisharoni]

איך סחף יעבוד להגדלת המוח?

אני לא בטוח שאני מבין את זה.
לפרט מסויים תהיה מוטציה אקראית שתשתלט על האוכלוסיה בגלל שהיא תגזור גנוטיפ דומיננטי?

כלומר, שוב ושוב התכונה תהיה קשורה להגדלת המוח והיא תהיה דומיננטית וזה יהיה נכון לכל מיני האדם (ארקטוס, ניאנדרטל וספיינס)? כך עובד סחף גנטי?

יש ליזכור שנפח המוח של האדם המודרני קטן מאז לפני 20K+ שנים (?) וזה לא מיסתדר עם תיאורית הסחף הגנטי כי ליכאורה גם תכונה להקטנת המוח סחפה את האוכלוסיה...

ניחוש פרוע במיוחד שלי זה שלחץ סלקטיבי הביא להגדלת המוח במיני האדם וכאשר הלחץ ירד (מהפכה חקלאית?) המוח דווקא קטן בגלל סחף גנטי.

 

[אני רק עובר]

מוטציה אקראית שתשתלט אקראית על האוכלוסיה

פשוט בגלל שבמקרה לפרטים שנשאו אותה נולדו יותר צאצאים לאורך הרבה דורות. זה סחף גנטי.

זה נשמע כמו הרבה אקראיות, אבל צריך לזכור שיש הרבה יותר מוטציות כאלו מאשר מוטציות עם יתרון סלקציה, ולכן בסופו של דבר רוב המוטציות שמשתלטות על האוכלוסיה עושות את זה בסחף גנטי (ואפילו מוטציות עם יתרון סלקציה בד"כ צריכות עזרה מסחף גנטי).

לגבי ההקטנה של המוח באלפי השנים האחרונות, זה כנראה נובע בעיקר מהקטנה של גודל הגוף כולו. המוח לא קטן יחסית לגודל הגוף. יכול להיות שההקטנה של הגוף היתה הסתגלות למהפכה החקלאית - אולי הצורך להגיע לבגרות על דיאטה דלה יותר בחלבונים.

 

[ranisharoni]

שאלה לגבי סחף

"פשוט בגלל שבמקרה לפרטים שנשאו אותה נולדו יותר צאצאים לאורך הרבה דורות. זה סחף גנטי."
כלומר כל שלב בגדילת המוח מהביליס ועד לאדם\ניאדרטל חזר על עצמו ולפרטים שנשאו את המוטציה הביאו יותר צאצאים (בכל שלב)? וזאת לעומת סלקציה כלשהי שלפיה נבררו בעלי המוח הגדול כי היה להם יתרון כלשהו (למשל ברצחנות או בברירה מינית)?

"לגבי ההקטנה של המוח באלפי השנים האחרונות, זה כנראה נובע בעיקר מהקטנה של גודל הגוף כולו"
אתה מעריך ששינוי כזה כרוך בשינוי גנטי? סחף או סלקציה? ואם לא אז יתכן כי השינוי הוא אפיגנטי? (אני צריך למצוא את המאמר)

אם גדילת המוח היתה תוצאה של לחץ סלקטיבי אז האם סחף יקטין\ימצע את הגודל כאשר הלחץ מפסיק?

 

[אני רק עובר]

לא בטוח מה אתה מתכוון ב"חזר על עצמו"

אבל כן, על פניו זה אפשרי שבמקרה פרטים שנשאו מוטציות למוח גדול בדרך כלל העמידו יותר צאצאים (אנחנו יודעים שהיה גם מקרה אחד לפחות של הקטנת המוח).

לגבי גודל הגוף, ההקטנה היא לפחות בחלקה גנטית. סחף או סלקציה עדיין קשה לדעת (אבל זה שגוי לקבוע אוטומטית שזו היתה סלקציה).

אם גדילת המוח היא תוצאה של סלקציה, הסחף יכול לעבוד נגדה או איתה, או לא להשפיע נטו (מטיבו סחף גנטי הוא אקראי).