אובייקטיביות מול סובייקטיביות

[Justin Angel]

ברור שאפשר בצורה לוגית

רוצה אמת אובסולוטית? או שיש אמת אובסולוטית או שאין אמת אובסולוטית. המשפט הזה נכון תמיד ולכן הוא אמת אבסולוטית.

 

[gwizard]

לא אובייקטיבית

אנו מדברים כאן על לדעת האם יש או אין אמת אחת בצורה אובייקטיבית. מה שאתה עושה היה מבייש תלמיד כיתה ד בשיעור חשבון. המשפט הזה לא נכון אם נניח כי יש יותר ממציאות אחת המקיימת בו זמנית כמה אמיתות שונות כאשר באחת מאמינים כי יש אמת אחת. מכיוון שאנו לא יכולים לדעת האם זה כך, אז לא לנו התשובה.

 

[Justin Angel]

קוראים לזה תחשיב הפרדיקטים\פסוקים.

ובמקרה לומדים את זה באונ'. ככה שעל תלמידי כיתה ד' אני לא יודע אם הם באמת ידעו את זה. המשפט שהראתי למעלה הוא דוגמה מאוד פשוטה למשפט שהוא תמיד נכון. לעוד מידע, קרא על טאטולוגיות.

 

[gwizard]

קוראים לזה מאראזם ברוסית

המשפט שהבאת תקף אך ורק במידה ולוקחים כאקסיומה שיש רק מציאות אחת. מכיוון שאפילו הפיזיקה המודרנית כבר לא בטוחה ב-100% (ראה ערך "מכניקת קוונטים" ו-"תורת המיטרים") שיש רק יקום אחד עם מציאות אחת אז המשפט שלך שיקרי.

 

[Justin Angel]

אפשר גם לקרוא לזה בבושקה.

אין שום חשיבות לעניין המציאות ו\או כל עניין אחר שתעלה. בכל מקום בו מתקיימת לוגיקה מתמטית, יתקיימו טאטולוגיות ויהיו אמיתות אבסולוטיות. טאטולוגיה תמיד תתקיים. ואגב, אם תמצא מקום בו לוגיקה מתמטית לא מתקיימת - אנא ידע אותי בכדי שאוכל להגר לשם בתקווה ששום סוג אחר של מתמטיקה לא מתקיים שם

 

[ToryMaster]

../images/Emo45.gif

ואני אשקול בכובד ראש את האפשרות לחיות לצד ג'סטין, בשביל להמנע ממתמטיקה.

 

[Justin Angel]

../images/Emo24.gif

 

[gwizard]

אתה מדבר על עולם מתמטי טהור

אין שום חשיבות למציאות ? או לכמות הייקומים האפשרית ? נראה לי כי באמת ירדת מן הפסים, חשבתי שאתה אוהב פיסיקה תאורטית... טאטולוגיה *לא* תמיד תתקיים. היא לא תתקיים במקרה המיוחד אשר הבאתי למעלה ולא הבנת. חוץ מזה, אני מדבר איתך לא בצורה היפוטתית של מספרים וחידות, אלא על מקרה אמיתי שיש לו צורך אמיתי. תוציא את האף שלך לרגע מספרי בני גורן ותשקיע קצת מחשבה. נ.ב. המקום שאין בו ולא יהיה שום לוגיקה מתמטית זה - עזאזל.

 

[RainBird]

קניתי. הווילה באה עם בריכה?

 

[gwizard]

ברור

וגם עוזרת בית שמנה במיוחד

 

[RainBird]

כזאת אני מביא לבד. היא גם עושה כלי כסף ונחושת אז בכלל אני מרוצה.

 

[gwizard]

../images/Emo121.gif../images/Emo59.gif../images/Emo129.gif../images/Emo3.gif

 

[Justin Angel]

לא, אני מדבר על מציאות שקיימת.

כל מציאות שבא מתקיימים חוקי הלוגיקה המתמטית תקיים טאטלוגיה ויהיו בה אמיתות אבסולוטיות. אולי אנחנו לא על אותו דבר (מהיותי שפוי ומהיותך הוזה), כיצד עניין של כמות היקומיים האפשריים לפי דעתך קשורה ללגרום לטאטלוגיה להיות בעל ערך אמת שקרי? גם אם יש אלפי או מיליוני מציאויות, הרי שהמשפט הזה יתקיים בכל אחד מהם וישאר טאטלוגיה.

 

[gwizard]

OK

המשפט שלך היה: או שקיימת אמת אבסולוטית או שלא. זה אולי נכון במציאות הזו ותקף רק למערכת אחת. נניח שיש יותר ממערכת אחת. נניח שבמערכת מס 1 יש אמת אבסולוטית. נניח שבמערכת מס 2 אין אמת אבסולוטית. האם זה אומר כי יש אמת אבסולוטית או שהאמת היא מערכתית ואז אין ? נסבך את העניין: אם אני עושה אקט מאגי אשר משנה את המציאות ומכאן גם את האמת, האם זה אומר כי עדיין ישנה אמת אבסולוטית ? ואל תשכח כי מכוח הגדרת האבסולוטיות האמת לא אמורה להשתנות. מה אתה אומר ?

 

[RainBird]

אני מבין את ג'סטין פה. במערכת 1- או שיש או שאין. (ויש) במערכת 2- או שיש או שאין. (ואין) זה לא סותר את הטענה המקורית. ואם אתה עושה אקט מאגי שמשנה את המערכת עצמה, אז אין. זה לא סותר את הטענה המקורית. ואם זה לא משנה שום דבר אז יש וגם זה לא סותר את הטענה המקורית. *אני מבין את ההגיון הג'סטיני... הצילו!!* ארדן.

 

[gwizard]

זאת אומרת

שאתה מגביל את האמת האבסולוטית למערכת בודדת אחת. אבל מכוח ההגדרה אמת אבסולוטית אמורה לכסות את כל היצירה לא משנה כמה מימדים יש לה, לא כך ? אולי אנו לא מבינים אחד את שהשני. כאשר אני אומר אמת אבסולוטית אני מתכוון למציאות. מציאות נשלטת ע"י החוקים של הטבע. החוקים האלה לא ניתנים לשינוי (כך שהדוגמה שלי של אקט מאגי אולי קצת לא רלוונטית LOL). אבל זה בהחלט הגיוני להניח כי החוקים של ייקום אחד לא חייבים להיות זהים לחוקים של ייקום שני. בתנאי והם זהים ואין שום אפשרות לשנות את המציאות אז אני מסכים שיש רק אמת אחת. במידה וזה לא כך אז אין אמת אחת. במקרה כזה, מערכתית המשפט של ג'סטין נכון. אבל יש עוד מקרה שאנו לא דיברנו עליו. וזה המקרה שכולנו יוצרים את המציאות שלנו בעצמנו והחוקים של הייקום מאפשרים לנו בעזרת מחשבותינו לשנות את מארג הקיום עצמו. האם גם אז המשפט יהיה תקף ?

 

[RainBird]

כן. כי אז אין מערכת אבסולוטית.

 

[gwizard]

יפה !

עכשיו שפיצחת את זה, לך תענה על החידון טריוויה שפירסמתי אתמול

 

[RainBird]

שלא תטעה- אני מסכים עם זה שאין מערכת חוקים אבסולוטית. חוק זה דבר שמעצם מהותו מוגדר. מחוק את ההגדרה והחוק יעלם. הקטע הוא שזה לא סותר את האמירה הלוגית של ג'סטין. למרות שהאמירה הזאת כנראה לא שמרה עליו מאונס באירוע חגיגי מסויים...

 

[gwizard]

LOL ! ../images/Emo6.gif

אני שוקל לתת לה את המספר טלפון שלו. מה אתה אומר, כדאי ?