נראה לי שלא הבנת דבר ממה שאמרתי,
אינני רוצה להיות גבר!!! איך יכולת בכלל להבין כך,מעולם לא אמרתי דבר שכזה. אני רוצה להיות אישה! אך להיות אישה אין פרוש הדבר שלילת זכויותיי. משום מה רבים בפורום זה חושבים שחובות הגברהדתי אמורים אמורים לכפות על שלילת זכויות הנשים. גם לאישה חובות,גם לגבר חובות.מה הקשר בין זה לבין העובדה שלגבר יש גם זכויות ומהאישה נשללות הזכויות? אני גיבתי דעתי על רבנים וההלכה,לא מתוך התקשורת אלא מתוך הכרות אישית וניסיון נואש למצוא אמת בדבריהם. כאשר אני מעלה בפני רב,לא משנה מאיזה זרם,את סוגיית שלילת זכויות הנשים,אני מקבלת שני סוגים של תשובות, הסוג הראשון של רבנים המודים באמת אך מתרצים אותה בפסוק האומלל מבראשית ""ואל אישך תשוקתך והוא ימשול בך" הם מביאים הוכחה כתובה כי תפקיד הגבר הוא למשול באישה. הסוג השני של רבנים הטוענים כי דברי חז"ל זקוקים לתרגום וכי כוונתם לא הייתה השפלת האישה ,אבל הם ממש לא מצליחים להסביר את שליטת הגבר בקביעת ההלכה ונטילת כל זכות מנשים פרט להולדה וטיפול(שהן בעצם מטלות ולא זכויות). ראיתי התפטלויות של רבנים בניסיון לשקר לי ולעצמם כי "דברים הוצאו מהקשרם"....אני מתה על התרוץ הזה.... בכל פעם שלפוליטיקאי אין מענה של ממש ומאמתים אותו עם הכתוב,הוא יגיד את משפט המחץ הזה..."הדברים הוצאו מהקשרם"... כאילו שאם אביא את ההלכה כולה,כולל ההקשר המלא,הדברים ייראו אחרת? הרי ביזוי האישה אינו נחלתו הבלעדית של הרב עובדיה יוסף,הוא מסתמך בדבריו על מה שאמרו קודמיו. נורא אוהבים להציג את עובדיה יוסף כהזוי שנפלטים לו דברי שטות ,אך האם זה בא מהאויר? האם באמת ההלכה פמיניסטית ורק אני זו שלא רואה את זה? אור גנוז יקרה, אינך יכולה להתעלם מהכתוב מפורשות. אינך יכולה להתעלם מהשוביניזם המגעיל שבהלכה ולומר אמן ,רק כי חזלינו כתבו את הדברים. שום רב מפולפל לא יוכל להוכיח שהדברים אינם כתובים,כל ניסיון שכזה הוא שקר בפרצוף.
