אומנם זהו תיעוד די ישן, אבל מעודד ומדגיש

[mr dish]

אומנם זהו תיעוד די ישן, אבל מעודד ומדגיש

גישה נכונה, אדיבה אך מחמירה של שוטר המכבד את מדיו ומקצועו.

 

[אשר ארבל עורך דין]

מצדיע

לשןטר אדיב עם סבלנות ברזל
אם יפגוש אותי הקפה עלי....

 

[סהר דוד]

זה לא תיעוד אמיתי

מדובר בסרט הדרכה שהוכן ביחידה שלי,לפני שבע שנים.
צולם בתחנת פז-חופית, ומתחם אם-הדרך, הצמוד.
אחד ה״שוטרים״ ,כלל אינו מתנדב,אלא שחקן חובב
אתה מאמין שבמקרה אמיתי ,יהיה צילום כזה איכותי עם הקלטות קול כה ברורות, וצילום מעמדת צפיה חופשית??
הכל מבויים.הכל משחק מוכתב מראש.

 

[תומר721]

אז גם בתור דוגמא

צריך להתחיל ליישם

 

[mr dish]

כל הכבוד על ההפקה, באמת. האם השתנה משהו בהורא

ות הניתנות לשוטרים בשטח, מאז? שינוי בדגשים ובדחיפות ענישה בגין עבירות מסוג מסוים?

 

[creth11]

אשתדל להסביר לך ואתה תשדל להבין (אם תרצה)

משטרת התנועה עובדת לפי תקנות התעבורה (ת"ת) ומיתעדכנת בכל עידכון שלהם (חוק הנכים ההנגשה וכ"ו אינם חלק מת"ת )
השוטרים בפועל פועלים לפי הנחיות הפרקליטות והתביעה לשיפור הדוחות ועמידה בתקנות.
דוחות נירשמים לפי חוברת ניסחי אישום (חנ"א) ושוטר רושם את נוסח האישום המתאים לעבירה בדיוק כפי שרשום באותה חוברת ( מילה במילה כולל פיסוק).
בחנ"א מפורט סעיף האישום הניקוד והסעיף המתאים בת"ת. אם תרצה דוגמא לכך חפש את החנ"א בגוגל וקרא את הסעיף המדבר על חניית נכים - יש רק אחד כזה. וזה סעיף האישום היחיד שבוא רשאי השוטר להישתמש.
חפש גם את התקנות לעניין נכים בת"ת, אלו הן התקנות בשימוש המישטרה, ולא שום חוק אחר.
המישטרה מתקנת ומשפרת את ההנחיות לשוטרים גם לפי הפסיקה במחוזי ובעליון לפי הצורך.

כל מה שלא תמצא בת"ת או בחנ"א הם לדיון במקומות אחרים ברמה של מחוקק, קרי חברי הכנסת,

אם תחפש לאחור בפורום תמצא את המובאות מי ת"ת והחנ"א לעניין חניות נכים. בוודאי תגלה קיים רק סעיף אישום אחד לעניין חנייה בחניית נכים ואין היתייחסות לסוג תוית ולהימצאות נכה ברכב וכ"ו. שוב דיון במה שלא כתוב במיסמכים הנ"ל כדאי לנהל מול חברי הכנסת (הגןף המחוקק)

אם היצלחת להבין הכל (אתה מוזמן לשאול כל נקודה שלא הובנה בהסברי זה) ? תבין שכל הרעש שאתה עושה שייך או לכתובת אחרת (המחוקק) או לחוסר ההבנה שלך.

 

[mr dish]

אתה רואה? כאשר מסבירים לי לאט, פעמיים...אני

מסתקרן עוד יותר ו...מקשה עוד יותר !

מי הוא זה המעדכן מדי פעם, את תקנות התעבורה?

מדוע תקנות אלה גוברות על החוק המפורש?

מדוע פרשנותו של פרקליט במחוז כלשהו, או חבורה של פרקליטים במשרד התחבורה, תקפה יותר מכוונת המחוקק?

עם כל המלל שלך ושל חבריך, עדיין כשלתם מלענות על שאלות אלו !!!

אה כן...כל ה"רעש" שאני עושה בנושא, נועד לתת סוף סוף פתרון - אם בחנוך, אם באכיפה ואם בדגשים - לבעיה המעיקה על יותר ויותר נכי ניידות, החוסר בחניות פנויות, שלפחות חלק מהמועקה הזו נובע בגין אי אכיפה, או אכיפה בררנית, לא חוקית, של שוטרים.
הסרט שהופק לשם הדרכת השוטרים בשטח, "חושב" כמוני ולא כמוכם.

עוד דבר - הויכוח הזה הוא ויכוח עקרוני וחשוב, כך שאין מקום להתנשאותך החוזרת...

 

[creth11]

מצטער שלא הכל הבנת, חבל שאינך שואל בדיוק

מה שלא מובן לך לפני שאתה שב לתקוף ולכתוב דברים שאינם קשורים לכלום.
אתה בהיתנצחות חסרת הידע שלך אינך מחנך איש ואינך משנה כלום כי אינך מבין עדיין את התחום.
מכיוון שלא שאלת ולכן לא ברור לי מה בדיוק לא הבנת אני אנסה לחדד כמה נקודות.

תקנות התעבורה ניכתבות ומעודכנות ע"י המחוקק קרי הכנסת וועדותיה ומפורסמות ברשומות הכנסת.
כוונת המחוקק רשומה בחוקים ותקנות שפורסמו ברשומות, חוקים ותקנות ניבחנים בבתי המישפט השונים ומקבלים פירושים ויישומים בפיסקי דין,
לעיתים בית המישפט נעזר בפרוטוקול הדיון של המחוקק כדי לרדת לעומקו של דיון ולעיתים נעזר בתקדימים מישפטיים מבתי מישפט מפורסמים מעבר לים (ראה הפסיקה בעניין הממל"ז) הכל לפי הצורך.
התביעה מעבירה משוב חוזר למישטרה על אותם פיסקי דין ומעדכנת בהתאם לאותפ תקדימים את ההנחיות למישטרה.
השוטר בשטח כאמור רושם את סעיף האישום לפי החנ"א בלבד (אשר מעודכנת לפי הנ"ל) ונעזר בעדותו באותם תקדימים.

הרעש שאתה מקים אפילו אינו רעש רקע כיון שכפי שהיסברתי לך הכתובת טענותיך (צודקות או מוטעות) הינו המחוקק ורק הוא.
שים לב שהדיון הוא בינך לבין כמה אחרים שאינם מבינים כמוך את דרך היתנהלות הדברים.
אני רק מנסה להאיר עיניך ולהפנותך לכתובת הנכונה, אין לי וויכוח איתך כי אתה פשוט לא במקום הזה.

אם יש לך נקודות שעדיין לא ברורות ? תישאל ואנסה להסביר.

 

[mr dish]

אני יודע רק זאת - אם נכה מוסר את רכבו לשימושם

של בני משפחתו, כאשר הוא נ לו בביתו, והם עושים שימוש לא חוקי ברכב (בחנותם בחניית נכה), זו עבירה על החוק, על גורמי האכיפה לאכוף זאת ללא פרשנות כזו או אחרת.

עכשיו תבוא לתקנני כי אין זה כך, יש וועדות שחושבות בניגוד לי, יש פרקליטים שאינם מוצאים כי זה שווה השקעת משאבי משטרה או פקחים, יש גורמים נעלים בכנסת שלמרות החוק הברור, הקצר, הקולע והנהיר, ביושבם בוועדותיהם, הם מרשים לעצמם לקבוע "הנחות" באכיפה או בפירוש החוק, הם הנחשבים והם הקובעים.

הבנתי. תודה. אני עדיין בשלי - לא זו כוונת החוק, חבל שבני משפחות נכים לא נענשים (לחומרה רבה מאד, יש לציין, לפחות ע"פ מה שהחוק נקב) ובכך אנו משיגים גם אכיפה, גם ענישה ואפילו חינוך נכון...

אני מקווה שבזה הבהרתי איפה אתה נכשל בהבנת כוונתי.

 

[shlang]

ברור מאד, תו החניה ניתן לנכה ותקף

רק שהנכה ברכב (כך גם ההגדרה בלוח התמרורים), בן משפחה שאין לו תו נכה, אינו רשאי להשתמש בתו אם הנכה לא נמצא איתו ובמידה ואחד כזה יחנה בחניית נכה ואפילו ידביק את התו לחלון, יש לרשום לו דוח בגין חניה זו, הבעיה שקשה לאכוף זאת.
כל פירוש אחר הוא לא נכון

 

[mr dish]

 

[creth11]

תביא ציטוט לכך מתקנות התעבורה

ואם תרצה שנדון באפשרות לתת דוח ומתי אז כדאי שתביא גם ציטוט מהחנ"א
כל היתר לא קשור לעניין האכיפה, חוקי התעבורה אינם נאכפים לפי חוק הנכים, גם לא בבימ"ש תעבורה
תרשה לי להציע לך לקרוא את שטרחתי להסביר ואת הציטוטים הישנים שהבאתי ותגלה שלמסקנות שלך אין בסיס מעשי.
דןח ינתן לפי הרישום של הרכב, רכב נכה נירשם ככזה במישרד הרישוי ומצוין ברישיון הרכב, זה הנתון היחיד המחייב גם פקחי חניה וגם מישטרה.

המציאות עולה על כל דימיון

 

[shlang]

לא מחוק הנכים אלא מלוח התמרורים (ק"ת 7139)

חנייה בלעדית לרכב של
נכה הנושא תג נכה
מקורי תקף, בעת
שהרכב משמש את הנכה
שלו ניתן התג.
ההדגשות שלי והן אומרות את הכל - בעת שהרכב משמ את הנכה שלו ניתן התג.
אגב, בתשובה קודמת ציינתי שדבר זה קשה לאכיפה

ומתוך החנ"א
העמדה (כולל חניה) במקום המיועד לנכה
העמדת את הרכב הנ"ל, ליד תמרור 437 , המסמן מקום חניה לרכב של נכה,
בניגוד לתקנה 72 (א)( 16 ) לתקנות התעבורה.
0 1000 5920
שורה ראשונה מתוך החנ"א - מדברת בעד עצמה - במקום מיועד לנכה, לא לבריא הנושא תג נכה של קרוב משפחה
ואם שופט זה או אחר פסק אחרת - הייתי שולח אותו ללמוד הבנת הנקרא

 

[shlang]

כמובן מלוח התמרורים - תמרור 437

 

[creth11]

חבל שאינך קורא גם שורה שניה, בנוסף קיימת

הפרשנות המישפטית והיא מה לעשות שונה משלך
שים לב בשורה השניה כתוב - מקום חניה לרכב של נכה.
רשות הרישוי היא זו הרושמת לרכב את היותו רכב של נכה ואם תקרא את הת"ת תמצא את ההגדרה לרכב נכה.רכב נכה אינו מוגדר ככזה בזכות נוכחות נכה ברכב אלה לפי הגדרת משרד הרישוי. אם תרצה דוגמא אזי אם רכב שאינו מוגדר רכב נכה הוביל נכה וחנה במקום המשולט חניית נכים הוא יקבל דוח, אם הנכה יהיה בתוך הרכב במיקרה בעת הגעת השוטר אזי יחליט השוטר אם להפעיל שיקול דעת ולא לרשום דוח. קאפיש ?
אני לא אשפוט למי יש הבנת הניקרא טובה יותר למר shlang או לשופטים, אבל המישטרה פועלת לפי הפסיקה של בית המישפט ולא לפי להטוטי הכתיבה והפרשנות בפורום תפוז.
השוטרים מונחים כפי שהיסברתי ע"י התביעה לרשום לפי אותם תקדימים מישפטיים ולא לפי הפרשנות של פורום תפוז,

 

[shlang]

בנושא האכיפה אין לי טענה למשטרה , כי

גם אם תהיה הנחייה לאכוף שימוש לרעה בתו, האכיפה תהיה כמעט בלתי אפשרית
הנכים ,בעלי התו הם אלה שצריכים לדאוג שבני משפחתם לא ינצלו את התו לרעה

 

[mr dish]

נשמח מאד לקבל כמה פסיקות משפטיות כאלה. באמת.

 

[gady18]

טכנית זה לא הנכה ברכב

אלא הנכה הוסע והנסיעה היתה לשימוש הנכה
כלומר אם מישהו יתפוס מישהו חונה הוא יכול, לטעון שהוריד את הנכה יותר קדימה וחיפש בשבילו חנייה פנויה.

 

[mr dish]

אם הנכה נוהג בעצמו, מדוע יש לחפש לו חניה? אם

הנכה אינו נוהג אלא מוסע, אל לנהג לחנות בחניית נכה, משהנכה ירד מהרכב.

החוק מאד מאד פשוט. הפרשנויות עושות את הבעיות, כמו בכל דבר ועניין...

 

[gady18]

תחשוב בהגיון

נניח שחנית הנכה במרחק של 500 מטר אז או שהנכה ירד 500 מטר לפני היעד
או שמי שנוהג יסע כמה קילומטרים ויחזור במונית לפי ההגדרות אם תו החנייה
לטובת הנכה זה חוקי . כלומר יש שני חוקים אחד חנייה עם תו חנייה ושני שימוש
לרעה בתו חנייה שלא מתקיים במקרה זה.