אז למה אנחנו נתפסות באופן שלילי בעיני גברים?

[נתנאל 123691]

אונס זה לא סקס אלא מין בכפייה אכזרי

ומעניין לחקור את זה ולהבין את שני הצדדים אותי זה מעסיק באופן הכי אישי, אבל לא ניתן לדבר על מה שאני רוצה באף מקום : כי זה פוגע באחרים, אבל שהיה רק לנפגעי מינית מסיומים מותר לדבר, לנאנסים אחרים אסור להראות צד אחר זה החיים, אבל שוב זה לא קשור לפורום הזה ופה אני לא אכתוב כי כי אני מתחשב ברגשות של האנשים פה. אלא מדבר באופן כללי, שהתעסקות באונס היא מאוד חד כוונית בעיניי אנשים מאוד מסיומים...

 

[Berethor]

אתם מודעים לכך שסקס ומין אלו מילים נרדפות?

אז איך זה לא סקס? סקס בתשלום או סקס בכפייה זה עדיין סקס, אונס הוא פשוט הצד האפל של המיניות. להגיד שזנות היא לא סקס רק משום שמתנגדים עליה זה כמעט על אותו עיקרון כמו לטעון שסקס אלים/BDSM זה לא סקס רק משום שאתה מתנגד לBDSM או/ו לא מעונין לקחת חלק בזה באופן אישי, להבדיל מאנשים שכן מעוניינים לקחת חלק בזה מסיבות שונות.

 

[נתנאל 123691]

זה סוג של "סקס " אני רואה באונס כמו שאתה אומר.

שזה צד אפל אני רואה בסקס מצב של הסכמה בין שני הצדדים ובאונס כפייה של מין כלומר סקס בכפייה זה שונה לגמרי, אופציה ראשונה זה מבחירה ואופציה שנייה בגלל זה אני נמנע מלקורא לאונס סקס, אפילו שאקט עצמו הוא אותו דבר.

 

[נתנאל 123691]

יש מה שהוא במה שאתה אומר.

אבל וזה אבל גדול מין בכפייה זה שונה מסקס בחירה לכן קוראים לזה אונס, האקט הוא אותו דבר זה נכון, אותם פועלות אבל הסיביות שונות לגמרי, התוצאות שונות לגמרי, והנזק שנגרם לאותו אדם שעשה "סקס " מהסוג שאתה מדבר הוא לא אותו דבר כאשר אדם עושה סקס בהסכמה. בקשר לזנות זה גם סוג של אונס, אבל אני חושב שזה אונס מסוג אחר, אבל עדיין יש פה יחסי מרות, ואילוץ, לכן גם זונות זה אונס אבל הנושא שנוי במחולקת ואני לא רוצה להיכנס לזה.

 

[GreenMamba]

ולי יש הרגשה

שכל כך קפצת עם הרצון שלך להתנגח שאיבדת את הכיוון.
בדיון לעיל RubberSoul92 טענה שמתן שירותי מין היא עסקה כמו כל עסקה אחרת, וצריך למסד אותה, כמו כל עסקה אחרת.
את אמרת שמין הינו מצב הדדי, ומאחר ובזנות אין הדדיות- הרי שהיא אינה מין, אלא ניצול.
וכאן תיקנה אותך קאטצט וטענה שהדדיות אינה קריטריון נכון, מכיוון שיחסי מין מטיבעם לא חייבים להיות הדדיים, ולא כל יחסי מין שאינם הדדיים הם גם נצלניים ונופלים תחת הגדרה של זנות

וכאן הגיעה ההתקפה הלא קשורה שלך- ואני עדיין לא הבנתי על מה התפוצצת.


נ.ב.
אם את שולחת מסר למישהי וגם מצפה לתשובה, בידקי קודם שלא חסמת אותה מהמסרים שלך.

 

[רסק לבבות]

מאמינה שמין כרוך בהסכמה חופשית הדדית, כן

לכן זנות לא יכולה להיות מין. יותר מזה אין לי מה להוסיף.

 

[GreenMamba]

יש הבדל גדול

בין מה שכתבת פה לבין מה שכתבת בהתחלה.
הסכמה חופשית הדדית אינה הדדיות מלאה.
&nbsp
בכל מקרה, אני לא חושבת שיש ביננו אי הסכמה בקשר לניצול של זונות, ולצורך להיאבק ב"לקוחותיהן"

 

[רסק לבבות]

אני באמת לא מבינה מה אתן רוצות ממני

אז יכולה להיות אי הדדיות בתוך הסכמה חופשית הדדית. מה הנקודה פה?

 

[רסק לבבות]

ואני רק אדייק את עצמי.

זנות =לא הסכמה ורצון חופשי

 

[רסק לבבות]

עצרת את הדיון

ואינך מגיבה. אני לא יודעת מה רציתן, ולא רואה הבדל
ניסוחים מתחלפים, כוונות לא.

בקשר לציפיה-אם לא הבנת התחרטתי, כך שאין מה לבדוק.
בנוגע לילדותיות ו-אינפנטליות שחברתך ייחסה למישהי בצורה עקיפה ומתוחכמת; פעם הבאה אנא צייני בפני היכן החלה ההתקפה מצידי על מנת שאוכל לנסות להימנע ממנה ולהיצמד לכוונתי המקורית- להמשיך ולהצביע על מסרים פוגעניים.

 

[GreenMamba]

אני עוצרת דיונים

כשאני רואה שהצד השני לא מוכן/רוצה/יכול להקשיב.
הגדרת יחסים של חוסר הדדיות מלאה כיחסי ניצול ומשם כיחסי זות.
קטצט ניסתה לדייק אותך (להבנתי) באומרה שלא בכל יחסי מין יש הדדיות, זה עדיין לא הופך אותם ליחסי ניצול ובוודאי שלא לזנות (במילים אחרות- הקריטריון שלך להגדרת זנות הוא, במקרה הטוב, חלקי)
וכאן הגיעה התפוצצות שלך שהתחילה בטון לא נעים כאן:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/68/180025862
והמשיכה והתדרדרה לאורך השרשור עד השיא שהגיע כאן
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/68/180042714
&nbsp
ואני מסכימה עם קטצט לחלוטין- לדרדר כל דיון לרמה האישית, כפי שעשית, לא יביא אותנו רחוק.
&nbsp
אם את רוצה להמשיך לדון על העניין- אני מיצית את הדיון הפומבי בו ואני חושבת שהוא לא מוסיף לפורום- אבל תיבת המסרים שלי פתוחה בפנייך.

 

[רסק לבבות]

אז אחלה, מיד נעצור סופית

עדיין לא ברור לי הרעיון מאחורי הוויכוח על הגדרות של החברה שלך.
היא נואשת לדון על מה שאיננו זנות, ואת מתעקשת להיות המזכירה- "לא בכל יחסי מין ישנה הדדיות" נכון, לא בכל ביחסי מין, יחסי מין! ושוב מעגלים- לא התייחסתי ליחסי מין. אלא לזנות.

תגידי, מה יהיה?

בזאת אני מודיעה לך שלא חשבתי/רמזתי/ התכוונתי לכך שאי הדדיות בהסכמה (חופשית הדדית) הינה ניצול. ברישא טענתי שהסכמה אין פירושה היעדר ניצול, ואני כעת מדייקת שאמורה להיות הסכמה אמיתית, כלומר חופשית.

אני עוד פעם חוזרת ואומרת שאי הדדיות בהחלט אפשרית בתוך הסכמה חופשית הדדית.

ואת גם יכולה להסכים איתה על מה שתרצי, זה ממש לא מעניין אותי.
העיקר לשים פס על יוזמתה לרדד,על השמצות מטעמה, ולטמטם אותי.

לבריאות, מתוקה.

 

[נתנאל 123691]

אני נוטה להסכים שאין הדדיות מלאה

אבל צריך לשואף לזה, אז מניסיון שלי תמיד יש את המוביל ואת המובל אין ממש יחס שווה...

 

[catchet]

הכוונה שאין הדדיות ביחס

 

[נתנאל 123691]

אני הבנתי...

 

[GreenMamba]

ולכן יש להתיר גם סחר באיברים- כל עוד הוא נעשה בהסכמה בין

מבוגרים
וגם מי שרוצה לחתום על חוזה בו הוא עובד במפעל לחומרים מסוכנים ללא הגנה כלל- מותר לו. זה בין שני מבוגרים.
ואם מישהו רוצה, נניח, לבתר את גופת חברו ולאכול אותה, וזה בהסכמה בין מבוגרים- אז הכל סבבה, לא?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2829876,00.html

 

[Berethor]

טוב "שלא" הגזמת, להשוואת בין שרותי מין לבין הרג וקניבליזם

הגבר אשר נאכל על ידי בן זוגו כבר לא בין החיים, בעוד שהזונות חיות ושלמות, ועם משכורת ביד, לפחות אלו מהן אשר לא פגשו את ג'ק המרטש, וזאת דוגמא לכך שיש מרחק גדול בין מין תמורת תשלום לבין רצח.

"מעשי הרצח המיוחסים לג'ק המרטש אירעו לרוב במקומות פומביים בשעות הבוקר המוקדמות או בשעות הלילה המאוחרות. קורבנותיו היו נשים בודדות שעסקו בזנות. המרטש נהג לשסף את גרונותיהן ולבתר את גופותיהן. לעתים היה לוקח לעצמו חלק מהאיברים בשלמותם או חלקים מהם. העיתונים, שתפוצתם החלה לגדול באותה תקופה, קשרו את מעשי הרצח לרוצח סדרתי בודד, והעניקו לו פרסום בינלאומי מפוקפק עקב האכזריות שבמעשיו וחוסר יכולתה של המשטרה להביא למעצרו."

https://he.wikipedia.org/wiki/ג'ק_המרטש

 

[נתנאל 123691]

הנה מה שמצאתי באיזה אתר שאני גולש בו.

"אני עומד לומר דברים שכנראה ירגזו או יקוממו אבל אני חייב לומר זאת : לפי דעתי אונס הוא מעשה אהבים פראי, או יותר נכון מעשה אהבים ללא הסכמה, כלומר יש פה שני צדדים האחד הוא הצד הנפשי/רגשי/ שהוא נוגע בנוקדה הזו שזו כפייה לחלוטין, אך יש פה עניין נוסף והוא המימד הפיזי שבו גם האובייקט ( האישה) היא משמשת כלי לפורקן, אבל במהלך אותו תהליך היא מפיקה הנאה ואז יש פה עניין של אהבה זה חיבור אבל מסוג אחר של כפייה, ולכן אני חושב שיש פה שני דברים האחד המעשה עצמו שהוא כמובן מבחינה ריגשת הוא פוגע ופסול אבל מבחינה פיזית יש בו אקט של אהבה מסוג כולשהוא, כלומר יש פה שני צדדים אשר עושה פה מעשה שלרוב היה נחשב אהבה, אבל הו שזהוי אהבה מסוג, אחר אהבה שונה לגמרי, אהבה בכפייה לכן לפי דעתי יש פה שני צדדים האחד הצד הפיזי שני הצד הרגשי הצד הפיזי מוביל בסופו של דבר ליחסים, כי אין ממש הבדל באופן הפיזי בין סקס כפוי לסקס לא אולי יותר אלים לא בהכרח כי בדרך כלל יש השתפות לאחר מכאן ואף שיתוף פעולה, לכן אני מכנה את האונס או מעשה אהבים פראי עיוות של האהבה אבל סוג מסיום של אהבה. יש שיאמרו שאני מצדיק אונס, לפי דעתי זה לא קשור אבל אני יבין, אני סך הכל מצביע נקודת מבט שנראה לי כבר ידועה אפילו שלעולם לא קראתי שום מאמר או ספר שמדבר על זה. אבל זה דעתי."
&nbsp
http://www.fxp.co.il/showthread.php?t=16958549
&nbsp
איזו נקודת מבט.......................
&nbsp

 

[GreenMamba]

זה כמו להגיד

כשמישהו דופק למישהו אחר פטיש בראש הוא בדיוק כמו נגר שמכין כסא. יש שם פטיש, יש שם יד, יש שם תנופה, רק הבדל קטן- במקום מסמר יש שם ראש. מכאן שרצח באמצעות פטיש הוא רק הכנת כסא פראית או הכנת כסא שהתעוותה.

 

[רסק לבבות]

למה להביא את הרפש הזה לכאן?