אחריות על "ציוד" בחוזה עבודה

[gallop28]

אחריות על "ציוד" בחוזה עבודה

אחריות על "ציוד" בחוזה עבודה
אני עובדת בעבודה עם בעלי החיים – ובמסגרת העבודה, נמצאים אצלי כל שבוע בעל חיים אחר אחד מבעלי החיים מת בזמן שהיה אצלי (לא בגלל טיפול לקוי שלי). החברה בה אני עובדת מבקשת שאקנה בעל חיים חדש ואשלם עליו מכספי. בחוזה העבודה כתוב : "העובדת תהיה אחראית לכל חיה ולכל ציוד שקיבלה. העלות של כל נזק לחיה או ציוד כאמור לעיל יהיה על חשבון העובדת." לפי שיחה שניהלתי עם וטרינר – מוות בעל החיים לא נגרם כתוצאה מטיפול לקוי שלי בבעל החיים וסביר להניח שבעל החיים מת כתוצאה ממחלה או מטיפול לקוי לאורך זמן של המטפלים של המשרד. לא מוזכר תנאי בחוזה – שהחיה צריכה להגיע אלי במצב תקין ובריא – אך זו הייתה הסקתי האם עלי לשאת בהוצאה בכל מקרה ? האם מותר למנהל העבודה להוריד לי במשכורת ?

 

[גליה שמילוביץ עוד]

לדעתי - הוא יכול לנכות משכרך את

אחריות על "ציוד" בחוזה עבודה
אני עובדת בעבודה עם בעלי החיים – ובמסגרת העבודה, נמצאים אצלי כל שבוע בעל חיים אחר אחד מבעלי החיים מת בזמן שהיה אצלי (לא בגלל טיפול לקוי שלי). החברה בה אני עובדת מבקשת שאקנה בעל חיים חדש ואשלם עליו מכספי. בחוזה העבודה כתוב : "העובדת תהיה אחראית לכל חיה ולכל ציוד שקיבלה. העלות של כל נזק לחיה או ציוד כאמור לעיל יהיה על חשבון העובדת." לפי שיחה שניהלתי עם וטרינר – מוות בעל החיים לא נגרם כתוצאה מטיפול לקוי שלי בבעל החיים וסביר להניח שבעל החיים מת כתוצאה ממחלה או מטיפול לקוי לאורך זמן של המטפלים של המשרד. לא מוזכר תנאי בחוזה – שהחיה צריכה להגיע אלי במצב תקין ובריא – אך זו הייתה הסקתי האם עלי לשאת בהוצאה בכל מקרה ? האם מותר למנהל העבודה להוריד לי במשכורת ?

לדעתי - הוא יכול לנכות משכרך את
הנזק. מעביד רשאי לנכות את עלות של נזק משכר העובד, אם החוב קצוב וגובהו אינו שנוי במחלוקת ואם העובד נתן את הסכמתו בכתב כי מדובר בחוב שלו כלפי המעביד. אם לא מתקיימים התנאים האמורים, חל איסור לנכות על עלות הנזק משכרו של העובד. במקרה שלך, נראה כי התנאים מתקיימים. זה לא משנה אם הנזק נגרם ברשלנותנ או במזיד. בכל מקרה, למעביד אסור לנכות יותר מרבע מהשכר לחודש. אם הסכום גבוה יותר מרבע שכר, עליו לעשות זאת בתשלומים.

 

[gallop28]

גליה - לשם הבהרה.

לדעתי - הוא יכול לנכות משכרך את
הנזק. מעביד רשאי לנכות את עלות של נזק משכר העובד, אם החוב קצוב וגובהו אינו שנוי במחלוקת ואם העובד נתן את הסכמתו בכתב כי מדובר בחוב שלו כלפי המעביד. אם לא מתקיימים התנאים האמורים, חל איסור לנכות על עלות הנזק משכרו של העובד. במקרה שלך, נראה כי התנאים מתקיימים. זה לא משנה אם הנזק נגרם ברשלנותנ או במזיד. בכל מקרה, למעביד אסור לנכות יותר מרבע מהשכר לחודש. אם הסכום גבוה יותר מרבע שכר, עליו לעשות זאת בתשלומים.

גליה - לשם הבהרה.
האם זה שחתמתי על חוזה אומר שנתתי את הסכמתי בכתב? דבר נוסף - הנזק לא נגרם - לא במזיד ולא ברשלנות הנזק נגרם עקב טיפול לקוי של אנשי החברה, כלומר שקיבלתי בעל חיים שאם לא היה מגיע אלי היה מת אצל מישהו אחר שלא באשמתו. זאת אומרת שיכול להיות שקיבלתי בעל חיים גוסס ללא ידיעתי ועכשיו אני מחוייבת לשלם עליו. תודה על ההתיחסות גאלופ

 

[גליה שמילוביץ עוד]

קשה לי להתייחס למקרה ספציפי שלך

גליה - לשם הבהרה.
האם זה שחתמתי על חוזה אומר שנתתי את הסכמתי בכתב? דבר נוסף - הנזק לא נגרם - לא במזיד ולא ברשלנות הנזק נגרם עקב טיפול לקוי של אנשי החברה, כלומר שקיבלתי בעל חיים שאם לא היה מגיע אלי היה מת אצל מישהו אחר שלא באשמתו. זאת אומרת שיכול להיות שקיבלתי בעל חיים גוסס ללא ידיעתי ועכשיו אני מחוייבת לשלם עליו. תודה על ההתיחסות גאלופ

קשה לי להתייחס למקרה ספציפי שלך
זה פורום שמטרתו להעביר לך את רוח הדברים באופן כללי. לדעתי, המעביד יכול לנכות משכרך את הנזק גם אם לא את אשמה בו. העובדה שחתמת בחוזה על סעיף ניכוי נזקים עונה על הדרישה להסכמה. אם המעביד ינכה משכרך את הנזק ואת תתבעי אותו על הניכוי בהחלט יתכן שביה"ד יתרשם שלא היתה כל הצדקה לניכוי ויורה על החזר ההוצאה. עצם הניכוי שלו, לדעתי הוא תקין. בשאלה האם הוא מוצדק - רק ביה"ד יוכל לענות על כך.

 

[שיר ורד]

זו בעיה שהמשפט המודרני לא כל כך

אחריות על "ציוד" בחוזה עבודה
אני עובדת בעבודה עם בעלי החיים – ובמסגרת העבודה, נמצאים אצלי כל שבוע בעל חיים אחר אחד מבעלי החיים מת בזמן שהיה אצלי (לא בגלל טיפול לקוי שלי). החברה בה אני עובדת מבקשת שאקנה בעל חיים חדש ואשלם עליו מכספי. בחוזה העבודה כתוב : "העובדת תהיה אחראית לכל חיה ולכל ציוד שקיבלה. העלות של כל נזק לחיה או ציוד כאמור לעיל יהיה על חשבון העובדת." לפי שיחה שניהלתי עם וטרינר – מוות בעל החיים לא נגרם כתוצאה מטיפול לקוי שלי בבעל החיים וסביר להניח שבעל החיים מת כתוצאה ממחלה או מטיפול לקוי לאורך זמן של המטפלים של המשרד. לא מוזכר תנאי בחוזה – שהחיה צריכה להגיע אלי במצב תקין ובריא – אך זו הייתה הסקתי האם עלי לשאת בהוצאה בכל מקרה ? האם מותר למנהל העבודה להוריד לי במשכורת ?

זו בעיה שהמשפט המודרני לא כל כך
מסתדר איתה. במערכות המשפט העתיקות (כולל המשפט העברי), היה ברור שאפילו השואל בעל חי מחברו ובעל החיים מת (מות טבעי או מחמת המלאאכה עבורה הוא הושאל) אין השואל חייב בפיצוי המשאיל. במקרה שלך, ובמידה וזה יגיע לבית המשפט, אתה צריכה ללכת על הקו שאומר שמות טבעי של החיה (כלומר, שלא נגרם מרשלנות או זדון שלך) איננו נחשב בכלל נזק ולכן לא התחייבת כלל לשלם פיצוי למעסיק במקרה כזה. אפשר גם לבוא ולטעון, שאם המעסיק דואג שכל בעלי החיים המטופלים בחברה יהיו כל הזמן אצל אחד העובדים, הוא תמיד יקבל פיצוי מאחד מהעובדים על מותו של כל בעל החיים, גם אם זה מת בשיבה טובה. את הטענה שבעל החיים אולי מת מטיפול לקוי לאורך זמן, כדאי לא להעלות. כי זה יכול להעלות שאלה, מדוע לא בדקת את בעל החיים לפני קבלתו ובאם מצבו הרפואי היה ירוד לסרב לקבל אותו.

 

[gallop28]

תודה רבה על ההתיחסות ועל התשובות

זו בעיה שהמשפט המודרני לא כל כך
מסתדר איתה. במערכות המשפט העתיקות (כולל המשפט העברי), היה ברור שאפילו השואל בעל חי מחברו ובעל החיים מת (מות טבעי או מחמת המלאאכה עבורה הוא הושאל) אין השואל חייב בפיצוי המשאיל. במקרה שלך, ובמידה וזה יגיע לבית המשפט, אתה צריכה ללכת על הקו שאומר שמות טבעי של החיה (כלומר, שלא נגרם מרשלנות או זדון שלך) איננו נחשב בכלל נזק ולכן לא התחייבת כלל לשלם פיצוי למעסיק במקרה כזה. אפשר גם לבוא ולטעון, שאם המעסיק דואג שכל בעלי החיים המטופלים בחברה יהיו כל הזמן אצל אחד העובדים, הוא תמיד יקבל פיצוי מאחד מהעובדים על מותו של כל בעל החיים, גם אם זה מת בשיבה טובה. את הטענה שבעל החיים אולי מת מטיפול לקוי לאורך זמן, כדאי לא להעלות. כי זה יכול להעלות שאלה, מדוע לא בדקת את בעל החיים לפני קבלתו ובאם מצבו הרפואי היה ירוד לסרב לקבל אותו.

תודה רבה על ההתיחסות ועל התשובות
המהירות