איך אני עונה לטענה הזאת של מאמינים?

[תפוחצהוב]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

 

[עוצמה סגולה1]

מי שכתב את התנך הוא לאו דווקא בורא,יש אפשרות שמי שכתב את התנך הוא כוח עליון
שרוצה שתאמין שזה בורא,ויש לגורם כזה יכולת חיזוי והשפעה על המציאות.
נניח חייזרים,או זה שאנו במציאות מדומה.

 

[מ ש ה 53]

מי שכתב את התנך הוא לאו דווקא בורא,יש אפשרות שמי שכתב את התנך הוא כוח עליון
שרוצה שתאמין שזה בורא,ויש לגורם כזה יכולת חיזוי והשפעה על המציאות.
נניח חייזרים,או זה שאנו במציאות מדומה.

חיזרים? זה דווקא הגיוני. עובדה שבתורה מוזכרים ה"נפילים" שדאגו להוליד צאצאים ובשום מקום לא הוזכר שהם בני אלמוות.

 

[arn1956]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

לא ראיתי בשום מקום בתנ"ך שכתוב שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר. אני זוכר שכתוב שמותר לאכול דגים עם קשקשים וסנפיר. תראה לי בבקשה את הפסוק הזה.
הארץ היתה שוממה בתקופה שלאחר חורבן בית ראשון עד לחזרת היהודים מבבל. לא זכור לי שכתוב משהו על הארץ לאחר חורבן הבית השני. הדבר היחידי שזכור לי שכתוב בברית הישנה על חורבן הבית השני הוא שהמשיח יבוא בערך 490 שנה לאחר שתצא ההוראה לבנות את חומות ירושלים (הוראה שיצאה מהמלך הפרסי ארתחשסתא הראשון בערך באמצע המאה החמישית לפני הספירה) וזמן מסוים לאחר מכן (לא כתוב בדיוק כמה זמן) ירושלים ובית-המקדש יחרבו ע"י האימפריה התורנית באותו זמן (בתנ"ך כתוב "עם נגיד" שפרושו העם השולט באותו זמן). עיין דניאל פרק ט (נדמה לי שמפסוק 24 ואלך).

 

[אלפיני]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

תגיד למאמינים שיגגלו monopterus cuchia

 

[ai27]

תגיד למאמינים שיגגלו monopterus cuchia

צלופח בוץ?


מה שאולי נראה כקשקשים זה התבנית שעל עורו- לא מדובר בקשקשים הניתנים להורדה באמצעות שפשוף - ולכן לא עומד בהגדרה ההלכתית של קשקש
גם אם בתקופות חייו המוקדמות עדיין יש לו איבר הנראה כסנפיר - בבגרותו אין כזה.
המין הזה של צלופח לא עומד בקריטריון שהכלל ההלכתי תקף אף למינים כדוגמתו (צלופחים אחרים)
ולכן ממילא - מעולם לא תועדה עדה יהודית שבה רבנים התלבטו בשאלה האם צלופחים הם כשרים או לא

זאת "דילמה" של אתאיסטים שאין להם מושג על מה הדיון בכלל

 

[אלפיני]

צלופח בוץ?
צפה בקובץ המצורף 106208

מה שאולי נראה כקשקשים זה התבנית שעל עורו- לא מדובר בקשקשים הניתנים להורדה באמצעות שפשוף - ולכן לא עומד בהגדרה ההלכתית של קשקש
גם אם בתקופות חייו המוקדמות עדיין יש לו איבר הנראה כסנפיר - בבגרותו אין כזה.
המין הזה של צלופח לא עומד בקריטריון שהכלל ההלכתי תקף אף למינים כדוגמתו (צלופחים אחרים)
ולכן ממילא - מעולם לא תועדה עדה יהודית שבה רבנים התלבטו בשאלה האם צלופחים הם כשרים או לא

זאת "דילמה" של אתאיסטים שאין להם מושג על מה הדיון בכלל

כמה קל להרחיב ולצמצם את קורות השער במשחק הכדורגל הזה. יש פסוק בתנ"ך. יש משנה בגמרא.
לצלופחים אחרים אין קשקשים.

בשניהם אין שום אזכור לקשקשים רק ככאלה שניתן לגרד מדגים אלא מדברים על יצורים במים.

דברים , יד ט
וגם הפירוש במסכת נידה פרק ו , משנה ט.

לא כתוב שם שקשקש הוא רק מה שניתן לגרד בשפשוף. כך שבנוסף לאותו צלופח בוץ יש סדרה שלמה של נחשי ים הסותרים את ההנחה שבגמרא.

אגב, מה שיש לצלופח הבוץ אינו סנפיר.

מה לעשות, לחזלנו לא היה את הידע האנטומי והמדעי המקובל בימנו . לכן הם גם יצרו חוקי הלכה בשמו של אלוהים לכאורה המכילים טעויות.

 

[ai27]

כמה קל להרחיב ולצמצם את קורות השער במשחק הכדורגל הזה. יש פסוק בתנ"ך. יש משנה בגמרא.
לצלופחים אחרים אין קשקשים.

גם לצלופח הזה אין: זאת הנקודה.
מה שיש לצלופח הזה אפילו לא נראה כמו קשקשים

בשניהם אין שום אזכור לקשקשים רק ככאלה שניתן לגרד מדגים אלא מדברים על יצורים במים.

השאלה היא: ממתי קשקשים זה משהו אחר?
לשיטתך הנכלולית הרי אפשר גם להגיד שלזברה יש קשקשים
סתם כי באותו רגע זה מסתדר לך עם שקר כלשהו שהמצאת
הגדרה,
דורשת עקביות

אגב, מה שיש לצלופח הבוץ אינו סנפיר.

אדרבא
אז חבורת טמבלים "ידענים" החליטו שצלופח בלי קשקשים ובלי סנפירים
הוא בכלל כשר?

 

[arn1956]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

אני אומנם מאמין באלוהים (לא ביהדות) אבל כלל לא זכור לי שדברים אלו נכתבו בתנ"ך. אותם מאמינים הראו לך בתנ"ך פסוקים שאומרים את הדברים האלו? לא מספיק שיגידו לך שכתוב כך בתנ"ך. צריך שיראו לך את זה.
בכל אופן לגבי הדגים מה שזכור לי זה שמותר לאכול רק דגים עם קשקשת וסנפיר. לא ראיתי בשום מקום בתנ"ך שכתוב שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר.
חוץ מזה גם אם זה נכון שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר וגם אם כך כתוב בתנ"ך - עדיין אנשים יכלו להבחין בכך גם ללא התנ"ך הרי הם דגו דגים בהמוניהם וידעו איך נראים הדגים.
לגבי העובדה שהארץ תהיה שוממה כל עוד היהודים יהיו בגולה: גם זה לא זכור לי שכתוב בתנ"ך. מה שאני זוכר זה שכתוב שאחרי חורבן הבית הראשון (הבית הראשון בלבד) הארץ היתה שוממה למשך זמן מסוים (נדמה לי שזה 70 שנה). אני גם לא חושב שהארץ היתה שוממה אחרי שהיהודים הוגלו ממנה עקב המרד הגדול נגד רומי ומרד בר-כוכבא. ככל הזכור לי הארץ נהיתה שוממה רק עקב פלישות המונגולים ושבטים פראיים אחרים וזה ארע באלף השני אחרי הספירה.

 

[certified.woke]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

ה"מופת" אליו מתיחסים המאמינים הוא בקשר לציווי "את זה תאכלו מכל אשר במים: כל אשר לו סנפיר וקשקשת במים, בימים ובנחלים--אתם תאכלו" (ויקרא יא ט).
טענת המאמינים - לא התגלה מעולם בעל חיים ימי בעל קשקשת שאין לו סנפיר וזו ראיה לכאורה למקורו השמימי של הטקסט.

אין טעם להתחיל לסרוק קטלוג מקיף של בעלי חיים ימיים בתקווה שימצא חריג המפריך את ה"מופת".

עדיף להתקיף את ה"מופת" מכיוון אחר לגמרי.
אם כל בעל קשקשת הוא גם בעל סנפיר - מדוע היה צורך לציין גם סנפיר?
משמע - כותב הטקסט לא ידע כי די לציין קשקשת ולכן מקור הטקסט אינו שמימי...

 

[SupermanZW]

נתקלתי בכמה מאמינים שאמרו שההוכחה שרק אלוהים היה יכול לכתוב את התנך היא שהתנך כולל תחזיות כמו זה שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, וזה שהארץ תהיה שוממת כל עוד שהיהודים יהיו בגולה. בדר"כ אני עונה שאלה לא תחזיות מדויקות אבל אני לא יודע אם זו תשובה נכונה. האם אני צודק, ואם לא, מהי תשובה יותר נכונה?

בכלל לא כתוב בתנ"ך שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, ואגב, זה גם לא נכון. לדג monopterus cuchia יש קשקשים ואין סנפיר.
הארץ מעולם לא הייתה שוממה, כלל לא ברור מאיפה הבאת את השטות הזו.
למה בכלל אתה מתייחס לשטויות כאלה?

 

[certified.woke]

בכלל לא כתוב בתנ"ך שלכל הדגים עם קשקשים יש סנפיר, ואגב, זה גם לא נכון. לדג monopterus cuchia יש קשקשים ואין סנפיר.
הארץ מעולם לא הייתה שוממה, כלל לא ברור מאיפה הבאת את השטות הזו.
למה בכלל אתה מתייחס לשטויות כאלה?

זו טעות להתווכח על monopterus cuchia זה או אחר.
המאמינים והמחזירים בתשובה ינסו לגררך לכיוון הלא-נכון, אל ויכוח מתיש אודות monopterus cuchia זה או אחר, בנסיון להסתיר את הטיעון המנצח שלי.

ה"מופת" מופרך בקלות בטיעון שמחבר הטקסט לא ידע כי מי שיש לו קשקשת יש לו גם סנפיר ולכן לא מדובר בטקסט "מופלא" שהוכתב משמים...

 

[jellofishi]

על תחזיות:

 

[תפוחצהוב]

על תחזיות:

תודה

 

[jellofishi]

The criteria for a fulfilled prophecy are mostly taken from Douglas E. Krueger, "What Is Atheism? A Short Introduction" (Prometheus Books, 1998), pp. 97-98.

 

[BravoMan]

מונופטרוס קוצ'יה – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

הטענה לגבי הדגים נובעת מהתבוננות בטבע המקומי של בני האדם שכתבו את ההלכות.
כאשר יש אפשרות לתור בעולם ולגלות מינים שלא נמצאים באזורינו, דברים משתנים...

 

[arn1956]

נראה לי שיש נבואות שעומדת בששת הקריטריונים:
דניאל פרק 2 זו נבואה על הצלם שראה נבוכדנאצר מלך בבל ודניאל פרק 7 זו נבואה על 4 חיות הטרף שראה דניאל.
בפרק 2 רואה המלך נבוכדנאצר פסל שמורכב מ-4 חלקים: זהב, כסף, נחושת, ברזל והחלק החמישי הוא ברזל מעורב בחרס. אין שום ספק ש-4 החלקים הראשונים מיצגים את 4 האימפריות: בבל, פרס, יוון ורומי. החלק החמישי מייצג לדעתי את המעצמה השולטת היום: אנגלו-אמריקה או ברית נאט"ו. אבל על החלק החמישי יש חילוקי דעות.
בפרק 7 דניאל רואה 4 חיות טרף: אריה, דוב, נמר ועוד חיית טרף אימתנית (הרבה יותר מהחיות האחרות). החיה הזו בעלת הרבה קרניים. 4 החיות האלו מייצגות את בבל, פרס, יוון ורומי. הקרניים שיוצאות מהחיה הזו מייצגות לדעתי את מדינות מערב אירופה ואת אנגלו-אמריקה. על הקרניים האלו יש אולי חילוקי דעות אבל אין ספק ש-4 חיות אלו מייצגות את בבל, פרס, יוון ורומי.
בשתי הפרקים האלו רומי מתוארת כמעצמה אדירה הרבה יותר מקודמותיה (בחזיון הראשון היא עשויה ממתכת חזקה - ברזל. בחזיון השני היא חיה אימתנית ורצחנית הרבה יותר מקודמותיה). רומי באמת שלטה כמעט על כל העולם הידוע אז ותקופת שלטונה היתה ארוכה הרבה יותר מכולן.
מתי ניתנו החזיונות האלו? לפי התנ"ך דניאל חי בערך בשנים 540 - 600 לפני הספירה ואז נגלו לו החזיונות. חוקרים אתאיסטים טוענים שכל זה נכתב ע"י סופר שחי בערך בשנת 160 לפני הספירה. נקח את התאריך המאוחר יותר 160 לפני הספירה. בתאריך זה היתה רומי מעצמה אבל לא המעצמה השלטת בעולם. הסופר שחי אז יכל להבחין שרומי מעצמה עולה אסל בשום אופן לא יכל לדעת שזו תהיה מעצמה אדירה יותר מכל מה שקדם לה ותשלוט הרבה יותר זמן. לכן העובדה שהוא ניבא דברים אלו גורמת לכך שזה יעמוד בכל הקריטריונים במידה רבה.
זו נבואה על מעצמה בלתי רגילה לכן זה מאורע מיוחד.
זו נבואה ברורה (לפחות בקשר לרומי).
זה לא היה ניחוש מושכל (הרי טרם היתה מעצמה בעלת עוצמה כזו לפני הנבואה).
זה נעשה לפני שרומי היתה מעצמה אדירה.
מי שכתב את זה לא היה יכול לגרום לכך שרומי תהיה מעצמה אדירה (האדירה ביותר בעולם העתיק ואולי אפילו בכל הזמנים).
לפחות הקטע על רומי התגשם (לגבי חלקים אחרים אולי אפשר לטעון שהנבואה היתה אחרי שהתרחשו או שהם לא ברורים).

 

[BravoMan]

נראה לי שיש נבואות שעומדת בששת הקריטריונים:
דניאל פרק 2 זו נבואה על הצלם שראה נבוכדנאצר מלך בבל ודניאל פרק 7 זו נבואה על 4 חיות הטרף שראה דניאל.
בפרק 2 רואה המלך נבוכדנאצר פסל שמורכב מ-4 חלקים: זהב, כסף, נחושת, ברזל והחלק החמישי הוא ברזל מעורב בחרס. אין שום ספק ש-4 החלקים הראשונים מיצגים את 4 האימפריות: בבל, פרס, יוון ורומי. החלק החמישי מייצג לדעתי את המעצמה השולטת היום: אנגלו-אמריקה או ברית נאט"ו. אבל על החלק החמישי יש חילוקי דעות.
בפרק 7 דניאל רואה 4 חיות טרף: אריה, דוב, נמר ועוד חיית טרף אימתנית (הרבה יותר מהחיות האחרות). החיה הזו בעלת הרבה קרניים. 4 החיות האלו מייצגות את בבל, פרס, יוון ורומי. הקרניים שיוצאות מהחיה הזו מייצגות לדעתי את מדינות מערב אירופה ואת אנגלו-אמריקה. על הקרניים האלו יש אולי חילוקי דעות אבל אין ספק ש-4 חיות אלו מייצגות את בבל, פרס, יוון ורומי.
בשתי הפרקים האלו רומי מתוארת כמעצמה אדירה הרבה יותר מקודמותיה (בחזיון הראשון היא עשויה ממתכת חזקה - ברזל. בחזיון השני היא חיה אימתנית ורצחנית הרבה יותר מקודמותיה). רומי באמת שלטה כמעט על כל העולם הידוע אז ותקופת שלטונה היתה ארוכה הרבה יותר מכולן.
מתי ניתנו החזיונות האלו? לפי התנ"ך דניאל חי בערך בשנים 540 - 600 לפני הספירה ואז נגלו לו החזיונות. חוקרים אתאיסטים טוענים שכל זה נכתב ע"י סופר שחי בערך בשנת 160 לפני הספירה. נקח את התאריך המאוחר יותר 160 לפני הספירה. בתאריך זה היתה רומי מעצמה אבל לא המעצמה השלטת בעולם. הסופר שחי אז יכל להבחין שרומי מעצמה עולה אסל בשום אופן לא יכל לדעת שזו תהיה מעצמה אדירה יותר מכל מה שקדם לה ותשלוט הרבה יותר זמן. לכן העובדה שהוא ניבא דברים אלו גורמת לכך שזה יעמוד בכל הקריטריונים במידה רבה.
זו נבואה על מעצמה בלתי רגילה לכן זה מאורע מיוחד.
זו נבואה ברורה (לפחות בקשר לרומי).
זה לא היה ניחוש מושכל (הרי טרם היתה מעצמה בעלת עוצמה כזו לפני הנבואה).
זה נעשה לפני שרומי היתה מעצמה אדירה.
מי שכתב את זה לא היה יכול לגרום לכך שרומי תהיה מעצמה אדירה (האדירה ביותר בעולם העתיק ואולי אפילו בכל הזמנים).
לפחות הקטע על רומי התגשם (לגבי חלקים אחרים אולי אפשר לטעון שהנבואה היתה אחרי שהתרחשו או שהם לא ברורים).

למה אין שום ספק?
מה הקשר בין ברית נטו לספציפית בירטניה וארה"ב?

אתה עושה פה בדיוק מה שמסבירים בסרטון - אתה לוקח מילים שלא קשורות לכלום, שלא יכלו לספק שום מידע למי שקרה אותם, ומעוות דברים שאתה יודע בדיעבד כדי שיתאימו לסיפור.

זו לא נבועה, זה בליל שטויות.

 

[arn1956]

למה אין שום ספק?
מה הקשר בין ברית נטו לספציפית בירטניה וארה"ב?

אתה עושה פה בדיוק מה שמסבירים בסרטון - אתה לוקח מילים שלא קשורות לכלום, שלא יכלו לספק שום מידע למי שקרה אותם, ומעוות דברים שאתה יודע בדיעבד כדי שיתאימו לסיפור.

זו לא נבועה, זה בליל שטויות.

אתה פשוט מתעלם מדברי ולוקח רק את מה שמתאים לך. אמרתי לך שארה"ב בריטניה קנדה וברית נאט"ו זה משהו שיש עליו חילוקי דעות. תתייחס בבקשה ל-4 המעצמות הקודמות.
בתנ"ך כתוב בפרוש ש-4 החלקים הראשונים של הפסל ו-4 החיות שבחלום דניאל הן 4 מעצמות שישלטו בזו אחר זו. לפי ההיסטוריה ברור ש-4 המעצמות ששלטו בעולם בזו אחר זו הן בבל, פרס, יוון ורומא. כל אחת ממעצמות אלו הייתה המעצמה החזקה ביותר בזמנה (לפחות החזקה ביותר בעולם הידוע אז). אלו עובדות היסטוריות ידועות. כמו כן רומא היתה החזקה ביותר מכולן, הגדולה ביותר מכולן והאריכה ימים יותר מכולן.

לגבי ארצות-הברית, בריטניה, קנדה וברית נאט"ו - יכולים להטיל ספק. מדוע?
1. אין תאריך ברור מתי נפלה רומא. חלק מהתאריכים האפשריים לפי דעת ההיסטוריונים (לא לפי התנ"ך) הן:
476 לספירה - נפילת האימפריה הרומית המערבית.
1453 לספירה - נפילת האימפריה הרומית המזרחית (ביזנטיון). צריך לציין שביזנטיון כנראה לא היתה אימפריה כבר במאה ה - 11.
1806 לספירה - יש כאלו שרואים את האימפריה הפרנקית העתיקה שנוסדה בימי הביניים ואת 2 המדינות החשבובות שנוצרו ממנה אחר כך (גרמניה וצרפת) כהמשכה של האימפריה הרומית העתיקה. קיסרי האימפריה הפרנקית וקיסרי גרמניה העתיקה קראו לעצמם קיסרי רומי. האימפריה הגרמנית העתיקה של ימי הביניים (הרייך הראשון) קראה לעצמה "האימפריה הרומית של העם הגרמני". בשנת 1806 ביטל נפוליאון בונפרטה את התואר הזה ואלץ את הקיסר להסתפק בתואר "קיסר אוסטריה".
יש גם כאלו שטוענים שהאימפריה הרומית כלל לא נפלה אלא שבמהלך ההיסטוריה האימפריה פשטה צורה ולבשה צורה. היום היא מיוצגת ע"י מדינות מערב אירופה וצפון אמריקה.
המקור לכל זה - ספר של וינסטון צרציל.
2. יש כאלו שיכולים לא לקבל את העובדה שארה"ב ובריטניה פועלות כגוף אחד למרות שלדעתי עובדתית זה נכון לפחות משנת 1917.

בגלל זה אמרתי שיש חילוקי דעות לגבי החלק החמישי של הפסל (ברזל מעורב בחרס).

 

[BravoMan]

בתנ"ך כתוב בפרוש ש-4 החלקים הראשונים של הפסל ו-4 החיות שבחלום דניאל הן 4 מעצמות שישלטו בזו אחר זו. לפי ההיסטוריה ברור ש-4 המעצמות ששלטו בעולם בזו אחר זו הן בבל, פרס, יוון ורומא. כל אחת ממעצמות אלו הייתה המעצמה החזקה ביותר בזמנה (לפחות החזקה ביותר בעולם הידוע אז). אלו עובדות היסטוריות ידועות. כמו כן רומא היתה החזקה ביותר מכולן, הגדולה ביותר מכולן והאריכה ימים יותר מכולן.

איזה מידע בדיוק כתוב שם?
כתוב מתי כל מעצמה תעלה? מי יעמוד בראשה? כמה זמן היא תשלוט? על איזה שטח היא תשלוט? מתי היא תקרוס? למה היא תקרוס?
כתוב לפחות השם של המעצמה?

כל מה שיש לך שם זה חלום על פסל עם חלקים.
אלפי שנים אחרי, אתה בוחר חלקים מאוד ספציפיים מההיסטוריה שמתאימים למה שאתה קורא לו "נבועה" ואומר שזה חזה אותם.

אבל כל זה לא נכון, כי לא רומא, לא בבל, ולא יוון ולא פרס לא באמת שלטו בעולם, אפילו לא בעולם שהיה ידוע לבני אדם במזרח התיכון שכתבו את סיפורי התנ"ך.

למשל, הסיבה שרומא נפלה, היא שהיו לה הרבה אויבים מבחוץ בנוסף למאבקי כוח פנימיים, והאויבים האלה התאחדו וניצלו את העובדה שרומא התרחבה יותר מידי מהר מידי.
אני לא היסטוריון, אבל אפילו אני יודע את זה.

ולמה אתה עוצר שם? האם בין רומא ועד ברית נטו לא היו אימפריות חזקות שהשתלטו על חלקים נרחבים בעולם?
מה עם המונגולים? למה הם לא בתחזית?

אתה לא הראשון שמספר פה את סיפור הפסל, ואני חוזר ואומר - בינו לבין נבועה אין דבר וחצי דבר.

ספציפית לגבי ברית נט"ו היא מורכבת מ-31 מדינות, לא מ-2 חלקים.
איך בדיוק הפסל שלך מתאר את זה?

במלחמת העולם השנייה כשבריטניה סבלה מהפצצות של הנאצים לקח לארה"ב 3 שנים לבוא לעזרתה, וגם את זה היא עשתה רק משום שיפן הגיעה כל הדרך לחופי ארה"ב ונתנה לה מכה מאוד כואבת.
אפה בנבועה שלך זה כתוב?

שום דבר מהמידע המודרני שיש לך על ההיסטוריה הנבועה לא חושפת, וזה חד משמעית מפר את הכללים שמוצגים בסרטון.

אבל בוא נדבר רגע על הפסל:
מה משמעות המתכות שמהם הוא מורכב?
רשמת זהב ראשון, אז אני מניח שבבל היא זהב, למה? ומי חרס ומי ברזל בין ארה"ב ובריטניה? האם בריטניה היא חרס?

אגב, אם כבר, למה שהנבועה לא תדבר דווקא על ארה"ב וקנדה, שהן כמעת מדינה אחת, בעוד שארה"ב נלחמה בבריטניה מלחמת חרמה כדי לזכות בעצמאות שלה לפני שהפכו לידידות?
אפה כל זה מופיעה בנבועה?

אגב, כתבת ש-"אין ספק" (אמרה מטומטמת סלח לי), שאריה מייצג את בבל, אבל דווקא רומא היית ידועה בשימוש שלה באריות בקרבות בקולוסאום.
למעשה, אני לא בטוח שבבל היו בכלל אריות כי הם לא ילידי האזור והיה צריך לייבא אותם מאפריקה, משהו שלאימפריה הרומית היה הרבה יותר קל לעשות.

אם צריך אלפי שנים של היסטוריה כדי להתאים משהו ל-"נבועה" זו לא נבועה. זה בליל שטויות שמאמינים עובדים שעות נוספות כדי להוסיף לו הגיון.