איך האבולוציה יצרה את המוסר?

[אלב85]

אבל שוב, גם אחרי מלאה של הגנום

לא יהיה גן "טוב" וגן "רע", אלא אם יש לך גם יכולת לחזות את העתיד.

 

[רוקד עם שבלולים]

לא מדוייק.

אם יש לאדם גן שמקודד לחלבון מסוים - נניח אנזים כלשהו שחיוני לפעולה תקינה של הגוף - והגן הזה עבר מוטציה כך שהוא מייצר חלבון שלא עושה כלום, או שהגן לא מקודד בכלל לחלבון בגלל שהמוטציה דופקת את מסגרת הקריאה, אז לאדם לא יהיה חלבון תקין והוא לא יוכל לחיות, וזה לפני שאנחנו מגיעים בכלל לדבר על תנאים סביבתיים

 

[טימור האמיץ]

תוכל להרחיב בבקשה בנושא קיומם של גזעים באדם?

לפי הבנתי הדעות דווקא חלוקות.

 

[רוקד עם שבלולים]

בלי להיכנס ליותר מדי פרטים,

(כי הדיון כבר נטחן פה בעבר עד לזרא) אין ספק שאנשים הם שונים זה מזה, ואין ספק שישנן אוכלוסיות שיש לחבריהן מאפיינים משותפים. העניין הוא שהמושג "גזע אנושי" התגלה כלא שימושי. אם היינו יכולים לומר משהו משמעותי על תכונותיהם של אנשים שחולקים מוצא משותף, המושג "גזע" היה מועיל לנו להבין את המציאות ולהגיב אליה ביעילות. אם, למשל, אני נכנס לחדר שיש בו כלב, אשמח מאד לדעת מראש אם מדובר בכלב מגזע רוטויילר או בכלב מגזע פודל. אם הרופא מזהה לך סטרפטוקוק בגרון, שניכם תרצו לדעת אם מדובר בזן עמיד לפניצילין או רגיש לפניצילין. לעומת זאת אם אני עומד לבוא במגע כלשהו עם אדם מגזע X - זה כשלעצמו לא אומר לי שום דבר שימושי לגביו. אני לא יודע אם הוא יהיה עובד טוב במפעל שלי או שחקן כדורסל טוב, או כל דבר אחר. יש, כמובן, מתאמים כאלה ואחרים והבדלים סטטיסטיים בין אוכלוסיות, אבל השוני בין פרטים בתוך כל אוכלוסיה, בתוספת המשתנים הסביבתיים, ממסך מבחינה סטטיסטית את השוני בין האוכלוסיות שמקובל לתאר כ"גזעים". (דוגמא טריוויאלית לגבי משתנים סביבתיים: אנשים ממוצא יהודי באוסטרליה משחקים קריקט הרבה יותר טוב מאנשים ממוצא יהודי בקנדה.) אם כך, המושג "גזע אנושי" איננו עוזר לנו להבין את המציאות ולעשות בה סדר, ומושג שאיננו עוזר לנו להבין את המציאות איננו מושג מדעי תקף.

 

[טימור האמיץ]

אז ייתכן שקיימים גזעים

אבל לדעתך החלוקה אליהם איננה מועילה לדבר ולכן לא צריכה להעשות?

 

[רוקד עם שבלולים]

כעיקרון כן, רק שזה לא עניין של "לא צריכה",

זה יותר עניין של "אין משמעות". אני יכול באותה מידה שאני אומר "יש X גזעים אנושיים" לטעון שיש שלושה סוגים נבדלים של אלקטרונים. ייתכן שזה נכון! אולי באמת יש! השאלה היא מה העדויות שאני מביא לתמוך בחלוקה הספציפית שלי, ומה ייצא לפיזיקה מכך שהיא תאמץ את החלוקה הזו. אם מישהו ימצא שבאמת האלקטרונים הכחולים נותנים חשמל יותר טעים מהאלקטרונים הצהובים והאדומים, אז יש כאן הבדלה משמעותית, ואני בדרך לפרס נובל. אבל אם נגלה אז שזה בעצם תלוי הרבה יותר מאיפה האלקטרונים זורמים, ומה המתח ומה מזג האוויר, ושיש גם הרבה אלקטרונים בצבע ירוק וסגול כהה וכתום, ושהמכשיר שבניתי להפרדה כרומאטית של אלקטרונים יושב לו בצד בפניה ואף אחד לא משתמש בו - אז אני אהפוך להערת-שוליים בדפי ההסיטוריה של הפיזיקה. מושגים כגון "גזע", "מין" (וגם "יצור חי") הם לא חלק מהטבע, אלא קווי-הפרדה שאנחנו מותחים על המפה שלנו של הטבע כדי לעזור לנו להתמצא. אם יום אחד נגלה שקו ההפרדה בין גזע לגזע נותן לנו מידע מעבר לעובדת קיומו - אז המושג "גזע" יחזור ללקסיקון המדעי. ולסיום, בדיחה על קווים: ב-1920 רוסיה הסובייטית ופינלנד הסכימו לחילופי שטחים הדדיים ביניהן כדי לקבוע מחדש את הגבול. http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Tartu_(Russian–Finnish) יצא שבנקודה מסויימת, הגבול החדש עבר בדיוק באמצע החווה של איכר פיני אחד, והסובייטים החליטו להראות שהם לארג'ים. הלכו לאיכר והסבירו לו:"אתה יכול לבחור: אם הגבול יעבור ממזרח לחווה שלך, אתה תהיה אזרח פיני; ואם הגבול יעבור ממערב לה, אתה תהפוך לאזרח סובייטי נאמן. מה אתה מחליט?" האיכר הביט במפה ואז ענה "אני מעדיף שהגבול יעבור ממזרח לחווה שלי." הרוסים נעלבו ושאלו "למה?" אז האיכר ענה: "תראה, חבר, פשוט שמעתי שהחורף ברוסיה מאד קר."

 

[מיכאל דהן]

להבנתי זה אותו הדבר, אבל אני מוכן לשמוע

על השוני שאתה מדבר עליו

 

[רוקד עם שבלולים]

בשמחה:

"מוסר" הוא מושג שמתייחס לצורה שבה אדם חושב שצריך לנהוג בזולתו. האדם מכיר בעקרונות מוסריים מסויימים שהוא מכיר בנכונותם ונוהג לפיהם. "אלטרואיזם" הוא מושג שמתייחס לצורת התנהגות (של אנשים או בעלי חיים אחרים).וההסברים לה. מוסר שייך לתחום השכל, אלטרואיזם - לתחום הרגש וההתנהגות. זו גם הסיבה שבגללה אנחנו מדברים על מוסר רק בהקשר של בני אדם, ואלטרואיזם הוא נושא לדיון גם לגבי בעלי חיים. מוסר הוא מושג מופשט והעיסוק בו מצריך חשיבה מופשטת. אלטרואיזם הוא מושג מוחשי הרבה יותר - אנחנו רואים אדם או בעל-חי מתנהג בצורה אלטרואיסטית, ואנחנו עצמנו מרגישים בעצמנו דחפים אלטרואיסטיים (לקום לזקנה באוטובוס, לעזור לחבר לסחוב ארגז כבד, לתת צדקה לקבצן) שאינם בהכרח מונעים מאיזושהי תורת מוסר. לדוגמה: אם אני עובד על-יד קבצן ברחוב, ייתכן שהעקרונות המוסרים שלי ימנעו בעדי מלתת לו צדקה (כי הקבצן רק יבזבז את זה על אלכוהול, או כי אני נותן צדקה בדרכים אחרות, או מכל סיבה מוסרית אחרת), אבל הדחף לתת לו צדקה עדיין קיים, ואיננו מונע משיקולים מוסריים, אלא ע"י רגש אלטרואיסטי. ייתכנו הסברים אבולוציוניים להתנהגות אלטרואיסטית (כפי שמפורט, למשל בספר שממנו התחיל השרשור), אבל תורת האבולוציה איננה מכילה מרכיב מוסרי - אנחנו לא יכולים להשתמש באבולוציה כדי להחליט כיצד עלינו להתנהג, בדיוק כפי שאנחנו לא יכולים להסיק עקרונות מוסריים מתורת היחסות של איינשטיין או ממכניקת הקוואנטים. אלה תורות מדעיות ואינן קשורות למוסר.

 

[מיכאל דהן]

מי המציא את זה? מוסר זה כולל הכל!

גם יחס אנושי וגם יחס לבעלי חיים - הכל נובע ממוסר יש מחשבה מוסרית ויש התנהגות מוסרית מוסר שייך גם לתחום השכל וגם לתחום הרגש (כל שכל נובע מרגש\רצון ) למה שאתה קורא דחפים אלטרואיסטיים בעברית זה נקרא מצפון וכל אחד יכול לקלקל זאת או לשפר זאת ולכן זה גם שייך לתחום המוסר אלא שהוא עוסק במוסר הטבעי שהטבע (אלוהים) הטביע בכל אחד ואחד (ההבדל זה בנקודת בחירה שביננו) לגבי ההסברים של האבו' לענין המצפון - אף אחד לא מרגיש את זה בתוך תוכו כך שזו עוד המצאה ונסיון לסלף את המציאות כנ"ל על כל פנים תודה לך על ההסבר לפחות הבנתי שמדובר על מצפון.

 

[רוקד עם שבלולים]

אני לא חושב שיש לנו סיבה להמשיך בדיון הזה.

 

[Legato]

 

[מיכאל דהן]

נכון האמת כואבת...

 

[deathcaster]

האמת אכן כואבת, זה כואב שטרול מכער את הפורום

 

[22ק ו ס ם]

נכון, ויפה שעה אחת קודם

 

[deathcaster]

הללויה ונאמר אמן

 

[SignedIncognito]

מת לעשן מהמקטרת שלך.

 

[מיכאל דהן]

תהיה בטוח ששלך יותר חזקה

אין חכם כבעל הנסיון...

 

[deathcaster]

ולך אין נסיון

 

[GoghVV]

באמת?

מוזר. ואני בתמימותי חשבתי שהמצאות ופלפולי סרק זה התחום שלכם.

 

[מיכאל דהן]

עוד 2000 שנה תבין את התחום שלנו..