אין גבול לאיוולת

גם שופט חייב למלא חוק ולדון על פיהם

לא הבנתי את הסינגור שלך לכבוד השופט הנכבד. עדיין נותרת העובדה בעינה שלא דן ולא קיבל שתקנות ההתנהגות בפורום - שמפרסמת כל קהילה הן הצעה - שמתקבלת עם השתמשו של הגולש בהבעת דיעה או בשאלה בפורום(לא סתם גלישה). זה שהשופט כן רואה עם משקפיים "דיור" או "רייבן" או "במבט אישי שלו" - אינו משנה. [פטיש] עליו להסתכל בעובדות המונחות בפניו.[פטיש] אם הביא התובע בפניו כי הוא כתב בפורום לאחר שקרא/קיבל האמור בהוראות/תקנות הפורום, הרי סביר שהיה עליו לצפות שיקויימו גם על ידי הנהלת הפורומים ומנהל הפורום הספציפי. אין השופט יכול לבטל עובדות.הוא רשאי רק לשנות את סדר חשיבותן,לדעתי. מטעם זה בלבד- היות ההחלטה נוגדת את חוק החוזים וחוק היסוד-כבוד האדם וחירותו, אין לדעתי לתרגם ולפרש או לסנגר את ההחלטה אלא כלא חוקית בעליל ולפעול לביטולה כחוק.
 
תקנון לא נזכר בפסק הדין

איני יודע אם היה תקנון לפורום שנדון בפסק הדין, ואם כן, אם הייתה בו התחייבות לשמור על פרטיות הגולשים (כמו בתקנון של "תפוז" למשל). מכל מקום, על-פי פסק הדין, תקנון כזה לא הוגש, והשופט קבע, שלא הוצגה בפניו שום ראיה להסכם משתמע, שלפיו מתחייבים הגולשים להימנע מחשיפת שמותיהם האמיתיים של אלה שבוחרים להסתתר תחת זהות בדויה (סעיף 23 לפסק הדין).
 
אז מה?

קודם כל, במאפיינים החשובים (הכרת העובדות בתיק ובקיאות בדין הרלוונטי) קיבל השופט אמיר ציונים גבוהים יחסית (3.8 ו- 3.7 בהתאמה). ולשם השוואה: נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, קיבל בהכרת העובדות 3.1 ובבקיאות בדין 4.2; המשנה לנשיא, שלמה לוין, קיבל בהכרת העובדות 3.0 ובבקיאות בדין 3.5. שנית, בהעדר נתונים על מהימנות ותקפות המשוב, צריך להתייחס לממצאיו בזהירות. לדוגמה, לעניין הבקיאות בדין: אולי עורכי הדין, שהעניקו את הציונים, בקיאים בדין פחות מהשופטים?
 
גרוע ביותר!

אלה לא ציונים מספיקים כדי לפסוק כראוי. אתה היית רוצה להיות צד במשפט, שבו השופט לא כל כך בקיא בעובדות???
 
זה לא אאוטינג

ואם היה כאן אאוטינג, הייתי מוחק. ובהערת הגב, השופט אמיר קיבל ציונים טובים במשוב הזה.
 
למעלה