אכן, יש תקוה לזנב הקשיח

[RONBIKE]

שום תיבה אוטומטית לא יכולה להחליף

נהג שטח מקצועי שחייב להילחם בבעייות של עבירות בשטח קשה. כל רכבי השטח האוטומטיים לא מסוגלים לעבור מיכשולים קשים והם יתקעו או יתחפרו במהירות.אוטומט מוריד הרבה מאוד מכוח המנוע, וכמעט ולנהג אין שליטה על הגלגלים, בידני באמצעות הקלאצ' הנהג יכול לשלוט על הגלגלים והתמסורת לגלגלים. בכדי להבין את ההבדל בין לאנד רובר לייתר רכבי השטח בעולם (למעט ההמר האמרקאי) לאנד רובר (הדגם דיסקברי ולא המיני) יעלה את זוית העליות הקשה ביותר מכל רכבי השטח וזה פורסם אפילו בפירסומות טלויזיה בארה"ב.(כך לאנד רובר שיווקה את מוצריה באמריקה)

 

[קטן]

אהה, עכשיו אני מבין

אם זה פורסם בפירסומת ועוד בארה"ב! , אז כנראה שזה באמת נכון

 

[RONBIKE]

כן ברגע שזה מפורסם בטלויזיה באמריקה

בניגוד לפרסומות בישראל , בארה"ב מאוד משתדלים ואפילו בשיניים לא להטעות אף אחד כי שם תביעה משפטית יכולה לחסל חברה בסדר גודל של מיליארדים. הפרסום הופך להיות פרסום אמת ויציב. בניגוד לישראל שהפירסום הוא כלי לשקרנות ולהטעייה.

 

[kanshoof]

רונבייק, כנראה לא קראת את התוכן של

הודעתי: מאז שה FIA נתן אישור לתיבות אוטומטיות במירוצי הפורמולה אחת יש יותר ויותר נהגים שמעדיפים תיבה כזו, אני באמת לא יודע כמה מהם אבל אני די בטוח שהם לפחות חצי מהנהגים. לגבי רכבי שטח - קטונתי, אין לי מושג. אבל תהיה בטוח שיש תיבות אוטומטיות במירוצי כביש נקרא לזה. ד"א: דוגמא טובה לדעתך תהיה מרוצי הראלי, שם אין ולו רכב אחד עם תיבה ידנית אבל אני לא יודע אם בגלל חוק או העדפת הנהג.

 

[jeblesh]

מרוצים וגלישה מהנושא

דבר רישון הנהגים בפורמולה 1 כימאת כולם כולל את מקלארן פרארי טויותה וכו מישתמשים בתיבות הילוכים חסרות קלאצ' (ברח לי מהראש השם של המנגנון) שבנויות בצורה מעוד כחמה שמאפשרת להם לעבוד עוליי 10000 קילומתר אבל אין קלאצ' זתומרת הרבה פחות מישקל שזה יתרון משמעותי ובמכוניות העילה אין שום בעיה להחניס גיר אוטומתי לא מעבדים קלוריה אחת של כוח עוליי משלמים בכמה גרם על עוד מחשב בגודל שעון קסיו קדוגמת MPLC וחדומה עד כמה שידועה לי מאז אישור הFIA להיתערבות של מחשב בהילוכים משתמשים במחשב שלא יתן לנהג לעבור סל"ד מסויים בתעוצה ופשוט ירים את ההילוך בנקודה הקריתית זה לא בידיוק תיבת הילוכים אוטומתית של איסוזו תרופר הם עדיין מחליפים הילוכים צד שמול יש קפתור שמרים צד ימין יש קפתור שמוריד ... עגב בראלי למשל לא החניסו לא תיבת הילוכים חסרת קלאצ' ולא תיבה אוטומתית הדבר היחידי שיש שמה זה קוויק שיפתר וזה דומה לבוסתר שיש לכולם על הברקס ולרובינו על ההגה בימכום ידית יש קפתורים ובוסתר עושה את העבודה בשבילך מהסיבה הפשוטה שביגללה הישראלי הנכה והשעפתן שלא זוחר את שמו לא הצליח ליצבור תוצעה נורמלית בראלי דאקאר תיבת ההילוכים האוטומתית המיוחדת של מיצובישי לראלי שווקה חים והוחלפה הרבה פעמים במהלך המרוץ אני ספרתי שלוש ואני מניח שהיו יותר הבעיה בכול הסבתוחה הזות הי עמינות ובשתח צריך הרבה מימנה כמה שפחות גאג'תים ככה יותר טוב אני מניח שעם לא היתה בעיה של עמינות בהדרגה היו עוברים למשהו דומה לאוטומת בדומה לפורמולה שמה אין בעיה של עמינות או כסף גם עם צריך להחליף כול מרוץ תיבת הילוכים זה מצחיק לחשוב על זה אבל הם עושים את זה בשביל לחסוך אייזה 20-30 קילו מענין עם אני ימצה דרך לקווץ אנשים (רזים) ולהוריד להם 10-20 קילו כמה הם איהיו מוכנים לשלם בשביל טיפול במיכאל שומחר

 

[eitanme]

הערה לסיכום תיבות ההילוכים בפורום

אפילו שזה לא המקום אני מקווה שזה יסגור את הויכוח(על המטאפורה לא הקפיצים). בפורמולה אחד ובמרוצי ראלי אין (אין= יוק= גורנישט=לא עכשיו וגם לא בעתיד הקרוב) תיבות הילוכים אוטומטיות. מה שיש זה קלאץ אוטומטי שמאפשר העברת הילוכים ללא צורך בלחיצה על דוושת המצמד. ההחלפה עצמה מתבצעת ע"פ שיקול דעתו של הנהג ובלחיצה שלו על כפתורים (שנמצאים על ההגה בד"כ) זהו בנתיים

 

[RONBIKE]

הנה אדם שמבין בפורום ולא מתבלבל

במושגים טכניים כמו קלאץ אוטומטי ולא גיר אוטומטי. קלאץ מהסוג הזה שניקרא דרך אגב הילוכים חצי אוטומטי היה לי עוד בשנות ה80 במכונית שאהבתי סיטרואן דגם C מכונית עם העברת הילוכים ללא דוושת קלאצ'. מכונית שתלמד את כל חברות המכוניות והאופניים איך לבנות מערכת בולמים עם בקר גובה אלקטרוני בולם שהיה מגביה צד אחד של הרכב בסיבוב בכדי לשמור על איזון אופקי בסיבובים. כיום הענקיות של סיטרואן מבוססות על מחשב דרך שמשנה את גובה הבולמים לפי תנועת הרכב. ההגה היה מסובב את האורות מקדימה בסיבובים. והמכונית היתה יורדת לכביש במהירות גדולה והכל היה קורה אוטומטית ללא שליטת הנהג.

 

[טיראן מ]

כישלון הקונספציה !!!!!!

רבותי, תפסיקו עם הסיסמאות האלו בסגנון "ז"ק זה למקצוענים". "לא תמצא ש"מ בתחרויות". "צריך להתחיל בז"ק ואחר-כך לעבור לש"מ". אתם לא שמים לב שאתם שבויים בקונספציה ?? אולי עדיף להתחיל באופניים בלי בולמים בכלל ?? מישהו מוכן לנסות ? אני בטוח שכשצצו הבולמים הקידמיים בשוק אופני ההרים היו רבים שהרימו גבה ולא קיבלו את הטכנולוגיה החדשה בשנים הראשונות. מקצוענים ?? ובכן, הם מתאימים את האופניים למסלול. האבלוציה הטבעית מביאה לכך שמסלולי המירוצים הופכים טכניים יותר ויותר והרוכבים עוברים אט-אט לש"מ. השאלה מה הביא למה היא שאלת הביצה והתרנגולת. האם מקצוענים עוברים לש"מ בגלל השינויים במסלולים ? או שהמסלולים הופכים טכניים יותר בגלל זמינות ואיכות הטכנולוגיה של ש"מ ?? בכל אופן, בלי קשר למה קדם למה, הכיוון ברור. אופני ש"מ יעילים בטירוף, במשקל סביב 10 ק"ג, במסלולים טכניים הם העתיד של מירוצי האופניים. וכמו שז"ק של "חובבנים" שוקלים 2-3 ק"ג יותר מאלו של המקצוענים, כך גם ש"מ של חובבנים ישקלו 2-3 ק"ג יותר משל המקצוענים. באליפות העולם האחרונה ניצח רוכב ("אלמוני") על אופני ש"מ. ויש עוד דוגמאות רבות לתחרויות שנוצחו על ש"מ. גם לורי "שלנו" רכבה באחת (או יותר) התחרויות בארץ על ה'אפיק'. לסיכום, המעבר לש"מ בעולם התחרותי יימשך. בשבילים, נראה פחות ופחות ז"ק לטובת ש"מ יציבי פלטפורמה. בתחום החובבני, כל מי שרוכב על יותר משבילי ג'יפים מהודקים היטב יירכב על ש"מ. זה טבעי וזה נכון.

 

[Eyal Hershtik]

לפני שבועיים לא רצית להקשיב לי ../images/Emo13.gif

 

[IlanShacham]

עוד אחד בדרך לאופני כביש...

תאמין לי, רשף, תעלה על אופני כביש ותקבל את אותה הרגשה - בריבוע. העברת כח אבסולוטית. אתה עולה על האופניים, שם רגל על הדוושה, וווווווווווום אתה טס קדימה. אחרי שסיימתי את רוכב ישראל עליתי על אופני הז"ק שלי והרגשתי הרגשה ספוגית מדהימה. לפחות שלוש פעמים עצרתי ובדקתי שאין לי פנצ'ר... ולעניינינו - הכל תלוי במטרה לשמה אתה רוכב. אם אתה רוצה להתחרות לך על אופני ז"ק או ש"מ קשיחות, אם אתה רוצה לרכב בשטח טכני, לך על אופני שבילים. With all due respect, שבילי השרון אינם שטח טכני, וגם אינם השטח עליו היית רוצה לרכב. תאמין לי, אחרי שניסיתי לרכב את מעלה העקרבים הרומי על הז"ק שלי רציתי לזרוק אותם מהחלון...

 

[מיקי בר אור]

ההבדל העיקרי הוא המשקל

2.5 ק"ג פחות לרכיבת XC זה המון. המון, במושגי XC. אתה משקיע פחות אנרגייה בהאצות, בעליות ובשמירת המהירות. ואם מדובר בשטח שאינו טכני כמו איזור שפיים-יקום, התשובה היא ברורה. גם את המקצוענים מעניין בעיקר נתון המשקל. ואם אפשר לקבל אופני XC עם ש"מ ב- 10 ק"ג אז מה רע???

 

[דרור כהנוביץ]

רשף, בגלל זה אני נצמד למאונט ויז'ן

נכון, לכם יש עוד כמה אינצ'ים בבולמים, אבל אני נהנה ממשקל נמוך יותר. רוב הרכיבות שלי הן רכיבות XC ויתרון המשקל משחק לטובתי. לא הבנתי את זה עד שהחלפתי אופניים וראיתי מה הבדל של 2 ק"ג יכול לעשות לרכיבה.

 

[XCrider]

WITH ALL DUE RESPECT אני עדיין לא

משתכנע שהבדל של 2 ק"ג מתוך המשקל הכולל, בהנחה של רוכב ממוצע של 75 ק"ג, 12+75=87 ==> 2.3 אחוז לא עושים הבדל כזה גדול בעליות (כנראה בעיקר פסיכולוגי). לגבי רוכבים כבדים יותר זה אחוז אפילו קטן יותר. מצד שני, כאחד שרוכב על זנב קשיח קלות (10.5 ק"ג בערך) אני חושב שמה שיותר משמעותי בש"מ זה אובדן הכוח עקב השיכוך על הגלגל המניע . משקל קטן יותר של האופניים עצמן משמעותי לדעתי גם כשעוברים מסלול טכני שדורש הטיות מהירות של האופניים על מנת לחמוק ממכשולים, מכיוון שיותר קל לעשות זאת באופניים קלות יותר (והפעם, 2 ק"ג מתוך 12 ק"ג זה הרבה יותר משמעותי: 2/12 = 17%! כללית, לכל סוג שיכוך יש יתרונות משלו וכנראה שלתחרויות, לאופני ז"ק יש עדיין הרבה מה להציע (אין ארוחות חינם - הבולם האחורי מוסיף משקל ואבדן כח, גם כיום) אבל יש כאלו שחושבים שש"מ מעניק יתרונות מספיקים בקטעים משובשים קשות כדי לפצות על חסרונותיהם... ובינינו, כמה מאיתנו מתחרים כדי להצדיק את העלויות של ש"מ קלות?... עוד יתרון לש"מ בדיווש בשבילים משובשים ובדשדשת (בז"ק צריך לעמוד יותר וקשה לדווש לאורך זמן בעמידה). מבחינת הנאה, כבר מזמן הגעתי למסקנה שלכל סגנון שיכוך יש יתרונות משלו ולכן רצוי שיהיו לי אופניים מכל סוג... לעליות עדיף ז"ק ולירידות מפחידות

כדאי ש"מ...

אבל, כמובן שזו רק דעתי... אז שנתראה בשבילים!

 

[timon1]

אין חכם כבעל ניסיון כנראה תופס גם

פה. לא משתמע מדבריך שיש לך ניסיון בש"מ ולכן עמדתך הינה כפי שהיא. לגבי הבדלים במשקל, גם לרוכבים ששוקלים 90 + ק"ג 2.5 ק"ג עושים את ההבדל כמו גם המעבר מז"ק לש"מ ופה אני מדבר מנסיון. יש כמובן גם את יכולות הרוכב שנותנות את משקלן במשוואה וסביר להניח שברמות רכיבה מסויימות גם לז"ק יש את היתרונות אבל אני כנראה לא הגעתי ולא אגיע לרמות הללו... הא כן, לא צריך להיות תחרותי כדי להנות מהיתרונות שמניתי.

 

[XCrider]

דווקא כן (יש נסיון), ובסה"כ אני די

מסכים איתך שיותר כיף לרכב על ש"מ קלות. הבעייה היא שרוב הרוכבים כאן לא יכולים להרשות לעצמם ש"מ קלות, אלא רק ז"ק קלות או ש"מ לא כל-כך קלות...וכאן מתחילה הפשרה. כבר יצא לי לרכב עם חברה שרכבו עם ש"מ שקצת הוציאו להם את הכיף מהרכיבה בעליות בגלל המשקל. לסיכום, לדעתי, כרוכב לא תחרותי, ז"ק בהחלט מספקים רוב הזמן, חוץ מאותם מקרים של דרכים ממש משובשות או טכניות, ששם יש לש"מ יתרון במחיר של משקל. אה, ועוד דבר...בש"מ יש יותר סכנה של CHAIN SUCK ולכידת השרשרת בין השילדה למזלג או התקעות אחרת...

מה שגם יכול להרוס טיול...(ושוב, אני מדבר מנסיון, הפעם של חברי. לי זה לא קרה). והדבר שהכי מבלבל: יש עשרות שיטות לש"מ (סינגל פיבוט, FSR, ועוד רבים), מה שעושה את הבחירה קשה עוד יותר, אם נקשיב לפתגמי השיווק בחנויות...

 

[timon1]

תלוי איך אתה מגדיר קלות

היום יש כמה זוגות ש"מ ששוקלים פחות מ14 ק"ג= בשבילי זה נחשב קל עד סביר בהחלט במחיר של 5000-6000 ש"ח שזהו בהחלט מחיר סביר לש"מ וגם ניתן ללכת על שוק המשומשות ולהשיג באותו מחיר אופניים ברמה גבוהה למדי. אם במהלך הקניה אתה מקשיב לפתגמי השיווק בחנויות אז שני דברים לי אליך: 1. מחלקות השיווק עושות עבודה טובה. 2. אם זה פרמטר עיקרי בבחירתך, אני מבקש ממך בכל לשון של בקשה: אל תקנה לי בחיים אופניים כמתנה ליומולדת, תודה.

 

[XCrider]

טימון, טימון...זה שהם מבלבלים במוח

לא אומר שאני קונה את זה... זה רק אומר שיש יותר מה לבדוק בשביל לראות מה מתאים לי ומה נשמע ובעיקר מרגיש יותר טוב... ואל תדאג, הסיכוי שאקנה לך אופניים ליום ההולדת זהה לזה שתקנה לי...

ואם אתה טוען ש-2 ק"ג משמעותי עבורך, אז כאן אני רואה לפחות 3 ק"ג הבדל בין הש"מ שאתה מציע והז"ק שלי... אבל עזוב. אני כל הזמן אומר שאני די מסכים איתך (שש"מ זה כיף אבל במחיר מסויים) ואתה חוזר ואומר שאתה לא... זה כמו הבדיחה על הפולנייה, לא?

דחילאק, בוא נצא לרכב ליישוב הויכוח...

 

[RONBIKE]

ומה לגבי נזילות השמן מהמשכך האחורי

הרי זה יכול לעלות לטורים כל רוכב שרואה פתאום נזילה כזו באמצע טיול . ולא פעם אחת יצאתי עם רוכבים שהבולם האחורי אילץ את הרוכבים לחזור בחזרה. שבירה של התפסנים של המשכך לשילדה ועוד בעיות כאלה כמו שהזכרת CHIAN SUCK שבד"כ קלה לפיתרון. מצריכים הרבה תחזוקה שוטפת ובעייתית. אופניי שיכוך מלא טובות גם יקרות וגם התחזוקה הכרחית ויקרה, תיקון בולם מחברה מסויימת קושר אותך ישירות למעבדת היבואן ואין מוצא מזה. זה כייף לרכב באופניי ש"מ טובות אך המחיר משולם אם לא עומדים בהוראות היצרן , כמו שאסור לנעול בולם אחורי בשטח אלא רק בכביש.

 

[טיראן מ]

עכשיו זה כבר נשמע כמו 'מסע-צלב'...

בסגנון "אז למה אין לך כובע ???". מישהו כאן רוכב בלי בולם קדמי ?? ומה עם נזילות שמן/בריחת אוויר ?? בובינג (כן, גם לבולם קדמי יש בובינג) ?? די, צאו מזה. אני מכיר מעט מאוד רוכבים לא תחרותיים שבתקציב של, נניח 7K ומעלה, יעדיפו ז"ק. הדילמה קיימת בד"כ אצל רוכבים בעלי תקציבים דלים יותר שבהם לא ניתן להשיג ש"מ "ראוי". באמת רון, אם יש לך 8K לאופניים מה אתה קונה ?? ז"ק של 10 ק"ג או ש"מ של 13 ק"ג ?? אם התשובה היא ז"ק אז או שאתה מתחרה או שאתה לא רוכב בשטח (שבילי ג'יפים זה לא שטח) !!!

 

[RONBIKE]

אני הייתי קונה ז"ק ב-10K ולמה??

עד שיהיו בארץ באמת מעבדות תיקון טובות ושלא נסגרות יום אחריי יום למשכך אחורי ועד שהשילדה שארכב עליה לא תהפך לטיטניום כמו הכידון של אמנון אני לא עובר לש.מ. כי סופו של כל אלומניום להישבר ובמיוחד בבולם אחורי היכן שהשילדה דקה ורכה נחליף את השילדה לפני שאכניס בולם אחורי. דרך אגב אחריי יותר משנה רכיבה לא רק על שבילי ג'יפים וסינגלים מכל המינים והסוגים והטוסיק שלי עדיין מחזיק מעמד וזה רק מה שאומר לי שלא הפסדתי הרבה שלא רכבתי בש.מ. אני לא אעשה לעולם סינגלים ברמה של החלקים של הסינגל הארוך בכרמי יוסף ואני יורד מהאופניים ובלי בושה מול מכשולים אמתניים כמו הירידות הבעיתיות של הסינגל הארוך בכרמי יוסף . כך שאפילו אם היו לי אופניי ש.מ הייתי יורד מהאופניים ובלי שמץ של טיפת בושה בעניין. עדיף לי לרדת מהאופניים מלעלות על מיטת הפציעות. ומי יפרנס את מישפחתי כשאפצע ??