אנא הוכיחו לי

[yo t a m]

אנא הוכיחו לי

שתורת האבולוציה נכונה ולא אלוהים ברא את החיים על פני האדמה.

 

[משתמש בצלילים]

אולי מספיק עם השטויות? ../images/Emo91.gif

מי שצריך להוכיח את קיומו של אלוהים זה זה שטוען שהוא קיים, בדיוק כפי שאם אני אטען שג'יראפות ננסיות ובלתי נראות רוקדות לי הורה על השולחן אני זה שאצתרך להוכיח זאת. יש לפנינו שתי תאוריות, תאורייה אחת המדברת על כך ש"אלוהים" הכל יכול והבלתי נראה ברא את העולם, לתאורייה דמיונית זו אין שום עדות או הוכחה בשום מקום ומשום צורה פרט לאיזה ספר תנ"ך עתיק שבו רשום שזה באמת נכון... מצד שני יש את תורת האבולוצייה שיש לה אינספור עדויות והוכחות מכל תחומיי החיים, גנטיקה, ביולוגייה, מאובנים, ועוד ועוד.... מדוע לדעתך בעליי החיים כה דומים אחד לשני גם גנטית וגם מבחינת האיברים? מדוע לכל היונקים כולל לאדם יש לב אחד, שתי עיניים, שתי זרועות ושתי רגליים, אותם איברים פנימיים בדיוק בחלל הבטן.... האם זה "סתם" במקרה? לא, זה רק מוכיח שכמו שתורת האבולוצייה טוענת כולנו באנו מאותו אב קדמון, אם אלוהים היה בורא את כל היצורים לא היתה שום סיבה שהוא יברא אותנו כל כך דומים זה לזה, עם "קצת" יצירתיות הוא היה יכול ליברוא יצורים אשר לגמרי שונים זה מזה, וזה לא מה שאנו רואים סביבנו, הדימיון בין היצורים יותר מדיי גדול. כמו כן האם ידעת שעד גיל של כמה שבועות אין שום הבדל בין וולד של אדם לבין וולד של דג? והאם ידעת שבגיל כמה חודשים וולד של אדם מכוסה כולו בפרווה בדיוק כמו קוף? ושאפילו יש לו זנב שלאחר מכן הולך ונעלם? כל אלו הן עדויות ברורות לכך שמוצאנו אכן מאב קדמון שהוא קוף, עם עדויות בשטח קשה להיתווכח. אני מציע לך ולכולם לקרוא כאן, זהו מאמר מרתק המסביר בצורה יפה את המימצאים השונים המוכיחים כי תורת האבולוצייה נכונה. משתמש בצלילים.

 

[yo t a m]

אבל יקירי

למה שאלוהים לא יברא את כל היצורים (כאשר הוא בורא אותם) דומים? אחרי הכל, הוא ירצה עולם מאוזן וקרוב זה לזה, ובכל זאת הוא יוצר גיוון, ומערכת אקולוגית גדולה כדי שהעולם לא יהיה "משעמם" מדי. והרי מה שאתה מתאר, עם הדגים והקופים מתאים בדיוק לסיפור בריאת העולם, בו מגיעים קודם הדגים, לאחר מכן הקופים ואז האדם- האדם מתפתח מהדג ואז מהקוף, -משום- שסדר הבריאה היה כזה.

 

[vizini]

שמעת על אבולוציה מתכנסת?

לדוגמה זאב וזאב טסמני, עטלף ועופות? יצורים אלה דומים, אך שונים. הם אינם שייכים לאותה משפחה (זאב וזאב טסמני) או אפילו לאותה מחלקה (עטלף ועופות). והשאלה היא: למה? לתיאוריית האבולוציה יש תשובה. לבריאה - אין.

 

[דניאל בלס]

מי אמר שלבריאה אין תשובה?

האם יש אלוקים ומהי האמת? לבריאתנים יש תשובה!

 

[vizini]

אני אומר.

התשובה היחידה שתוכל לספק ע"י "בריאה" היא "כי ככה זה". וזו כמובן איננה תשובה (אלא אם אתה ממש סתום).

 

[yo t a m]

אתה מתכוון לתשובה כמו

"למה מין זה וזה לא קיים כיום?" "מכיוון שמבחינה אבולוציונית הוא לא היה מתאים לשרוד" אוקיי, זה נפלא, אבל -למה הוא לא היה מתאים לשרוד? התשובה "מבחינה אבולוציונית" לא נותנת בעצם שום מענה לשאלה.

 

[vizini]

בדיוק להיפך.

אני מתכוון לשאלות כמו "למה מין זה וזה כן קיים היום. למה קיים זאב טסמני באוסטרליה? למה לא זאב רגיל? לא תמצא תשובה של "בריאה" לשאלה זו השונה מ"ככה זה".

 

[Levos]

זאב תסמני לא קיים יותר באוסטרליה

לצערינו הוא נכחד במהלך המאה האחרונה

 

[vizini]

עוד מעלל ממעללי האדם, ומסמר נוסף

בארון "הבריאה".

 

[yo t a m]

ואיזו תשובה יש לאבולוציה על כך?

(לבריאה יש, שוב, את "אלוהים ברא זאב טסמני באוסטרליה, וזאב רגיל בשאר העולם, מכיוון שבאוסטרליה רצון האל היה שיהיו זאבים טסמניים, ובשאר העולם רצה דווקא בזאבים רגילים")

 

[vizini]

כמו שאמרתי, "התשובה" היחידה של

"הבריאה" היא "כי ככה זה". וזו תשובה שרק סתומים מסתפקים בה. אני מקווה שאתה אינך כזה. התשובה של האבולוציה היא שבאוסטרליה היתה נישה אבולוציונית לזן טורף דמוי זאב (כלומר, אילו היה זן כזה, היו לו את כל התנאים לשרוד - הרבה טרף וחוסר באויבים טבעיים עד שהגיע לשם האדם). העניין הוא שלא היו זאבים באוסטרליה, אלא חיות כיס. לכן אחת מהן נכנסה לנישה הזו והתפתחה ליצור דמוי זאב. וזו תופעה כללית של אבולוציה הנקראת "אבולוציה מתכנסת" - אם יש נישה אבולוציונית שאותה יכול לנצל יצור בעל תכונות מסויימות, קיימת הסתברות גבוהה שיצור כזה אכן יתפתח. אלא שאבולוציה יכולה ליצור יצור כזה רק ממה שיש (בניגוד לבריאה).

 

[yo t a m]

ואיך חיות הכיס התפתחו לכדי זאבים?

 

[vizini]

חשבתי שאמרת

שקראת את "הגן האנוכי" ו"השען העיוור". או שזה היה מזמן, או שההבנה שלך לא משהו. חזור וקרא אותם שוב.

 

[yo t a m]

אבל יקירי,

אני לא דורש את ההסבר בגלל שאני לא יודע, אני דורש את ההסבר בשביל לדעת אם אנשים כמוכם, שמאמינים כל כך באבולוציה, יכולים בכלל לשכנע מישהו שהיא נכונה, ויודעים להסביר את זה טוב.

 

[Charles Darwin]

אתה לא חושב שזו קצת חוצפה לדרוש

הסבר מפורט כשההסבר שלך הוא "מכיוון שבאוסטרליה רצון האל היה שיהיו זאבים טסמניים, ובשאר העולם רצה דווקא בזאבים רגילים"

 

[yo t a m]

ובכן,

אתה לא חושב שזאת קצת חוצפה להגיד שתורה מדעית נכונה ולא להיות מוכן להסביר אותה, כאשר הבסיס של כל תורה מדעית הוא הוכחה ולא אמונה?

 

[Charles Darwin]

המדע לא מבוסס על הוכחות

אלא על עדויות. ובהיבט הזה האבולוציה לא נופלת מתיאוריות מדעיות אחרות. מה הבעיה בהבנת ההתפתחות של יונקי כיס לכדי יונקי כיס דמויי זאב? הייתה סלקציה לטובת שיניים חדות וכו'. זה נחשב הסבר בעיניך?

 

[yo t a m]

ובכן, אז על עדויות

האם אתה רומז שתורת האבולוציה לא נופלת מתיאוריות מדעיות אחרות? כלומר, ניתן לעשות בה ניסויים, ניתן להבין בדיוק למה פתאום נעשו קפיצות מאד מהירות של התפתחות מינים חדשים, וכל מיני דברים כאלה? חוץ מזה, זה נהדר שהיה יכול להיות טוב יותר ליצור שיהיו לו שיניים חדות, אבל גם היה יכול להיות נורא נחמד אם היה לו משגר טילים לוויני ואני לא יודע מה. למה התפתחו אצלו שיניים חדות ולא משגרי טילים לוייניים?

 

[Charles Darwin]

לא רומז, אומר מפורשות.

אמנם אמרתי עדויות ולא ניסויים אבל דווקא לגבי אבולוציה, בניגוד להרבה תחומים אחרים במדע (למשל חלק גדול מהפיזיקה הגרעינית, האסטרונימיה, הביולוגיה וכו'), אפשר לעשות ניסויים ואף עשו רבים כאלה. הראו למשל שכלב יכול לעבור שינויים קיצוניים בעזרת ברירה מלאכותית, שהיא בדיוק כמו ברירה טבעית מזורזת. האם עשו ניסוי של יצירת יסודות כבדים (ברזל, סידן, אורניום)? לא. אז זה לא מדע, לא נכון ואף בלתי אפשרי, נכון..?