אף פעם לא הבנתי...
- פותח הנושא Urik Hai
- פורסם בתאריך
כוכב ה שחר
New member
נוציא לשניה את ה"גורואים"
(מאחר והמילה "גורו" משמעותה הוא פשוט "מורה", וזה לא קשור לעניין כאן) - לוויקאנים, בעקרון, אין בעיה עם הדתות הממוסדות הקיימות (בדרך כלל, זה הפוך - למאמיני הדתות הממוסדות המונותאיסטיות קשה לקבל את האמונות הניאו-פגניות). נכון, כמו שכל אדם לעצמו - יש וויקאנים ששונאים את הדתות המונותיאסטיות הממוסדות, אך הם מועטים יחסית והאמונות הוויקניות לא מעודדות שנאה שכזו, אלא נהפוך הוא - הוויקה כבוד לאמונתו של האחר. אם כבר, אז הן לוויקה ולדתות ניאו-פגניות רבות אחרות (אם כי לא כולן) יש בעיה עם מיסוד הדת, מאחר וזה סותר את אופיין של הדתות האלה. מיסוד מוביל למעין "שלטון מרכזי" ודבר שכזה סותר את הגישה האינדיבידואלית של דתות ניאו-פגניות רבות. גם זרמים שמאניים רבים הם נגד מיסוד מאותן הסיבות ואחרות.
(מאחר והמילה "גורו" משמעותה הוא פשוט "מורה", וזה לא קשור לעניין כאן) - לוויקאנים, בעקרון, אין בעיה עם הדתות הממוסדות הקיימות (בדרך כלל, זה הפוך - למאמיני הדתות הממוסדות המונותאיסטיות קשה לקבל את האמונות הניאו-פגניות). נכון, כמו שכל אדם לעצמו - יש וויקאנים ששונאים את הדתות המונותיאסטיות הממוסדות, אך הם מועטים יחסית והאמונות הוויקניות לא מעודדות שנאה שכזו, אלא נהפוך הוא - הוויקה כבוד לאמונתו של האחר. אם כבר, אז הן לוויקה ולדתות ניאו-פגניות רבות אחרות (אם כי לא כולן) יש בעיה עם מיסוד הדת, מאחר וזה סותר את אופיין של הדתות האלה. מיסוד מוביל למעין "שלטון מרכזי" ודבר שכזה סותר את הגישה האינדיבידואלית של דתות ניאו-פגניות רבות. גם זרמים שמאניים רבים הם נגד מיסוד מאותן הסיבות ואחרות.
כהנים ויקנים
יש כהנים וכהנות בוויקה, ומעליהם כהן גדול וכהנת גדולה. אבל יש לסלק מהדעת את ההשוואה לכמרים ולאפיפיור של הכנסייה הקתולית, למשל. קודם כל, אם אפשר לדבר על תחום סמכות, אז זה יכול להיות רק אותה קבוצה דתית (coven) שהכהנים הגדולים נמצאים בה. אין כהן-על הממונה על כל הוויקנים כולם, אלא כל קבוצה דתית ויקנית היא עצמאית (כלומר, המבנה יותר דומה לכנסייה האורתודוכסית מאשר לקתולית, אם בכל-זאת מבקשים אנלוגיה). אבל תפקידי הכהונה הוויקנית בכלל לא דומים לתפקידם של הכמרים הנוצרים או הרבנים היהודים. הם יותר דומים לתפקיד של אנשי סגל אוניברסיטאי: הדרכת המתלמדים להגעה אל החניכה. הכהונה הוויקנית כרוכה בהרבה יותר חובות מאשר זכויות. העול הנופל על שכמו של הכהן הוויקני עצום, ואילו יותר אנשים ידעו את זה, לא הייתה קיימת התופעה של בנות טיפש-עשרה המכריזות על עצמן ככהנת גדולה אחרי קריאת שני ספרי מבוא לוויקה. הכהן הוויקני האמיתי נהיה כהן משום שהאלה והאל קראו לו לתפקיד הכהונה, בדרך כלל בניגוד לרצונו. וכשהוא נהפך לכהן הוא נהיה פוסק הלכות לכל הוויקנים שבקבוצתו, בוודאי שלא לכל הוויקנים בעולם; הוא מקבל עליו שק כבד להחריד של עזרה לאנשי קבוצתו להגיע אל החניכה. היו ברוכים. Heathen Dawn
יש כהנים וכהנות בוויקה, ומעליהם כהן גדול וכהנת גדולה. אבל יש לסלק מהדעת את ההשוואה לכמרים ולאפיפיור של הכנסייה הקתולית, למשל. קודם כל, אם אפשר לדבר על תחום סמכות, אז זה יכול להיות רק אותה קבוצה דתית (coven) שהכהנים הגדולים נמצאים בה. אין כהן-על הממונה על כל הוויקנים כולם, אלא כל קבוצה דתית ויקנית היא עצמאית (כלומר, המבנה יותר דומה לכנסייה האורתודוכסית מאשר לקתולית, אם בכל-זאת מבקשים אנלוגיה). אבל תפקידי הכהונה הוויקנית בכלל לא דומים לתפקידם של הכמרים הנוצרים או הרבנים היהודים. הם יותר דומים לתפקיד של אנשי סגל אוניברסיטאי: הדרכת המתלמדים להגעה אל החניכה. הכהונה הוויקנית כרוכה בהרבה יותר חובות מאשר זכויות. העול הנופל על שכמו של הכהן הוויקני עצום, ואילו יותר אנשים ידעו את זה, לא הייתה קיימת התופעה של בנות טיפש-עשרה המכריזות על עצמן ככהנת גדולה אחרי קריאת שני ספרי מבוא לוויקה. הכהן הוויקני האמיתי נהיה כהן משום שהאלה והאל קראו לו לתפקיד הכהונה, בדרך כלל בניגוד לרצונו. וכשהוא נהפך לכהן הוא נהיה פוסק הלכות לכל הוויקנים שבקבוצתו, בוודאי שלא לכל הוויקנים בעולם; הוא מקבל עליו שק כבד להחריד של עזרה לאנשי קבוצתו להגיע אל החניכה. היו ברוכים. Heathen Dawn
ToryMaster
New member
זה נראה לי לא מתאים
שהאל והאלה יקראו לו ל"תפקיד" כזה, בניגוד לרצונו.
שהאל והאלה יקראו לו ל"תפקיד" כזה, בניגוד לרצונו.
לא תמיד
זה לא תמיד בניגוד לרצונו, אבל הרבה פעמים. הקריאה של האלים לאנשים לתפקיד כבד משקל היא חזון נפרץ. השמאנים השבטיים, למשל, הופכים לכאלה בעקבות חוויה רוחנית טראומטית. ובתנ"ך מוזכרים הרבה נביאים (משה, אליהו, ישעיהו, יונה למשל) שממש לא רצו להיות נביאי ה' אבל ה' כפה עליהם הר כגיגית. בכל אופן, בין שמתוך רצון ובין שלא, הכהונה הוויקנית היא לא תפקיד השררה ש- Urik Hai מתאר לעצמו.
זה לא תמיד בניגוד לרצונו, אבל הרבה פעמים. הקריאה של האלים לאנשים לתפקיד כבד משקל היא חזון נפרץ. השמאנים השבטיים, למשל, הופכים לכאלה בעקבות חוויה רוחנית טראומטית. ובתנ"ך מוזכרים הרבה נביאים (משה, אליהו, ישעיהו, יונה למשל) שממש לא רצו להיות נביאי ה' אבל ה' כפה עליהם הר כגיגית. בכל אופן, בין שמתוך רצון ובין שלא, הכהונה הוויקנית היא לא תפקיד השררה ש- Urik Hai מתאר לעצמו.
ToryMaster
New member
מן הסתם
זה סתם נראה לי סותר את כל מה שחשבתי על וויקה ועל האלים עד כה.
זה סתם נראה לי סותר את כל מה שחשבתי על וויקה ועל האלים עד כה.
Nizzan Cohen
New member
אף פעם...
לא הרגשת צורך לקחת על עצמיך תפקיד אחראי, או משימה - למרות שידעת שזה ידרוש ממך המון כוח, זמן ואנרגיה שלא בהחרך יש לך בנימצא ? אני חושב שלזה הכוונה. הקטע זה שבד"כ כל הסיפור הוא קשה ודורש - אבל התוצאות מפצות על זה
. אם הבנתי את הרעיון...
לא הרגשת צורך לקחת על עצמיך תפקיד אחראי, או משימה - למרות שידעת שזה ידרוש ממך המון כוח, זמן ואנרגיה שלא בהחרך יש לך בנימצא ? אני חושב שלזה הכוונה. הקטע זה שבד"כ כל הסיפור הוא קשה ודורש - אבל התוצאות מפצות על זה
דווקא יש לי בעיה עם הדת הממוסדת..
ברגע שמישהו אומר לי מה לעשות בשם הדת, או קובע חוקים וכללים בשם האלוהים, טוען שאני צריכה לפעול רק על-פי הפירוש שלו לכתבים עתיקים, אז יש לי בעיה עם זה. מה עושה את ההחלטות שלו יותר טובות מההחלטות שלי? למה הוא יכול לקבל תשובות מאלוהים ואני לא? אני רוצה דת שבה אני מדברת ישירות עם האלוהות, ואין אף איש-דת שיושב מעלי ומוכר לי גן-עדן בשקל, או מגילות שיגאלו אותי מ"חטאי". ברוב הדתות הפגאניות הדגש הוא על פיתוח האדם עצמו, והאפשרות שלו למצוא את התשובות שלו בעצמו - לדבר עם האלוהות, לעשות מדיטציה, להתחבר לאני העליון שלו, או להשתמש בדרכים אחרות כדי ליצור גישה לתת-מודע של עצמו (נניח קלפי טארוט או אפילו פשוט להסתכל בעננים). לא שמעתי על דת פגאנית שמעודדת את מאמיניה לאמונה עיוורת בכוהן או כוהנת גדולה. אני לא אכנס לנושא הגורואים, אבל ברגע שהם מקבצים סביבם קבוצת "גרופיס", אז גם איתם יש לי בעיה. בקיצור - חופש. זה הכל. אני מאמינה שיש לאפשר לאדם ליצור את אמונתו בעצמו. ~O~ שחר
ברגע שמישהו אומר לי מה לעשות בשם הדת, או קובע חוקים וכללים בשם האלוהים, טוען שאני צריכה לפעול רק על-פי הפירוש שלו לכתבים עתיקים, אז יש לי בעיה עם זה. מה עושה את ההחלטות שלו יותר טובות מההחלטות שלי? למה הוא יכול לקבל תשובות מאלוהים ואני לא? אני רוצה דת שבה אני מדברת ישירות עם האלוהות, ואין אף איש-דת שיושב מעלי ומוכר לי גן-עדן בשקל, או מגילות שיגאלו אותי מ"חטאי". ברוב הדתות הפגאניות הדגש הוא על פיתוח האדם עצמו, והאפשרות שלו למצוא את התשובות שלו בעצמו - לדבר עם האלוהות, לעשות מדיטציה, להתחבר לאני העליון שלו, או להשתמש בדרכים אחרות כדי ליצור גישה לתת-מודע של עצמו (נניח קלפי טארוט או אפילו פשוט להסתכל בעננים). לא שמעתי על דת פגאנית שמעודדת את מאמיניה לאמונה עיוורת בכוהן או כוהנת גדולה. אני לא אכנס לנושא הגורואים, אבל ברגע שהם מקבצים סביבם קבוצת "גרופיס", אז גם איתם יש לי בעיה. בקיצור - חופש. זה הכל. אני מאמינה שיש לאפשר לאדם ליצור את אמונתו בעצמו. ~O~ שחר
../images/Emo45.gif נכון, אנחנו לא אמורים להאמין
הכהנים של הדתות הממוסדות אוהבים אמונה, הם אוהבים שאנשים עושים את דבריהם כמו רובוטים. אמונה היא לקבל שמובטחות לאדם 72 בתולות עבור התאבדות למען הדת. אני כבר שבע שנים מביקורים מאתרי אפולוגטיקה נוצריים ואתאיסטיים כאחד. בסוף הקריאה של כל אתר כזה יכול הקורא, לכל היותר, להגיע למסקנה שיש סיכוי סביר ביותר שהנצרות נכונה או שהאתאיזם נכון. אבל בין שמדובר בנצרות או באתאיזם, זוהי אמונה ולא ידיעה. בניגוד גמור לכך, שימו לב שאין כמעט שום אתר אפולוגטיקה פגאני בכל האינטרנט כולו. זאת למה? כי הפגאני לא אמור להאמין, הוא אמור לדעת שהאלים והרוחות והמאגיה והעולמות האחרים אמת, על-ידי התנסות. כל האפולוגטיקה שבעולם קורסת מול החוויה שיש לפגאני עם האלים שלו. בפגאניזם הולכים בדרך קודם, ורק אחרי כן נוצרת התאולוגיה - במנוגד לדתות הממוסדות. היו ברוכים. Heathen Dawn
הכהנים של הדתות הממוסדות אוהבים אמונה, הם אוהבים שאנשים עושים את דבריהם כמו רובוטים. אמונה היא לקבל שמובטחות לאדם 72 בתולות עבור התאבדות למען הדת. אני כבר שבע שנים מביקורים מאתרי אפולוגטיקה נוצריים ואתאיסטיים כאחד. בסוף הקריאה של כל אתר כזה יכול הקורא, לכל היותר, להגיע למסקנה שיש סיכוי סביר ביותר שהנצרות נכונה או שהאתאיזם נכון. אבל בין שמדובר בנצרות או באתאיזם, זוהי אמונה ולא ידיעה. בניגוד גמור לכך, שימו לב שאין כמעט שום אתר אפולוגטיקה פגאני בכל האינטרנט כולו. זאת למה? כי הפגאני לא אמור להאמין, הוא אמור לדעת שהאלים והרוחות והמאגיה והעולמות האחרים אמת, על-ידי התנסות. כל האפולוגטיקה שבעולם קורסת מול החוויה שיש לפגאני עם האלים שלו. בפגאניזם הולכים בדרך קודם, ורק אחרי כן נוצרת התאולוגיה - במנוגד לדתות הממוסדות. היו ברוכים. Heathen Dawn
ההבדל
מעולם לא אמרתי שנוצרי או מוסלמי לא יכול לחוות חוויות על-טבעיות. אבל הדתות הממוסדות לא מעודדות דברים כאלה, ולפני כמה מאות שנים הרבה מהם שהתנסו במיסתורין היו מועלים על המוקד. בדת הממוסדת מבקשים הכהנים להיות המתווכים בין האדם לאלוהיו; כל חוויה שלא בתיווך הכהנים היא איום על כוחם, ולכן הם עשו כל שביכולתם כדי למגר את התופעה או לפחות להחליש את השפעתה. הייחודי בפגאניזם הוא שהכהנים הם רק מסייעים, לא מתווכים, לקשר בין האדם לאלוהיו, וההתנסות הישירה באלוהות, לא רק שהיא לא זוכה להתנגדות הכהנים, אלא ההפך, היא הלב הפועם של הפגאניזם והמצב הנורמאלי שכל פגאני צריך להיות בו.
מעולם לא אמרתי שנוצרי או מוסלמי לא יכול לחוות חוויות על-טבעיות. אבל הדתות הממוסדות לא מעודדות דברים כאלה, ולפני כמה מאות שנים הרבה מהם שהתנסו במיסתורין היו מועלים על המוקד. בדת הממוסדת מבקשים הכהנים להיות המתווכים בין האדם לאלוהיו; כל חוויה שלא בתיווך הכהנים היא איום על כוחם, ולכן הם עשו כל שביכולתם כדי למגר את התופעה או לפחות להחליש את השפעתה. הייחודי בפגאניזם הוא שהכהנים הם רק מסייעים, לא מתווכים, לקשר בין האדם לאלוהיו, וההתנסות הישירה באלוהות, לא רק שהיא לא זוכה להתנגדות הכהנים, אלא ההפך, היא הלב הפועם של הפגאניזם והמצב הנורמאלי שכל פגאני צריך להיות בו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.