אפשר להחזיר את הגלגל לאחור? לשוב לארץ? לתקן את מה ששבור?

[michaelbl]

ריפרפתי ועדיין לא ראיתי משהוא שונה מהכמה שורות הראשונות

האם האוכל בנתבג יקר יותר מהאוכל בפירסון? לא
האם לעובדי מדינה בקנדה אין קביעות?
האם עובדי מדינה בקנדה לא מרוויחים יותר ממה שהם אמורים?
האם לעובדי מדינה בקנדה אין ועדים חזקים שסוחטים את המדינה ומשלם המיסים?
האם בקנדה אין מיסוי גבוה שנועד לממן את חגיגות השכר האלה?
אני משלם ארנונה 650$ לחודש, אתה משלם מעמ כל פעם שרכב משומש מחליף ידיים ואם רכב יחליף 10 פעמים בעלות המדינה תקבל 10 פעמים מעמ על אותו רכב, החשמל יקר, המים יקרים )אגב, קוריוז, בחשבון החשמל אצלנו יש שורת תשלום של כיסוי חוב של חברת החשמל(, מס הכנסה לא שונה בהרבה מישראל ואם תחבר את ei ואת cpp אז גם זה לא שונה בהרבה מביטוח לאומי
אז בוא והסבר לי מה כל כך גרנדיוזי בחשיפה של רולניק.

 

[קיפי סגול]

האוכל בנתב"ג בפירוש יותר יקר מהאוכל בפירסון

בפירסון אתה יכול לקנות קפה בטים הורטונס או סטארבקס בדיוק באותו מחיר כמו ברשתות האלו מחוץ לשדה. אתה יכול לאכול פיצה בפיצה פיצה באותו מחיר כמו בכל סניף אחר של הרשת. אם אתה מדבר על המסעדות היקרות זה כבר עניין אחר, אבל קפה וג'אנק/פאסט פוד? בפירסון בפירוש יש אופציות זולות שלא קיימות בנתב"ג

האם עובדי מדינה בקנדה לא מרויחים יותר ממה שהם אמורים? לא יודע מה הם אמורים לדעתך להרוויח. אבל, בישראל דווקא חלק מעובדי המגזר הציבורי מרוויחים פחות ממה שהם אמורים. אני לא מתכוון לרש"ת, חברת חשמל, רשות הנמלים וכדומה. אני מדבר על מורים (אני מבין שאופק חדש שיפר את המצב), אחיות ועובדים סוציאליים למשל. או דוגמא נוספת: התראיינתי בזמנו לעבודה ברשם הפטנטים. המשכורת שהוצעה לפי דירוג כלשהו היתה פחות מחצי ממה שהיה מקובל בתעשייה בחברות פרטיות בתפקיד דומה. אז כן, יש סיכוי לקביעות מה שלא קיים בתעשייה. אם הפרש השכר כל-כך גדול אני חושב שזה רק הוגן (בסופו של דבר לא הלכתי לא לזה ולא לזה, אלא החלטתי להתחיל דוקטורט- אבל זה באמת סיפור אחר).

 

[michaelbl]

כמה הערות

טים הורטון זה אנומליה. זה לא שהם זולים, מה שאתה משלם זה מה שאתה מקבל, הם מוכרים זבל בזול והמודל העיסקי שלהם הוא למכור מסות גדולות של אוכל. מבחינת מה שאתה מקבל מול העלות זה בדיוק המודל של 1:3 עלות מול מחיר, פשוט הם מוכרים המון זבל ומשם הרווח. אגב, זה שהם ופיצה פיצה שם עוד לא אומר שהם מרוויחים. בנתבג לפי מיטב זכרוני יש מקדונלדס, למרות שאני צריך להודות שאני לא ממש זוכר מה העלות לאכול שם. שאר עסקי האוכל בפירסון לא זולים יותר מישראל ולדעתי אפילו יותר יקרים, ואותו הדבר בשדות התעופה בארהב, כשכריך קטן עלוב ועייף עם ששוכב להם במקרר יומיים עם ירקות נבולים עולה מעל 10$.
שאלת אותי כמה הם אמורים להרוויח. הם אמורים להרוויח כמה שיהיה כלכלי לשלם להם. כבעל עסק עם 15 עובדים אני יכול לומר לך שיש גבול לכמה שאני מוכן לשלם לעובדים אחרת זה לא יהיה כלכלי בשבילי, באנגלית אוהבים להשתמש במילה sustainable.
מה שמשלמים כיום לעובדי מדינה הוא לא כלכלי, כי העסק שבו הם עובדים (המדינה) נמצא בגרעונות ענק שרק הולכים וגדלים, ולדעתי, למרות שלא בדקתי, ההוצאה הגדולה, או אחת הגדולות היא משכורות. ההנחה היא פשוט שבגלל שזאת מדינה, אז אפשר להיכנס עוד ועוד לחוב, ופשוט להנפיק עוד ועוד אג"ח או מקסימום להגדיל מיסים כי יש לך לקוחות שבויים.
תראה עכשיו איך הרופאים מתבכיינים כאן עם פרסומות ברדיו ובטלביזיה על זה שהממשלה מקצצת להם בתשלומים. ולמה הממשלה עושה את זה? כי הם עצמאים ואין להם ועד (אני חושב) שישבית את מערכת הרפואה, ומצד שני יש להם הוצאות של עסק פרטי כמו שכירות ומשכורות לעובדים.
אם ההממשלה היתה עסק, אז היא היתה נסגרת מזמן בגלל חוסר יעילות. אנחנו מאבדים לפעמים עובדים כי אנחנו לא מוכנים להגדיל להם את המשכורת מעבר לרף מסויים שהופך אותם ליקרים מדי עבורנו, האם אתה רואה את זה קורה עם עובדי מדינה? שבא להם שהמשכורת תעלה והממשלה לא מעלה? עושים קצת שרירים ובסוף מתקפלים ומתפשרים על משהו באמצע. כל החופשות האלה של עובדי מדינה, אתה רואה את זה קורה במגזר הפרטי? היכן שהמעסיק צריך לממן את החופשים מכיסו? חופשות לידה אינסופיות. אתמול בדיוק דיברתי עם מישהו שאישתו עובדת מדינה ולקחה חל"ת, הוא אמר לי שבמשך 5 שנים שומרים את המשרה עבורה, כך שאחרי שהיא תסיים לנוח העבודה מחכה לה, ואני צריך להודות שלא בדיוק ברור לי מה הם עושים בינתיים ומה יעשו עם העובד שמחליף אותה.
אתה רואה את כל הדברים האלה קורים במגזר הפרטי? ואני כבר לא מדבר על קביעות, ופנסיה, וכל מיני תשלומים, ופנסיה מוקדמת, ויותר מדי אנשים (מספיק לראות תאונות פגוש קלות שיש 2 כבאיות ו-3 ניידות משטרה שמתייצבות). הממשלה היא מעסיק מאד לא יעיל שרק רוצה לקנות שקט בכסף, כי הכסף הוא כסף של מישהו אחר.
אז לשאלתך, כן, עובדי מדינה מקבלים יותר מדי בקנדה. נסה להיות כנה ותאמר לי אם הממשלה היתה מעסיק פרטי, אם עדיין היו מחזיקים את כל העובדים האלה עם רמות השכר והתנאים האלה?

 

[keepcalmandcarryon]

אתה לא שונה בהרבה

מה שאמרת על הממשלה נכון, אבל מה שאמרת על עצמך לא.
הכסף של העסק שלך הוא של מישהו אחר (הלקוחות) והעסק מתקיים בזכות מאמצי העובדים (אתה רק אחד מהם).
הסיבה היחידה שאתה יכל "לחלק" כסף לעובדים היא שאותה ממשלה חוקקה חוקים שנותנים לך כח לא פרופורציונאלי ביחס לתרומה שלך. אתה למעשה יושב עם היד על הברז של הכסף שנכנס לעסק בזכות חוקים, לא בזכות מוסרית.
ואני מכיר את כל הטיעונים של לקיחת סיכון וכן הלאה. הם אולי תופסים לזמן קצר אך לא לטווח הארוך, ואת הסיכונים ניתן לחלוק בין כולם ולהגדיל לכולם את ההכנסה.
לפני שתטען שאני ממורמר או חוויתי איזו חוויה, או שאני עובד ממשלה, אז דע לך שלא כך. דווקא בגלל שמצבי כה טוב יש לי אפשרות לנתח את המצב באופן אובייקטיבי.
&nbsp
הממשלה הזו שאתה מעביר עליה ביקורת היא אותה ממשלה שמאפשרת לך לחיות מעמלם של אחרים ו"לחלק" להם את מה שמגיע להם בזכות.
&nbsp
תבין, אתה והממשלה למעשה נמצאים באותו צד, אבל בשל הפוזיציה גם אתה וגם נציגי/עובדי הממשלה לא רואים את הגיבנת שעל גבכם.

 

[michaelbl]

אתה טועה

כי כל עסק תמיד נמצא בסיכון, וההנחה שבעל העסק מגלגל סכומי ענק על גב הפרולטריון המנוצל היא גם הנחה שגויה. העובדים יקבלו משכורת בין אם העסק מפסיד או מרוויח. בעל העסק יקבל משהו רק אם יש רווח, ואם יש הפסד אז בעל העסק עלול להיזדקק להכניס עוד כסף לעסק, וגם עסקים מבוססים נאלצים לעשות את זה לפעמים, כך שלא הבנתי איך בדיוק מחלקים את הסיכון עם כולם. העסק נסגר? אז העובד הולך לעבוד במקום אחר, לעומת זאת בעל העסק ייתכן שאיבד את כל חסכונותיו ועוד נשאר עם חובות, והאמן לי שאני מכיר ממקור ראשון ושני עסקים שהרוויחו יפה מאד תקופה מסויימת ובסוף הבעלים הפסיד הכל או נמצא בהפסדים קשים.
סתם מנחש שאתה עובד הייטק (צדקתי?), כי אנשים בתחום ההייטק מרוויחים לרוב מאד יפה מה שנותן להם אשליה שהם מבינים בהכל ומי שמפסיד בעסקים פשוט לא יודע להתנהל, והתחושה תמיד היא שחברות הייטק בדומה לממשלות יכולות לשלם יותר ויותר בלי שום בעיה (עד שיש משבר ומתחילים לפטר, אבל מי זוכר את גל הפיטורין האחרון)
לא הבנתי מה הקשר בין הכסף שנכנס לעסק לחוקים של הממשלה, ולא הבנתי איך בזכות הממשלה אני חי מעמלם של אחרים. עמלם של אחרים מקבל כסף בזכות השקעה של מאות אלפי דולרים שלי ולא בזכות הממשלה, ועדיין לא הבנתי איך קשור עסק פרטי למשכורות המנופחות שהמשלה משלמת לעובדים כשהיא רק שוקעת עוד ועוד בחוב, מה שאומר שהממשלה משלמת יותר מדי, ויש יותר מדי עובדים. גם לי היו חיים הרבה יותר נוחים אם היו לנו עוד יותר עובדים והיינו משלמים להם הרבה יותר, כי אז היתה פחות תחלופת עובדים, ואם עובד חולה אז אנחנו לא צריכים לעבוד במקומו כי יש לי מספיק עובדים להשלים את המקום שלו, אבל אז העסק היה בהפסדים קשים, ואני לא יכול להנפיק עוד ועוד אגח כדי להמשיך לממן את חגיגות השכר בעסק, ובמקרה של אי יכולת תשלום הבנק היה מעקל את העסק ולא מוותר על החוב כמו שעושים לממשלה ששומטת חובות.

 

[keepcalmandcarryon]

אסביר את דברי

ראשית כל, אין לי טענות נגד מי שמתאים עצמו לשיטה. גם הממשלה, גם בעלי העסקים, ובמידה פחותה גם העובדים נהנים מהשיטה. אך זו אינה שיטה מוצלחת לטעמי כי היא יוצרת עיוותים חמורים.

לגבי הממשלה: אתה כבר הסברת היטב את הבעיה.

לגבי בעלי העסקים: אתן לך דוגמא. יש חנות גלידה שאני פוקד לעתים קרובות. היא רווחית כבר שנים רבות. העובדים בחנות הם אלו שמכינים את הגלידה, את הוופל, משרתים את הלקוחות, וכן הלאה. הם הסיבה שאני בא לשם. בעל העסק גם הוא תורם המון כמובן מאחורי הקלעים. את ההשקעה הראשונית הוא החזיר מזמן עם רווח גדול. הוא נוסע בפורשה והעובדים שלו באופניים. העובדים מתחלפים כל הזמן כי מי רוצה לעבוד בשכר נמוך כל חייו?
מה עולה מהדוגמא? שלדעתי עסק הוא כמו כל השקעה. יש בכך סיכון. זה בסדר שמי שהשקיע ולקח סיכון (בעיקר הבנק ופחות מכך בעל העסק) יקבל החזר סביר. אבל, אחרי כן כולם צריכים לחלוק גם בבעלות על העסק וגם ברווחים. אין זכות מוסרית להרוויח על גב העובדים האחרים. בנוסף, גם לעובדים אין זכות מוסרית לא לקחת חלק בסיכונים. ניתן גם להניח שהאינטרס של בעל עסק קטן הוא להחזיק את העסק בחיים גם על חשבון העובדים ולא לקחת סיכונים אבל אם כל העובדים היו בעלי העסק גם כן ייתכן שהם היו מעדיפים לקחת יותר סיכון על מנת להגדיל הכנסה לכולם.
הטענה שעובדים פשוט יכולים לקום וללכת למקום אחר היא פשטנית מאוד. אנשים שמשקיעים 5, 10, 20 שנה במקום עבודה ואז נזרקים ממנו כדי שבעל העסק יוכל להרוויח יותר עוברים משברים קשים מאוד, גם כלכליים וגם נפשיים. אבל תמיד קשה לראות את הסבל של הזולת.

לגבי העובדים: גם לגביהם השיטה לא בסדר. הם צריכים לקחת אחריות וחלק בבעלות ובסיכונים של העסק. השיטה הנוכחית יוצרת מצב בו הם יודעים שלא אכפת מהם ולכן הם עשויים לפתח יחס גרוע למקום העבודה ובצדק.

אני בסך הכל מציין עיוותים שיש לתקן. ראיתי בעל עסק תוקף את הממשלה ולא רואה שאותה מערכת חוקים כוללת שיוצרת את העיוות הזה גם מאפשרת לו לחיות טוב יחסית וליצור עיוותים משלו.
לדעתי כל זה ישתנה לבסוף בעקבות התפתחויות טכנולוגיות, אוטומציה ורובוטיקה כי האופי האנושי האינטרסנטי לא יאפשר זאת אחרת.

 

[michaelbl]

אתה מדבר עכשיו על מדע בדיוני

איך אתה יודע אם וכמה אותו עסק גלידה מרוויח? אנשים שמשקיעים שנים במקום עבודה, ייקח להם כמה חודשים והם ימצאו מקום עבודה. בעל העסק לעומת זאת קבר את שארית החיים שלו בעסק במקרה כישלון. אני מכיר מישהו שפתח עסק והשקיע שם את כל הכסף שיש לו ואין לו. עכשיו פחות משנה אחרי, לאחר שהוא המשיך לשפוך עוד ועוד כסף לעסק הוא עומד בפני החלטה קשה, האם להמשיך ולקוות לטוב או לחתוך ובעצם להישאר בלי גרוש. במקרה של הצלחה אתה לא חושב שמגיע לו לקטוף את הפירות מבלי להתחלק עם אף אחד? אני יכול לומר לך שאחרי 3 שנים של קריעת תחת, ומעט מאד תמורה כספית, כשהעסק סוף סוף מתחיל לתת פירות, אישתי לא רוצה אפילו לשמוע על למכור חלק מהעסק ולהכניס שותף. אחרי שקרעת את עצמך כמה שנים בלי כסף, והכנסת עוד כסף לעסק ולקחת סיכון ענק, אז אתה עוד תתן חלקים ממנו לאותם אלה שקיבלו משכורת כל הזמן גם כשלא היה, ולא היו מוכנים לוותר על אגורה או לדחות תשלום ביום? נורא קל להסתכל על בעל עסק מצליח ולחשוב שזה ב לו בקלות ומסכנים העובדים, אבל איפה היו כל אותם אנשי צדק חברתי כשאותו בעל עסק לא ישן בלילה במחשבות מאיפה לגרד את הכסף, או כשהוא עבד בחינם, לא סליחה במשכורת שלילית, עבודה של 3 אנשים כדי לחסוך בהוצאות.
אף עובד לא רוצה לקחת סיכון, בגלל זה הם עובדים שכירים, כי הם צריכים את הכסף ולא איזה פוטנציאל עתידי. ומי אתה שתחליט כמה זה בסדר לבעל העסק להרוויח? זה שוק חופשי, אם העובדים לא מרוצים הם עוזבים, אם בעל העסק לא מוצא עובדים בשכר שהוא מציע אז הוא מעלה שכר, ביקוש והיצע.

 

[keepcalmandcarryon]

נו באמת...

לכולם קשה ועובדים קשה עד שעומדים על הרגליים, בין אם זה בזכות שנים של לימודים מפרכים באוניברסיטה והתקדמות ממקום עבודה אחד למשנהו ללא ביטחון תעסוקתי או הקמת עסק.

אין צורך לראות רק את הקושי של עצמך.

כמו שאמרתי, מה שתיארת אלה בדיוק החוליים של השיטה הנוכחית.
אפשר לשנות אם באמת רוצים, אבל בסוף ישתנה הרבה יותר מהר משאתה חושב בזכות הטכנולוגיה. זה לא מדע בדיוני, זה מעבר לפינה במונחים היסטוריים.

 

[michaelbl]

אני מניח שאתה מדבר על חברות כמו אובר

אלו נוגשי העבדים הכי גדולים. חזרה לימי הווסאלים. הם נמצלים וזורקים את אלו שעובדים עבורם.
אובר לא מציע מודל עסקי חדש שמתבסס על טכנולוגיה, אלא פשוט עוקפת את הרגולציה הודות לטכנולוגיה.
אל תבנה על שינוי כל כך מהר. חברות הטענולוגיה לא באו לשנות את העולם אלא להרוויח כסף, והן יעשו הכל כדי להרוויח אותו.
אני מניח שלא הקמת עסק בעצמך, ולא ענית לניחוש שלי שאתה עובד בהייטק, אבל אם הייתי שם הרבה מאד כסף מהחבגונות שלך היית מדבר אחרת לגמרי והיית מחפש איך להרוויח, ולא איך לעשות צדק.

 

[keepcalmandcarryon]

בכלל לא

אובר אינה דוגמא לכך. להפך.

מאמר שמתאר את הנושא באופן נוח ומובן לכל:
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/07/world-without-work/395294/

בוא אשאל אותך משהו:
בעולם בו אוטומציה תייתר חלק גדול מהמנהלים, הרופאים, עורכי הדין, עובדי הייצור וכן הלאה, נראה לך שמישהו ייאפשר למודל הקיים להמשיך להתקיים ? כל המערכת החברתית תקרוס.
הדברים ידועים ומפורסמים ונחקרים והשינוי יגיע יותר מהר משאתה חושב, אבל מאוד ייתכן שעליך זה לא ישפיע (תלוי בגיל הנוכחי ובגיל הפרישה שלך).

מישהו שחי בשנות העשרים של המאה הקודמת היה חושב שאורח החיים שלנו הוא מדע בדיוני.

אינני עובד בחברת היי טק.
לא הקמתי עסק בעצמי.
איך זה קשור? הרי אתה אינך מדען או עובד ממשלה אבל אתה מביע דעות בענייני טכנולוגיה והתנהלות ממשלתית (וזה בסדר גמור לדעתי).

לא הבנתי את המשפט האחרון שכתבת לגבי כסף ולשים כסף על התגובות שלי. תוכל להבהיר?

 

[michaelbl]

השינוי לא יגיע כל כך מהר

ולא רק זה אלא גם אם יהיה שינוי למה אתה חושב שזה יהיה לטובה? השינוי יבוא מחברות טכנולוגיה שמחפשות להרוויח ופשוט ירכז את הכח במספר מועט של חברות ולעובדים יהיה רק רע יותר.
מה שכתבתי לגבי הכסף הוא שמאחר ולא שמת מכבפך על עסק אז מאד קל לך לכתוב את השטויות הסוציאליסטיות האלה. ברוב העסקים הקטנים בעל העסק עובד קשה יותר מכל העובדים, ולא כמו בתמונה שתארת על בעל העסק הנצלן שיושב בבית ונח בזמן שהנמלים עובדות עבור שכר רעב.
אגב העסק של אישתי, אני דווקא כן מתחום ההייטק ועובד כשכיר בערך כך שאני מכיר את שני הצדדים וגם מבין בטכנולוגיה.
ומה שכתבתי לגבי התואר התייחס לקיפי שטען שהוא צריך להיות מתוגמל על שנות הלימודים שלו כעובד מדינה. זאת בדיוק הבעיה בשוק העבודה הממשלתי, זה לא תלוי היצע וביקוש כמו בשוק הפרטי.

 

[keepcalmandcarryon]

גם בעידן החקלאי אנשים לא הבינו את השינוי העצום שתביא המהפכה

התעשייתית. והנה היום פחות מ 1% מהאנשים עוסקים בחקלאות ורוב המשרות שם נעלמו ובעלי הקרקע העשירים והכוחניים של פעם ש"העסיקו" אלפים בשכר רעב נעלמו גם הם.

בעידן התעשייתי אנשים לא הבינו את השינוי העצום שתביא המהפכה הדיגיטלית. והנה היום פחות מ 9% מהאנשים עובדים במשרות ייצור (וזה הולך ופוחת) וברוני המפעלים של פעם נעלמו.

כך גם מהפכת האוטומציה. כאשר היא תסתיים אני צופה שפחות מ 1% מהאנשים ייצטרכו לעבוד, עבור כל השאר זה יהיה עניין אופציונאלי. מחשבים ורובוטים יחליפו למעשה כמעט את כל המשרות. אנשים יקבלו מזון, ביגוד, תחבורה, דיור וכן הלאה ברמה גבוהה ובחינם. מי שירצה לעשות משהו פשוט יעשה את זה מרצון ולא מהכרח. הכח יעבור לאנשים היצירתיים במקום ל"בעלי העסקים" שחושבים, כפי שאמרת, שמספיק לשלם לאנשים קצת יותר משכר מינימום והם כבר יבואו בלית ברירה. זו אמירה איומה מבחינה אנושית וזה יהיה נהדר אם ניפטר ממערכות היחסים הכל כך שליליות בין מעבידים לעובדים.

גם לפני המהפכות הקודמות רוב האנשים היו תקועים עם העיניים למטה וראו דברים רק דרך הפריזמה המוכרת. זה לא שינה כלום. המהפכה הגיעה הרבה יותר מהר משהם חשבו והם נאלצו להתאים עצמם.

 

[michaelbl]

אתה חי בסרט

 

[keepcalmandcarryon]

מציע לך לחקור את הנושא לעומק ולא לפחד משינויים

 

[קיפי סגול]

פה אני דווקא עם מיכאל (חלקית)

בפתיחת עסק יש אלמנט של סיכון גבוה מצד אחד ופוטנציאל גבוה לרווח מצד שני. אם החלטתי שאני לא לוקח את הסיכון אני גם לא צריך לצפות לרווח.
בין זה לבין העסקה נצלנית יש מרחק גדול. העסקה יכולה להיות הוגנת גם מבלי שהמעסיק יתחלק ברווחים עם העובדים. ואני בהחלט בעד ביטחון תעסוקתי אבל לא בהכרח בסגנון של קביעות אלא יותר בסגנון של "להציל את המלח ולא את הספינה" כמו שמנסח את זה רולניק.

 

[keepcalmandcarryon]

סיכון של הבנק בעיקר

והבנק קובע את גובה הרווח המצופה - הריבית על ההלוואה
"בעל העסק" מקבל בתמורה זכויות של דיקטטור לנצח. אין לכך שום הצדקה.
רווח הגיוני זה בסדר, אפילו לזכות בתפקיד הבכיר בחברה זה בסדר עם כל המשתמע מכך מבחינת שכר ותנאים. אבל מה שקורה היום זה פשוט חזירות לדעתי.

 

[ממלכת הדרקונים 1]

אם תיקח חברה גדולה שמעסיקה הרבה עובדים

ותקצץ למנכ"ל שלה חצי ממשכורתוף כל עובד יקבל עוד תוספת של שקל לשעה ואולי שניים או שלושה. האם זה הבדל? כן! האם משמעותי? לא!
בשביל שיהיה משמעותי, תצטרך לגבות מחיר גבוה יותר מהלקוחות עבור השירותים אבל אז יגידו הלקוחות שהחברה יקרנית.
איפה חברות הן כן נצלניות? הנה לך דוגמה: קופאית שעובדת בסופרמרקט ומקבלת מינימום, עושה טעות בחישוב יום אחד ונותנת ללקוח שקל אחד יותר ממה שמגיע לו. יש רשתות שיורידו את השקל הזה לקופאית מהמשכורת וזה דבר שלא יעשה כי הרשת משתמשת בקופאית כסוג של סוכנת ביטוח. הקופאית אגב יכולה על פי חוק לתבוע את המעסיק והיא גם תנצח במשפט כי החוק עומד לטובתה אבל רב הקופאיות האלה הן נשים קשות יום שאין להן אפשרות לצאת למאבקים. לפני כמה שנים היו צריכים לחוקק חוק מיוחד כדי שקופאית תוכל לשבת ומי שגרם לסערה היו הלקוחות דווקא

 

[balilaffa]

כמוח שאמרת על ההייטקיסטים ואתה נשמע כמו אחד כזה

אין לך מושג בכלל מה זה להיות שוטר, נהג אוטובוס, או מורה. אתה גיבור מקלדת שנהנה להתמרמר כמה הכל חרא בחוץ.
לענייננו, כיוון שבישראל רוב עובדי המדינה מרוויחים שכר מינימום ונהנים מהחיים היפים במינוס ולקושש נדבות בחגים, קמו להם כמה אנשים חכמים שהחליטו להתאגד ולצבור כח נגד מעסיקים כוחניים, ובכללם ממשלות.

לפני שאני ממשיך, עובדים מתחלקים לשתי קבוצות -אלה שאין להם איגוד עובדים ומקנאים באלו שיש להם כזה, והקנאה הזאת אוכלת אותם וזאת גורמת לשנאת עובדי האיגוד, ואלו שיש להם איגוד עובדים ושמחים עם זה.


איגודי עובדים קמו לא בשביל עובדי משרד... מה שאולי מסביר באיזה צד של המשוואה אתה.
בקנדה לשוטרים, כבאים, וכל עובד שקשור לחירום אסור בכלל לצאת בשביתה "מר יודע הכל"
החוק. שוב פעם- "החוק" של הממשלה שאתה מחבב אוסר על העובדים הללו לצאת בשביתה.

איגודי עובדים הם הרע והטוב ביחד, מצד אחד הם מגינים על העובד שלא יתעללו בו (יפטרו אותו בלי סיבה מוצדקת) ויקבל שכר הוגן (ולא כמו שליש אזרחי ישראל שמרוויח מינימום בזמן שהמנכ"ל מרוויח 200 אלף לחודש) ומצד שנייהיו גם עובדים שיסחטו מהאיגוד הרבה יותר ממה שמגיע להם.

 

[קיפי סגול]

הכי כלכלי זה לא לשלם להם בכלל, ולא לתת שום זכויות סוציאליות

אלו התנאים שבהם אתה רוצה שהמורים של הילדים שלך יעבדו? האחיות שמטפלות בך בבית החולים או במרפאה? השוטרים?
אבל הי, מצד שני אתה גם רוצה שהמורים יהיו אנשים משכילים ועם הכשרה מקיפה ויסודית, ושהילדים שלך ילמדו בכיתות מודרניות ועם מספר סביר של תלמידים בכיתה, שהמורים ימשיכו להתעדכן ולהשתלם. אתה רוצה שהאחות שמטפלת בך תהיה מקצועית, תדע לבצע פעולות שונות בצורה בטוחה ובנוסף לכל גם תגלה יחס אמפתי. אתה רוצה שהשוטרים יעברו אימונים כמו שצריך ושידעו לתת מענה לבעיות שונות, שיגיעו בזמן כדי לטפל בדברים. כל אלו עולים כסף: לימודים ורכישת השכלה, ציוד, ותנאי עבודה שמאפשרים לאנשים גם להוסיף ולהתפתח וגם לעבוד בצורה בטוחה וכד' עולים כסף. אני מסכים איתך שיש לא מעט בזבוז, ומן הסתם יש גם אנשים שהמשכורת שהם מקבלים אינה מוצדקת, אבל הזלזול הגורף שלך בכל המגזר הציבורי לחלוטין לא במקום. יש במגזר הציבורי אנשים רבים שהשקיעו רבות בלימודים שיכשירו אותם לעבודתם, ממשיכים ללמוד ולהשתלם, ומנסים לעשות את עבודתם על הצד הטוב ביותר, לעתים בתנאים קשים למדי.

ובכוונה לא דיברתי על רופאים ואחרים שהם בין מקבלי השכר הגבוה ביותר במגזר הציבורי (למרות שהם תמיד יכולים לטעון שבארה"ב הם היו מקבלים יותר). גם לא על המקצוע שלי (פרופ' באוניברסיטה)- אני מקווה ש 23 שנות לימוד, יחד עם התרומה לחינוכם של סטודנטים רבים שהפכו למובילי שינויים במערכת הבריאות, והתרומה למחקר יישומי בתחום שירותי הבריאות מצדיקים את המשכורת שאני מקבל (שבישראל הייתי מקבל בערך 60% ממנה ועדיין לא הייתי יכול להתלונן)

 

[keepcalmandcarryon]

לדעתי הוא התכוון לכך שיש הרבה בזבוז וחוסר יעילות במערכות

ממשלתיות מסויימות. אני חושב שהוא לא התכוון לרופאים, פרופסורים וכן הלאה.

אני מבין את טענותיו ויש בהן אמת