בהמשך לשרשור על הסנפירים והקשקשים

[רון סי]

מה אכפת לך מה אני?

אנחנו חברים או משהו שאתה מתעניין בי כל כך אישית?
מה גם שהמסקנה הזו כל כך לא מתאימה למה שכתבתי, שאני באמת לא יודע איזה מהלך מחשבה הגיוני יכול היה להוביל אותך למסקנה הזו.

 

[Sophalin]

אפשר לומר

שזו סתם סקרנות. תמיד טוב לדעת מול מה אתה צריך להתמודד...

 

[רון סי]

אין כאן שום "התמודדות"

אפשר לדבר על אבולוציה, כל אחד מהזוית שמעניינת אותו יותר, כאשר המטרה הנכונה צריכה להיות הרחבת ההבנה האישית או הוספת תוקף לתפיסות האישיות (או הפרכה שלהן, במידה זו או אחרת).
אם אתה פה באיזו תחרות או מאבק על משהו, אז אתה בפספוס. בכל מקרה ממני לא תקבל שיתוף פעולה בצורת ההתייחסות הזו.

 

[Sophalin]

חלילה

הרשה לי להתנצל. זו לא הייתה הכוונה.

 

[מילטון גון]

ולמה לא לענות לשאלה שלי ישירות?

אני הצגתי מספר ניבויים מסוג זה, ונראה לי שאף אחד פה לא חולק על כך שניתן למצוא עוד עשרות ניבויים דומים.

אני לא טוען שמדובר בניבויים הכרחיים שבשום סיטואציה שהיא לא היו מופרכים, אבל בשורה התחתונה יש עשרות ניבויים כאלה שיכולים לעבוד - הלא זו מהות הרעיון של עץ היררכי.

אז אני מזמין גם אותך לענות על השאלה - האם אתה בטוח שאיןניבויים כאלה שעובדים?

 

[רון סי]

"ניבוי" במדע

הוא אמירה לגבי ההתנהגות הצפויה של מושא התאוריה, אשר מבוססת על עיקרון מפורש של התאוריה.
כשמדען מספק ניבוי, הוא חייב להגיד מה העיקרון בתיאוריה שהוא מבסס אותו עליו, ומה מהלך הדדוקציה שמוביל אותו מהעיקרון לתוצאה המנובאת.
מה העיקרון בתורת האבולוציה שהוביל אותך לספק ניבויים אלה? מה מהלך הדדוקציה? זה יפה מאד ששמת לב לכמה תופעות בעולם החי, אבל כדי לגזור מהם ניבויים אתה צריך לזקק עיקרון כלשהו, "חוק טבע" כלשהו. אחרת זה שום דבר.

 

[מילטון גון]

במקום לחזור על דבריי שוב

אפנה אותך להודעה שכתבתי לפני רגע ל"אני רק עובר" שכותרתה "אתה צריך להבדיל בין שני דברים".

ג'ון לא דיבר על ניבויים של האבולוציה אלא ניבויים על פי האבולוציה, כלומר - כאלה שאינם מהווים בהכרח חלק מיסודות התיאוריה, אך הם תוצר צדדי שלה.
כיוון שמדובר על ביולוגיה ולא על פיזיקה, ברור שלא נצפה לשרשרת היסק מושלמת ותמיד תהיינה קפיצות מסויימות, אולם אני בהחלט יכול להציע שרשרת היסק שתוביל מעקרון האבולוציה לתחזית שנוכל למצוא תבנית של עץ היררכי ביצורים החיים.

אם לא ברור לך הקשר אשמח להסביר אותו, אבל נראה לי שזה יהיה בזבוז זמן כי העיקרון ברור לשנינו.

 

[Sophalin]

אבל נותנים לך תשובה

אתה פשוט מתעקש על דברים שלא קיימים.

המשפטים שהצגת הם אולי נכונים אבל הם לא ניבויים מדעיים.

 

[מילטון גון]

עכשיו אני בטוח שאתה לא קורא את דבריי

 

[alonys]

תודה לכל העונים - כרגיל השכלתי