בואו נראה אותכם עונים על זה

LucidGuest

New member
תורת האבולוצייה

היא דבר שבו אני מאמין בלב שלם, וכאשר אתה מדבר עליה בכזה זילזול זה פוגע בי משום שאתה מזלזל באמונה שלי ובדברים בהם אני מאמין. ובו נחזור לענייניי הגבות בבקשה.... Lucid
 
אתה צודק לחלוטין

אחת הסיבות לכך שההסתברות שהאבולוציה היא אמת ואילו סיפור הבריאה היא שקר, היא שאין האבולוציה מקודשת לאף אחד. לכן, אם מתגלות בה טעויות (ונגלו בה לא מעט מאז שדארווין הוציא לראשונה את "מוצא המינים") אין כל בעיה לתקן אותן, לא מדובר באיזשהו איסור מדאורייתא. באבולוציה לא ניתן להאמין. ניתן לחשוב שהיא התקיימה וניתן להאמין שלא. מה כוונתי? אמונה מעצם היותה אמונה לא מבוססת על עדויות בשטח. האבולוציה היא תיאוריה מדעית (אל תיתן למילה "תיאוריה" לבלבל אותך, תיאוריה מדעית היא עניין מבוסס בהרבה מהשערה מדעית, למשל) ולא יותר מכך. כך או כך, אני מציע לך לא להעלב מכל אדם שיאמר דבר מה על אמונתך, ראשית, זה לא בריא. שנית - יש אנשים עבורם האמונה שלך נראית טיפשית. יהיה זה צבוע מצידך לצאת כנגד כל אדם שמאמין שאמונה כלשהי טיפשית, מפני שאני משוכנע שאם אומר לך ששמתי גופה של כלב ים מת על משקוף הדלת ואותה אני מנשק כל אימת שאני נכנס לחדר מתוך מחשבה שזו סגולה בדוקה למציאת כלה, לא תגיד "אני מכבד את האמונה שלך".
 
יופי

אני חושב שכך אתה יכול לשלול כמעט כל תכונה שהתפתחה בנו להוציא אולי רגליים, מח ועיניים, שכן בהחלט אפשר לשרוד בלי ציפורניים, גבות, ריסים, שיער, כליה אחת, אף (הרי ניתן לנשום דרך הפה) וכיוצא באלה. ואכן, אם האבולוציה היתה מתחילה להתרחש אתמול הייתי מניח שיש כאן סוג של פלא, אבל האבולוציה מתרחשת כבר קרוב לארבעה מיליארד שנים, אם אינני טועה ואני חושש שאתה מבין קטן מאוד בהסתברות על מנת להבין כמה האבולוציה יכולה להיות דייקנית ומחושבת בטווחי זמן כאלו וכמה תכונות, ולו רק מועילות לעתים רחוקות ביותר, עשויות להתפתח. זוהי זכותך המלאה לשלול את האבולוציה ולבטל אותה כשטויות (זה כמובן יהיה טיפשי), אין אינני מבין מדוע אתה מתעקש להתווכח על נושא בו אתה לא מבין. מה עם העובדה שככל שאתה נע מהר יותר כך מימד הזמן בו אתה נמצא נע לאט יותר? זה לא נשמע לך שטויות? שלא לדבר על גלקיק אור שעובר בין שני סדקים בו זמנית? גם לי זה נראה שטויות. אבל אני לא הולך לפורום מדע פופולארי ומנסה ללעוג להם, הרי שאני אצא בעצמי נלעג.
 
וינסטון סמית,

יש לך הרבה חוצפה לשלול את ידיעותיי והבנתי במחי יד לפי שאלותיי האינפנטיליות במתכוון. אתה פותר את כל השאלות לפי "תווך ארוך של שנים" אך בסברתך זו אין כדי לפצות מאומה על חוסר האפשרות של הברירה הטבעית לשלוח במקרה הגבות יד או רגל ולכן מיליוני שנים או לא, מדובר במקרה, או יותר נכון שני מקרים חסרי תכלית או שנסכים על המתכונת ההגיונית יותר של מי שאמר והיה עולם.
 

SilentMike

New member
איזה תואר ואיזה נעלים.

אני מכיר את הליצן הזה, ואני אתפלא מאוד אם הוא ראה בית-ספר תיכון מבפנים שלא בתור שרת.
 

SilentMike

New member
אם ישימו את האיי-קיו שלך בכפית...

היא תוכל להכיל יותר סוכר מכפית ריקה. אף אחד לא אמר סכנת הכחדה. הטיעון שלך הוא כל-כך מטומטם ולא לעניין שפשוט אין צורך להוסיף לתגובה. כניסת זיעה לעינים היא דבר רע. היא פוגעת בכשירות, ולכן פרטים בעלי גבות יזכו להעדפה (בגלל סיבות בריאותיות, כדי להימלט מטורפים, כדי לתפוס ציד). פשוט להחזיר אחורה. אם בלס פה סימן שבעוד פורום אנשים פשוט הפסיקו להגיב לשטויות שלו.
 

demoloc

New member
טעות טעות טעות!!!!

רק אנשי הדת העליונים היו מגלחים את גבותיהם!
 

Honey Bunny

New member
למה הן לא מחוברות-

אמנם השרשור הזה יצא מהקשרו ונראה שאתה לא ממש מעוניין בתשובה אך בכל זאת: אמרו פה שנשאר שיער מעל העיניים בגלל הגנה מזיעה, אם זה באמת כך אז הנה הנחה שמסבירה את שאלתך השניה: עובדה קטנה-שיער האדם והקופים הוא בכיוון כלפי מטה כדי לאפשר לנוזלים (גשם וכו') לא להצטבר על הגוף וכך לגרום לתחלואה ושאר הדברים הנלווים הגבות הן בכיוון כלפי מעלה-אלכסון כדי לנקז נוזלים, אבל תחשוב על מצב של אדם עם גבות מחוברות- אחרי ניקוז של הרבה נוזלים הם חייבים ליזול לאיזשהו מקום, ואצלו זה יהיה אל העיניים וכל האיזור מתחת, וכך זה פוגע במטרה הראשונית של הגבות אצל אדם שיש לו רווח בין הגבות הנוזלים קודם כל ילכו לצדדים, כלומר- לכיוון האף והלחיים, וכך לא נפגעת המטרה של שמירה על העיניים
 
טוב, הבה נעשה כאן קצת סדר...

הטענה של האתיאיסט היא המסקנה הברורה מאליה שהגבות עוצרות את הזעה הנוטפת ממצחנו בעת מאמץ גופני מהלכנס לעיניים. -אני בטוח שהדבר הביא להכחדת מין שלם- וכעת ברצינות, זהו אמנם יתרון אך לא הישרדותי.
 
ובכן,

אם אתה מסכים שמדובר ביתרון, אינני מבין מה הבעיה. לא כל תכונה טומנת בחובה יתרון מיידי של חיים ומוות, די בכך שבמשך מאות אלפי שנים ההסתברות להישגים גבוהים (בתחום הציד/בריחה מחיות טרף) בימים חמים בהם אגלי הזיעה היו נגרים הישר לתוך עינהם של ההומניאידים היתה בקרב בעלי הגבות.
 

Levos

New member
תפיסתך את האבולוציה שגוייה.

למה כל כך חשוב לך שיכחדו מינים? יש לך תפיסה לא נכונה כאילו לכל תכונה צריך שיהיו שתי אוכלוסייות אחת עם התכונה ואחת בלי, ושאחת האוכלוסיות תכחד על פי התכונה. המצב האמיתי הוא, כמובן, שיש מצב מסויים שנורש מקודם, ושינויים בפרטים יחידים שנגרמים על ידי מוטציות- יעלמו במהרה אם מזיקים או יתרבו באוכלוסייה אם מועילים. תמיד היו גבות, ומוטציות לחסרונן פגעו בנושאיהן ולכן שכיחותם לא עלתה באוכלוסייה, זה הכל. שום מין לא נכחד כתוצאה מחסר בגבות.
 

Levos

New member
זו התגובה העניינית שלך?

האם אתה מבין טוב ממני? אם כן העמד אותי על טעותי.
 

ronenbarak

New member
תן לי לנסות להסביר

התאוריה המקורית אומרת שצריך לפחות שני סוגים שונים של יצורים כדי שלאחד מהם יהיה יתרון על השני.(אי אפשר לקבל יתרון של יצור אחד(הוא לא יכול לקבל יתרון על עצמו)). אם אתה לוקח את מה שאתה אמרתה, אז בעצם תיארתה את התאוריה, רק הבעיה היחידה היא דרך ההתיחסות ל"מין" לפי התאוריה שלך: אדם הוליד ילד, הילד יהיה חייב להיות מאותו מין של אביו. לפי התאוריה הדרוונית או בכל אופן צורת הדיבור שלנו: אדם הוליד ילד, הילד הוא מין חדש מפני עצמו. כאשר הילד שלנו נולד בלי גבות, האחים שלו שנולדו עם גבות הם מין האב והילד הוא ממין חדש, וההכחדה שלו מפני שהוא נולד בלי גבות היא הכחדה של מין שלם(למרות שאחים שלו ממשיכים לחיות). אם נסתכל במילון, המוסג מין לא מוסבר כמו שאני מסביר אותו עכשיו. אבל כדי שנוכל להבין אחד את השני אנחנו צריכים להשתמש במוסגים חדשים אשר אינם קימים במילון, ורובנו לא יודעים את המילים האלה ולכן לא נוכל להתווכח למרוח שאנחנו מבינים בחומר. המוסגים המקצועיים שאותם אי אפשר לערער נשמור למקצוענים. בנתיים אנו נאלצים לעווט קצת את הפרושים כדי שיתאימו לצרכים שלנו. אני ממש מתקשה בהסבר שלי בגלל שזה פעם ראשונה שאני מנסה להסביר את המוסג מין בתחום האבולוציוני. פעם הבאה יהיה יותר טוב...ואחריה יהיה יותר טוב.
 

Levos

New member
הבנתי את הנקודה שלך

ובכל זאת אני חושב שצריך להשתמש במילה "מין" במשמעותה המקובלת, קבוצת יצורים היכולים להעמיד צאצאים פוריים. הגדרה זו מתאימה גם לביולוגיה רגילה וגם לאבולוציה. אדם בלי גבות, אינו מהווה מין חדש, בסך בכל אדם אם תוכנה שונה. בלס ניסה להראות שלא סביר שמין שלם (כאשר הדגש הוא על "שלם" כאילו מדובר באוכלוסייה גדולה ולא צאצא מסויים כפי שהצעת) יכחד בגלל מחסור בגבות. אני עניתי שהכחדה כזאת אף פעם לא התרחשה.
 
היכן הוא אלוהים שלך?

הכל יכול, הרואה ואינו נראה, שנמצא בכל מקום אבל ניסתר מעיניינו
היכן
 
למעלה