בואו נראה אותכם עונים על זה

[Levos]

למה אתה חושב שהם צריכים להתקיים?

 

[pekan69]

למה "אתאיסט"?

לא כל בן אדם אשר רואה באבולוציה כלגיטימית הינו אתאיסט. האבולציה נותנת הסבר (משכנע במיוחד, מבחינתי) להתפתחות המינים. אם ניקח את תיאורית "המפץ הגול" - אותו 'כדור' זעיר של חומר ש"ממנו התפתח העולם" - הרי שמשהו היה אמור לגרום לאותו כדור של חומר 'לצוץ' - עצם קיומנו מלא שאלות. מדוע צריכה להיות התנגשות באמונה באלוהים (כלשהוא) לאבולציה? הרי התורה (אשר סותרת את סיפור האבולציה ע"פ בראשית א'-ב') נותנת פירוש של האדם לאלוהיו וניסיון לתת הסבר (לאותה תקופה) להתפתחות המין האנושי, סיפור שעבר מפה לפה, עלה על הכתוב ומאוחר יותר קיבל משמעות דתית.

 

[שור השמיים]

רוב הדיון חורג מהשאלה...

יש לנו גבות בעיקר בגלל אותן סיבות שבגללן יש לנו שיער על הראש. הגנה על איזורים בראש שאינם איברי חישה, ממכות פיסיות, שמש (מצלות על העיניים של הולכי על 2). כמו כן הן כלי משני בתקשורת בין בני אדם.

 

[רניפ]

עצמות

ברור שבמהלך האבולוציה שלנו נפתרנו ברוב השיער.(ולא בלייזר) בעור הפנים נותר שיער בחלקים שקרובים לבליטות עצם, לדוגמא: אדם שעיר במיוחד מתקשה בקביעת גבול זקנו ואדם שאינו שעיר "מתהדר" בזקן מדובלל באזור הסנטר.

 

[דניאל בלס]

עצמות ושטויות,

לרוב ההודעות כאן בכלל לא התייחסתי משום שהם שכחו את חוק הברירה הטבעית שבו הם כה מאמינים. אם היתרון הוא לא הישרדותי אזי הוא לא היה צריך להישמר, וגם אם כן היה נשמר הוא לא היה מונע משאר בעלי השיערות במצח ומתחת לעיניים לחיות בשלום עימנו גם כן. ובכן, הבדיחה החדשה היא שהעצמות הן הקובעות את השיער שיצמח מעליהן וכאן אני שואל, מה עניין שמיטה להר סיני? מה הקשר בין השערות הצומחות על העור לבין העצמות שמתחת להן?! כאשר תמצאו תשובה לזה, התייחסו גם לזאת: אין שערות מעל האף, רק מעל העיניים, עוד פלא גולגותי-אבולוציוני ללא ספק? ובכן, עצמות הלחיים (למי שמכיר את מבנה הגולגולת) היו צריכות להצמיח גם הן שערות לרוב. עוד דוגמאות? מפרקים היו צריכים להצמיח שערות ולפי התיאוריה האווילית הזאת לא היו צריכות לצמוח שערות בבית השחי. לפי הבדיחה הזאת לא היה צריכות לצמוח שערות באזור המפשעה מכיוון שאגן הירחיים לא משאיר בליטה במקום זה (אלא עצמות אגן הירחיים נותרות חלולות ופתוחות באזור המפשעה). ואם צמחו שערות בבית השחי, מדוע לא צמחו מתחת לפיקת הברך באותה מידה? דניאל בלס.

 

[שור השמיים]

טוב, במקום לבלבל לנו את המח...

אולי תספר לנו את מה שאתה חושב שאתה יודע, ונוכל לשפוט איזה חכם אתה ולאיזה מסקנות מרחיקות לכת, הגעת בכוחות עצמך. דני-אל

 

[דניאל בלס]

אני רואה פה תכנון של גורם אינטלגנטי

או שאפשר לראות באלה צירופי מקרים ברי-מזל וחסרי תכלית, בעל השכל הישר יחליט.

 

[שור השמיים]

לא ענית לשאלה המקורית...

גם אני לא מאמין בצרופי מקרים. שללת את כל הטענות האחרות, אז למה לנו הגבות ???

 

[דניאל בלס]

שללתי רק א הטענות הנוגעות לאבולוציה

הגבות, כמובן, נועדו לשמור מהזיעה שלא תיכנס לעינינו. תיאורית האבולוציה חייבת לומר שזה מקרה מכיוון שאין יתרון משמעותי בגבות להישרדות המין האנושי (הם מאמינים שהברירה הטבעית משמרת את הגזעים המעמידים יותר צאצאים. לגבות אין עזרה משמעותית בזה והאדם לא היה נכחד או מצטמצם בלעדיהן). אנסה להסביר את עצמי במשל: היינו אמורים לקבל מערה פשוטה למחייתנו לפי התיאוריה אך במציאות קבלנו ארמון מפואר ומדהים עד למזוזה המפוארת שליד הדלת...

 

[qet1]

הנקודה שאתה לא מבין היא

שגם אם מעורה פשוטה מספיקה, מי שיהיה לו ארמון מפואר ומדהים ישגשג יותר, ישרוד יותר זמן ויוליד יותר צאצאים. ככה שאחוז האנשים בעלי המעורות הפשוטות תמיד יקטן ואחוז האנשים עם הארמונות המפוארים תמיד יגדל, עד שנגיע למצב שבו אחוז האנשים בעלי המעורות הוא באזור ה 0. ואחוז האנשים בעלי הארמונות הוא באזור ה 100.

 

[דניאל בלס]

איזו עירבובציא ממשל ונמשל, נורא...

 

[qet1]

חחחחחחחחחחחחחחח

תשובה יפה, מעידה על חוכמה וחשיבה מעמיקה.

 

[דניאל בלס]

לא, השערותיך חסרות הבסיס מעידות על

חוכמה וחשיבה מעמיקה. אנשים לא מבינים את הנמשל ולכן הם משנים את המשל, אבוי.

 

[qet1]

אני חושש שדווקא הבנתי את משלך היטב

משלך אומר שהגוף שלנו הוא הרבה יותר ממה שהיינו צריכים בשביל להתקיים. ואני אומר לך - שאם לחלק מהאנשים יש את המינימום הדרוש לקיום אך לאנשים אחרים יש יותר מכך - האנשים שיש להם רק את המינימום יכחדו - כי הם לא יעמדו בתחרות מול אחיהם ברי המזל שקיבלו ארמון מפואר במקום מערה.

 

[דניאל בלס]

זו הטעות שלך בהבנת הנמשל...

"האנשים שיש להם רק את המינימום יכחדו" תגובה: לא. אם לא הבנת (ובהחלט לא הבנת) אז הרי שהמינימום הוא המספיק להישרדות בטוחה של קיום המין. דוגמה: גבות, אפשר לשרוד עימם כמו בלעדיהם.

 

[qet1]

הבנתי מצויין אך אינני מסכים

שים לב שכתבתי "ואני אומר לך-" - משם והלאה זו דעתי, זה לא המשל שלך. אפשר לשרוד ללא גבות, אבל קשה יותר - לכן אחוז חסרי הגבות באוכלוסיה ילך וירד בהתמדה ואחוז בעלי הגבות יעלה בהתאם, עד שאחוז חסרי הגבות ישאף ל 0 ואחוז בעלי הגבות ישאף ל 100.

 

[qet1]

ואם לצאת מהדוגמא הספציפית:

בעולם בעל משאבים מוגבלים, אין כזה דבר "מינימום מספיק בשביל לשרוד". כאשר יש מלאי מוגבל של אוכל, בני-האדם שיש להם מעל המינימום יגזלו את האוכל מפיהם של בני-האדם שיש להם את ה "מינימום".

 

[Levos]

אז השאלה היא מה הייתרון בגבות

צריך להעריך בצורה גסה מה הייתרון בשרידה או בהעמדת צאצאים לאדם עם גבות באחוזים. לאחר מכן יש מודלים מתמטיים המנבאים כיצד תכונה בעלת ייתרון בגודל מסויים תתפזר באוכלוסייה לאורך זמן.

 

[שור השמיים]

כמובן ??!? מאיפה לך ?

בצורה חד משמעית כזאת. תגיד, דיברת איתו ישירות ??? אתה בא לשלול את תורת האבולציה או חלקים ממנה, אך טענותיך והידע החיצוני שאתה שואב ממנו גם כן לוקה בחסר. ואם אתה יודע כל כך הרבה, אולי תספר לנו על האבולוציה של הנשמה, גלגולים, קארמה וכל השאר.... שנחכים...

 

[רניפ]

שטויות אנשים ממלמלים בבית כנסת

1. האף לא בנוי מעצם אלא מסחוס. 2. שיער הפנים מושפע מעצמות ולא שיער שאר הגוף. 3. תערוך הגהה לפני שאתה שולח מסר.