בטיחות בדרכים - כיצד להשיגה?

[SupermanZW]

כידוע, אכיפה היא גורם חשוב להשגת בטיחות בדרכים, אך קיימים אמצעי אכיפה שונים בעלי מיקוד שונה. קיימות מצלמות מהירות, מצלמות אור אדום וכמובן שוטרים בניידות משטרה. מצלמות מהירות מצלמות רק מכוניות שנוסעות במהירות מופרזת - העבירה שגורמת להכי פחות תאונות (פחות מ2%) והכי פחות הרוגים (פחות מ0.3%). מצלמות אור אדום מצלמות רק מכוניות שנוסעות באור אדום, עבירה בעלת שכיחות נמוכה מאוד, אך בעלת הסתברות גבוהה מאוד לגרום לתאונה. מסתבר שברוב המדינות בעולם זו עבירה נדירה וכמות הדוחות שמנפקות מצלמות אור אדום לא מצדיקה את נוכחותן, לכן מצמצמים את כמותן בצפון אמריקה. את כל העבירות האחרות יכולים לאכוף רק שוטרים ואין דרך אחרת לאכוף אותן. למצלמות אין בינה מלאכותית ולכן אי אפשר להחליף את השוטרים במצלמות. איך אתם מעדיפים לקדם בטיחות בדרכים?
1. להוסיף מצלמות
2. להגביר נוכחות משטרתית בכבישים ולמקד את האכיפה בעבירות המסוכנות ביותר. (אגב, העבירה המסוכנת ביותר היא אי שמירת מרחק, היא נוכחת כמעט בכל התאונות, עם זאת העבירה הקטלנית ביותר היא סטיה מנתיב לנתיב בכיוון הנגדי, מה שעלול לגרום לתאונה חזיתית ותאונות חזיתיות הן ברוב המקרים קטלניות)
3. להוריד את כל מצלמות המהירות ואת הדחלילים (ההאטה כשרואים מצלמה או דחליל וההאצה כשאינה נראית גם גורמות לתאונות, הרבה יותר מאשר מהירות מופרזת כשלעצמה) ולהגביר נוכחות משטרתית בכבישים.
4. אחר (אנא פרטו)

אני תומך באפשרות מס' 3 וטוען שרק נוכחות משטרתית מוגברת בכבישים שמתמקדת בעבירות המסוכנות ביותר יכולה לשפר את הבטיחות בדרכים ושאת הגורמים לתאונות (למשל מצלמות מהירות) צריך להסיר. לגבי מצלמות אור אדום אני אדיש, הן לא גורמות לתאונות, אך מאידך גם לא מונעות תאונות, אך נוכחות משטרתית תפחית משמעותית גם את המעבר באור אדום (שנדיר מלכתחילה).

 

[Harrington]

כידוע, אכיפה היא גורם חשוב להשגת בטיחות בדרכים, אך קיימים אמצעי אכיפה שונים בעלי מיקוד שונה. קיימות מצלמות מהירות, מצלמות אור אדום וכמובן שוטרים בניידות משטרה. מצלמות מהירות מצלמות רק מכוניות שנוסעות במהירות מופרזת - העבירה שגורמת להכי פחות תאונות (פחות מ2%) והכי פחות הרוגים (פחות מ0.3%). מצלמות אור אדום מצלמות רק מכוניות שנוסעות באור אדום, עבירה בעלת שכיחות נמוכה מאוד, אך בעלת הסתברות גבוהה מאוד לגרום לתאונה. מסתבר שברוב המדינות בעולם זו עבירה נדירה וכמות הדוחות שמנפקות מצלמות אור אדום לא מצדיקה את נוכחותן, לכן מצמצמים את כמותן בצפון אמריקה. את כל העבירות האחרות יכולים לאכוף רק שוטרים ואין דרך אחרת לאכוף אותן. למצלמות אין בינה מלאכותית ולכן אי אפשר להחליף את השוטרים במצלמות. איך אתם מעדיפים לקדם בטיחות בדרכים?
1. להוסיף מצלמות
2. להגביר נוכחות משטרתית בכבישים ולמקד את האכיפה בעבירות המסוכנות ביותר. (אגב, העבירה המסוכנת ביותר היא אי שמירת מרחק, היא נוכחת כמעט בכל התאונות, עם זאת העבירה הקטלנית ביותר היא סטיה מנתיב לנתיב בכיוון הנגדי, מה שעלול לגרום לתאונה חזיתית ותאונות חזיתיות הן ברוב המקרים קטלניות)
3. להוריד את כל מצלמות המהירות ואת הדחלילים (ההאטה כשרואים מצלמה או דחליל וההאצה כשאינה נראית גם גורמות לתאונות, הרבה יותר מאשר מהירות מופרזת כשלעצמה) ולהגביר נוכחות משטרתית בכבישים.
4. אחר (אנא פרטו)

אני תומך באפשרות מס' 3 וטוען שרק נוכחות משטרתית מוגברת בכבישים שמתמקדת בעבירות המסוכנות ביותר יכולה לשפר את הבטיחות בדרכים ושאת הגורמים לתאונות (למשל מצלמות מהירות) צריך להסיר. לגבי מצלמות אור אדום אני אדיש, הן לא גורמות לתאונות, אך מאידך גם לא מונעות תאונות, אך נוכחות משטרתית תפחית משמעותית גם את המעבר באור אדום (שנדיר מלכתחילה).

הגברת נוכחית לא חייבת להיות משטרתית דווקא. אם מה שמרתיע את העבריין הפוטנציאלי זה ודאות התפיסה, הרי שהפרויקט שמאפשר לנהגים 'פשוטים' לצלם עבירות ולהעבירן למשטרה יכולה להשיג את אותה אפקט. למעשה, זה אפילו יכול להיות יעיל יותר, שכן לעולם לא תגיע לנוכחות משטרתית בכל נקודה ונקודה מחד ומאידך, אין ענין שעבריין יימנע מביצוע עבירה רק כשהוא רואה ניידת אך יבצע אותה בכיף כשהוא חושב שאיש לא רואה או מצלם. לכן הצילום ע"י רכבים שלא נראים כניידות יכול להיות יעיל פי כמה.

יש לפתח את הפרויקט הזה, שרץ בישראל כבר כמה שנים, להגדיל אותו ובעיקר לפרסם את קיומו (שכן ההרתעה מקיומו יכולה להיות יעילה כמו הביצוע עצמו).

מעבר לכך, יש פה הרבה ענין של חינוך, נושא שלא מטופל כלל בישראל.

 

[פולגאר]

הגברת נוכחית לא חייבת להיות משטרתית דווקא. אם מה שמרתיע את העבריין הפוטנציאלי זה ודאות התפיסה, הרי שהפרויקט שמאפשר לנהגים 'פשוטים' לצלם עבירות ולהעבירן למשטרה יכולה להשיג את אותה אפקט. למעשה, זה אפילו יכול להיות יעיל יותר, שכן לעולם לא תגיע לנוכחות משטרתית בכל נקודה ונקודה מחד ומאידך, אין ענין שעבריין יימנע מביצוע עבירה רק כשהוא רואה ניידת אך יבצע אותה בכיף כשהוא חושב שאיש לא רואה או מצלם. לכן הצילום ע"י רכבים שלא נראים כניידות יכול להיות יעיל פי כמה.

יש לפתח את הפרויקט הזה, שרץ בישראל כבר כמה שנים, להגדיל אותו ובעיקר לפרסם את קיומו (שכן ההרתעה מקיומו יכולה להיות יעילה כמו הביצוע עצמו).

מעבר לכך, יש פה הרבה ענין של חינוך, נושא שלא מטופל כלל בישראל.

ובזה שתצלם, אתה עברת עבירת תנועה חמורה של צילום בזמן נהיגה כי רוב המכוניות נוסעות ללא נוסעים.

 

[Harrington]

ובזה שתצלם, אתה עברת עבירת תנועה חמורה של צילום בזמן נהיגה כי רוב המכוניות נוסעות ללא נוסעים.

לא נכון. מדובר באפליקציה שמבצעת את הצילום באופן שוטף כשהנייד המצלם יושב בתושבת קבועה. אין שום עבירה בצילום הזה ומדובר בתוכנית שהמשטרה שותפה לה.

 

[פולגאר]

לא נכון. מדובר באפליקציה שמבצעת את הצילום באופן שוטף כשהנייד המצלם יושב בתושבת קבועה. אין שום עבירה בצילום הזה ומדובר בתוכנית שהמשטרה שותפה לה.

אם כך, אז היא מצלמת רק ישר, לכן היא דיי מוגבלת בצילום למכוניות שלפניך.

 

[Harrington]

אם כך, אז היא מצלמת רק ישר, לכן אתה היא דיי מוגבלת בצילום למכוניות שלפניך.

היא מצלמת את העבירה הרלוונטית. די בכך.

 

[מקסים 45]

כידוע, אכיפה היא גורם חשוב להשגת בטיחות בדרכים, אך קיימים אמצעי אכיפה שונים בעלי מיקוד שונה. קיימות מצלמות מהירות, מצלמות אור אדום וכמובן שוטרים בניידות משטרה. מצלמות מהירות מצלמות רק מכוניות שנוסעות במהירות מופרזת - העבירה שגורמת להכי פחות תאונות (פחות מ2%) והכי פחות הרוגים (פחות מ0.3%). מצלמות אור אדום מצלמות רק מכוניות שנוסעות באור אדום, עבירה בעלת שכיחות נמוכה מאוד, אך בעלת הסתברות גבוהה מאוד לגרום לתאונה. מסתבר שברוב המדינות בעולם זו עבירה נדירה וכמות הדוחות שמנפקות מצלמות אור אדום לא מצדיקה את נוכחותן, לכן מצמצמים את כמותן בצפון אמריקה. את כל העבירות האחרות יכולים לאכוף רק שוטרים ואין דרך אחרת לאכוף אותן. למצלמות אין בינה מלאכותית ולכן אי אפשר להחליף את השוטרים במצלמות. איך אתם מעדיפים לקדם בטיחות בדרכים?
1. להוסיף מצלמות
2. להגביר נוכחות משטרתית בכבישים ולמקד את האכיפה בעבירות המסוכנות ביותר. (אגב, העבירה המסוכנת ביותר היא אי שמירת מרחק, היא נוכחת כמעט בכל התאונות, עם זאת העבירה הקטלנית ביותר היא סטיה מנתיב לנתיב בכיוון הנגדי, מה שעלול לגרום לתאונה חזיתית ותאונות חזיתיות הן ברוב המקרים קטלניות)
3. להוריד את כל מצלמות המהירות ואת הדחלילים (ההאטה כשרואים מצלמה או דחליל וההאצה כשאינה נראית גם גורמות לתאונות, הרבה יותר מאשר מהירות מופרזת כשלעצמה) ולהגביר נוכחות משטרתית בכבישים.
4. אחר (אנא פרטו)

אני תומך באפשרות מס' 3 וטוען שרק נוכחות משטרתית מוגברת בכבישים שמתמקדת בעבירות המסוכנות ביותר יכולה לשפר את הבטיחות בדרכים ושאת הגורמים לתאונות (למשל מצלמות מהירות) צריך להסיר. לגבי מצלמות אור אדום אני אדיש, הן לא גורמות לתאונות, אך מאידך גם לא מונעות תאונות, אך נוכחות משטרתית תפחית משמעותית גם את המעבר באור אדום (שנדיר מלכתחילה).

חינוך, ועמידה בעונשים לנהגים פושעים

 

[Spencer_p]

בטיחות בדרכים - כיצד להשיגה?​

אני מעתיק לפה את הפוסט שכתבתי בשרשור "סוף סוף עבר טסט 26" בתגובה לשאלתה של המשתפרת, האם לדעתנו צריך להגביל את מספר הטסטים של כל אדם המנסה להוציא רישיון:

"אני לא חושב שזה צריך לעבוד לפי הגבלת מספר הטסטים המותרים, למרות שבהחלט יש אנשים שאינם כשירים לנהוג ובהחלט צריך לסנן אותם בדרך כלשהי.

כפי מה שאני רואה ומבין את הדברים, נהיגה היא פעילות שפחות מדרישה את השכל ויותר מדרישה את האינטליגנציה. כלומר השכל לא כזה חשוב אבל האינטליגנציה כן.

כלומר מי שחושב יותר לאט, מעבד יותר לאט, מתקשה בחלוקת קשב וכדומה', יהיה נהג גרוע בגלל שנהיגה מדרישה בדיוק את הדברים האלו (חשיבה מהירה, עיבוד מהיר, חלוקת קשב טובה, תגובה מהירה וכדומה' וכדומה'), בעוד שבמובן של השכל, לא באמת יש כזה-כזה הרבה מה שצריך ללמוד ולדעת, ולכן השכל הוא לא הבעיה, גם אם הנבחן הוא "טיפש".

אני לא חושב שזה צריך לעבוד לפי מספר טסטים באותה המידה שבה צריך פשוט למצוא מראש את אלו בעלי האינטליגנציה הנמוכה יותר, לסנן אותם החוצה ולא לתת להם מלכתחילה צ'אנס בכלל כדי שלא יבזבזו את זמנם, את כספם, ויסכנו את חייהם וחיי אחרים על הכביש.

זה לא שאנשים לא-אינטליגנטיים לא יכולים לעבור טסט ולהוציא רישיון. הם יכולים. הם פשוט לא יהיו נהגים טובים, מה שבעצם מאוד מאוד מסוכן גם לעצמם וגם לאחרים.

ועצם העובדה שאנשים שאינם כשירים לנהוג, יכולים לעבור טסט ולהוציא רישיון, ואף עושים את זה בהמוניהם, זה דבר שלמעשה מעיד שהקריטריונים כיום, למעשה, הם נמוכים מידי.

לאחר שהבהרנו את כל זה, השאלה הנותרת היחידה היא היכן להציב את הרף? כמה אינטליגנטי בן-אדם צריך להיות כדי שנרשה לו, כדי שיגיע לו שנרשה לו, ללמוד נהיגה, לגשת לטסט ולהוציא רישיון?

אני אגיד את זה ככה-נגיד שאנחנו לוקחים את כל טווח האינטליגנציה, ומחלקים אותו לשש דרגות, אתם איתי?, אז רק מי שבדרגות חמש ושש, צריכים להיות מורשים, לדעתי, ללמוד נהיגה ולהוציא רישיון.

כי כמות האינטליגנציה שצריך לדעתי בשביל לנהוג היא גבוהה, ואם אנחנו לוקחים את כל טווח האינטליגנציה ומחלקים לדוגמה לשש דרגות, אז שתי הדרגות העליונות הן "הגבוהות", דרגות שלו וארבע הן האמצעיות/הרגילות, ודרגות 1 ו-2 זה בעצם אנשים עם אינטליגנציה נמוכה והם בכלל לא מתאימים.

ובהתחשב בעצם זה שכל מי שנבחן עד עכשיו נבחן לפי אמות המידה והסטנדרטים הלא נכונים, אז כל בעלי רישיונות הנהיגה צריכים להיבדק בשביל לבדוק האם הם באמת ראויים לרישיונות הנהיגה שלהם. לא להיבחן עוד פעם במובן של טסטים עם מורי נהיגה. להיבחן במבחני אינטליגנציה כדי לבדוק את האינטליגנציה שלהם.

מהלך שכזה יוריד את אחוז בעלי רישיון הנהיגה אוטומטית למעט פחות מ-33.3% מהאוכלוסייה.

בנוסף, לדעתי, על-מנת להוסיף ולשפר את איכות הנהגים, כמות השיעורים המינימאלית לפני הגשה לטסט ראשון, צריכה לעמוד על מאה.

הדבר כמובן ייקר משמעותית את עלות הוצאת הרישיון, אבל הרווח לחברה יהיה כפול-הנהגים גם יהיו הרבה יותר מיומנים ויהיו הרבה פחות תאונות, וגם פחות אנשים, אפילו מבין אלו שנמצאו כשירים אינטליגנטית לנהוג, ייגשו מלכתחילה ללימודי נהיגה בגלל שעכשיו כל העסק יהיה הרבה יותר יקר, אחוז בעלי הרישיון יצנח עוד יותר עד לאזור ה-25% בקירוב, ו אחוז המכוניות על הכביש יצנח גם כן עוד יותר, והדבר יעזור לאיכות הסביבה ולכדור הארץ".

זה הפיתרון, סופרמן. לא יותר אכיפה כי יותר אכיפה לא מאוד תעזור. הנהיגה הלא טובה של כל הנהגים הלא טובים, עם כל עבירות התנועה שלהם וכדומה', זה לא באמת שהם פשוט נוהגים איך שב*** שלהם באותה המידה שבה אלו אנשים שבאמת פשוט לא טובים מספיק בשביל לנהוג ולא יודעים איך לנהוג, ולכן הפיתרון על-מנת ליצור בטיחות בדרכים היא לא אכיפה מוגברת, אלא שלילת רישיונות נהיגה מכל מי שאינו כשיר מספיק בשביל לנהוג, כאשר כיום, הסטנדרטים הדרושים עבור הוצאת רישיון נהיגה הם הרבה יותר מידי נמוכים, וזאת הבעיה האמיתית.

 

[שמלת תחרה1]

כידוע, אכיפה היא גורם חשוב להשגת בטיחות בדרכים, אך קיימים אמצעי אכיפה שונים בעלי מיקוד שונה. קיימות מצלמות מהירות, מצלמות אור אדום וכמובן שוטרים בניידות משטרה. מצלמות מהירות מצלמות רק מכוניות שנוסעות במהירות מופרזת - העבירה שגורמת להכי פחות תאונות (פחות מ2%) והכי פחות הרוגים (פחות מ0.3%). מצלמות אור אדום מצלמות רק מכוניות שנוסעות באור אדום, עבירה בעלת שכיחות נמוכה מאוד, אך בעלת הסתברות גבוהה מאוד לגרום לתאונה. מסתבר שברוב המדינות בעולם זו עבירה נדירה וכמות הדוחות שמנפקות מצלמות אור אדום לא מצדיקה את נוכחותן, לכן מצמצמים את כמותן בצפון אמריקה. את כל העבירות האחרות יכולים לאכוף רק שוטרים ואין דרך אחרת לאכוף אותן. למצלמות אין בינה מלאכותית ולכן אי אפשר להחליף את השוטרים במצלמות. איך אתם מעדיפים לקדם בטיחות בדרכים?
1. להוסיף מצלמות
2. להגביר נוכחות משטרתית בכבישים ולמקד את האכיפה בעבירות המסוכנות ביותר. (אגב, העבירה המסוכנת ביותר היא אי שמירת מרחק, היא נוכחת כמעט בכל התאונות, עם זאת העבירה הקטלנית ביותר היא סטיה מנתיב לנתיב בכיוון הנגדי, מה שעלול לגרום לתאונה חזיתית ותאונות חזיתיות הן ברוב המקרים קטלניות)
3. להוריד את כל מצלמות המהירות ואת הדחלילים (ההאטה כשרואים מצלמה או דחליל וההאצה כשאינה נראית גם גורמות לתאונות, הרבה יותר מאשר מהירות מופרזת כשלעצמה) ולהגביר נוכחות משטרתית בכבישים.
4. אחר (אנא פרטו)

אני תומך באפשרות מס' 3 וטוען שרק נוכחות משטרתית מוגברת בכבישים שמתמקדת בעבירות המסוכנות ביותר יכולה לשפר את הבטיחות בדרכים ושאת הגורמים לתאונות (למשל מצלמות מהירות) צריך להסיר. לגבי מצלמות אור אדום אני אדיש, הן לא גורמות לתאונות, אך מאידך גם לא מונעות תאונות, אך נוכחות משטרתית תפחית משמעותית גם את המעבר באור אדום (שנדיר מלכתחילה).

אולי לשים את האימרה על כל גשר?

טוב להיות אחרון בתור, ולא ראשון בהלוויה.

 

[אבי בן 1231]

אולי לשים את האימרה על כל גשר?

טוב להיות אחרון בתור, ולא ראשון בהלוויה.

אבל השלטים יפריעו למנהיגי השמאל לארגן הפגנות על הגשרים "רק לא ביבי"!!

 

[משתפרת1]

אולי לשים את האימרה על כל גשר?

טוב להיות אחרון בתור, ולא ראשון בהלוויה.

פעם היו שלטים "מוטב לאבד רגע בחיים מאשר לאבד חיים ברגע".

 

[אבי בן 1231]

פעם היו שלטים "מוטב לאבד רגע בחיים מאשר לאבד חיים ברגע".

פעם שמו שלדים של מכוניות לאחר תאונה קשה בצמתים בהן ארעו התאונות, גם זה לא הרתיע.
רק הפגיעה הקשה בכיס תרתיע.

 

[משתפרת1]

פעם שמו שלדים של מכוניות לאחר תאונה קשה בצמתים בהן ארעו התאונות, גם זה לא הרתיע.
רק הפגיעה הקשה בכיס תרתיע.

זה ביחד עם חינוך

 

[אבי בן 1231]

זה ביחד עם חינוך

החינוך חייב להתחיל בלימוד הנהיגה.
הגעתי למסקנה שהרבה נהגים אינם מכירים את חוקי הנהיגה.

 

[פולגאר]

החינוך חייב להתחיל בלימוד הנהיגה.
הגעתי למסקנה שהרבה נהגים אינם מכירים את חוקי הנהיגה.

אי אפשר לעבור תיאוריה בלי לדעת את חוקי התנועה.
הסיבה שנהגים אינם מכירים את חוקי התנועה, כי הם שכחו את אשר למדו וזוכרים רק את אשר הם משתמשים באופן קבוע שזה לרוב תמרורי הבסיס.

 

[אבי בן 1231]

אי אפשר לעבור תיאוריה בלי לדעת את חוקי התנועה.
הסיבה שנהגים אינם מכירים את חוקי התנועה, כי הם שכחו את אשר למדו וזוכרים רק את אשר הם משתמשים באופן קבוע שזה לרוב תמרורי הבסיס.

תגיד בבקשה אתה תסמוך על מהנדס בניה ששכח את מה שלמד וימשיך לתכנן בניינים.
מי ששכח חוקי תנועה ש ................... אינו משתמש בהם מוטב שיישלח לקורס תיאוריה מחדש שיחייב אותו לעבור בחינה בתיאוריה שתגרור שלילה במקרה של כישלון.

 

[פולגאר]

תגיד בבקשה אתה תסמוך על מהנדס בניה ששכח את מה שלמד וימשיך לתכנן בניינים.
מי ששכח חוקי תנועה ש ................... אינו משתמש בהם מוטב שיישלח לקורס תיאוריה מחדש שיחייב אותו לעבור בחינה בתיאוריה שתגרור שלילה במקרה של כישלון.

תהיה סמוך ובטוח שגם הוא שכח הרבה דברים ממה שלמד ומתכנן עפ"י הדברים שהוא רגיל להשתמש בם.
למשל, אתה מוזמן לקחת מהנדס בנייה אקראי ותן לו לפתור אינטגרל, נראה אם הוא יזכור את מה שלמד בשנה א' בלימודיו.

 

[אבי בן 1231]

תהיה סמוך ובטוח שגם הוא שכח הרבה דברים ממה שלמד ומתכנן עפ"י הדברים שהוא רגיל להשתמש בם.
למשל, אתה מוזמן לקחת מהנדס בנייה אקראי ותן לו לפתור אינטגרל, נראה אם הוא יזכור את מה שלמד בשנה א' בלימודיו.

אתה יודע מה, אני מתנצל כולכם צודקים, וזה רק מראה לי מדוע נוהגים כך בישראל.
תמרור אינו המלצה אלא הוכחה להטרדה עפ"י המנהל שלנו!!!!

 

[SupermanZW]

אתה יודע מה, אני מתנצל כולכם צודקים, וזה רק מראה לי מדוע נוהגים כך בישראל.
תמרור אינו המלצה אלא הוכחה להטרדה עפ"י המנהל שלנו!!!!

כתבת שאתה חשמלאי. האם אתה זוכר בעל פה את משוואות מקסוול? אם כן כל הכבוד לך, אם לא, הרי גם אתה שכחת דברים שלא השתמשת בהם, למרות שהיו חלק חשוב מלימודיך.

 

[אבי בן 1231]

כתבת שאתה חשמלאי. האם אתה זוכר בעל פה את משוואות מקסוול? אם כן כל הכבוד לך, אם לא, הרי גם אתה שכחת דברים שלא השתמשת בהם, למרות שהיו חלק חשוב מלימודיך.

בכדי להמשיך להיות חשמלאי מעולה איני צריך לזכור את משוואת מקסוול, אם כל הכבוד לך, איני זוכר שאי פעם למדתי זאת במסגרת לימודי חשמל לקבלת רשיון חשמלאי מוסמך.
כיום אחרי שנים רבות שאיני עוסק בחשמל איני מעודכן בחוקי החשמל, אם הייתי חושב לחזור לעבוד בחשמל, לא הייתי חוזר כך על הבאב אללה, אלא הייתי מתעדכן בחוקים ובכללים החדשים.
גם בספרד לא עסקתי בחשמל, לא היה לי רשיון חשמלאי ספרדי, אך בכדי לנהוג ברכב בספרד הלכתי ללמוד בבית ספר לנהיגה והמורה אמר לי שהוא מתחיל איתי כאילו לא היה לי רשיון מעולם.
כמובן שכעבור זמן מאוד קצר הייתי מוכן לטסט והצלחתי במכה ראשונה.