ביטול טיסה - אוטומציה וסנקציות

[JimmyGee]

עם היה בשר ל ,class action

זה כבר היה קורה.
העובדה שלמרות שזאת תעשיה של מאות ביליונים שדופקת את הצרכן יותר ויותר חזק כול שנה ולמרות כול העורכי דין שמשחרים לטרף עדיין לא שמענו על class action רציני אחד, מראה שמאוד קשה למצוא איך לתבוע את ה airlines ב class action בנושא הזה.

 

[Fellowship]

אתה יכול לומר זאת על כל תביעה יצוגית בתחום מסויים לראשונה.

 

[JimmyGee]

כן אבל class action על מה?

כבר אמרנו שחברות תעופה לא ממהרות לתבוע נוסעים שמתחמנים אותם עם ביטול חלקי של טיסה. מלחתחילה אין גם הרבה אנשים כאלה. יש גם סיכון לנוסע בתיחמון כזה. זה לא בטוח ביכלל שתגיע ליעד ביניים הזה שבניתה עליו. לפעמים טיסות משתנות ומיתבטלות. החברה מתחייבת להביא אותך ליעד הסופי בלי שום היתחיבות למסלול מסוים. מה תעשה אם המסלול ישתנה והוא לא יותר דרך העיר שרצית לרדת בה?
בכול אופן אני עדיין לא רואה מסלול לתביעות class action עם הרבה בשר לעורכי דין בנושא הזה או משהו דומה שקשור לדפיקת הנוסע האמריקאי.

 

[Fellowship]

תעשה מחקר ותבחר נושא

על ביטול טיסה בגין טיסה כפולה?
על ביטול כרטיס החזור אם ויתרת על מקטע בכרטיס ההלוך (או כל קומבינציה אחרת)?
על איסור נטישה בקונקשיין?
או אולי על התנאים הלא סבירים של הכרטיס? (מדוע שהוא לא יהיה ניתן להעברה? איזה נזק נגרם מכך לחברת התעופה)

תבצע ניתוח של כל המקרים הרלוונטים, תבדוק כמה נפגעים יש לכל מקרה ומה היה הנזק שלהם,
אכן עצם זה שחברות התעופה לא תובעות זו בעיה, אבל יש נזקים כגון פגיעה במיילים וכו',
אבל אפשר אולי לנסות גם כיוון של תנאים לא סבירים בצורה קיצונית (כמו תנאי הכרטיס),
מציע שתבחר בנושא שבו נטל ההוכחה הוא ברף הנמוך ביותר, כדי להגדיל את סיכוי הזכייה,
שתהווה מקפצה לתביעה הבאה, בנושא בעייתי יותר, וזאת ע"מ להשיג זאת בשלבים.
וגם תתגבר על נושא הפסקה המחייבת בוררות, כפי שהראה לנו ויני.

בהצלחה!

 

[Fellowship]

התשובה לשאלה היא ברורה: מכיוון שהצרכן הוא החלש.

זה שהכסף הגדול וההשפעה נמצאים בצד השני, זה ברור,
אני שואל, האם למרות זאת, יש בארה"ב חוקים להגנת הצרכן.

 

[vinney]

יש, אבל מעט מאוד ובדרך כלל הם באים אחרי משהו שמשתבש נורא

למשל יש חוק שמגביל את האחריות בשימוש לרעה בכרטיסי אשראי (שים לב - לא כרטיסי דביט!) ל50 דולר בתנאים מסויימים. למה? כי בימיהם המוקדמים של כרטיסי אשראי זאת הייתה מותרות לעשירים, ועשירים חיפשו להגן על עצמם. בארץ, לשם השוואה, ההגנה היא מלאה. כנ"ל גם באירופה.

חוק נוסף קובע שאם מוצר תוקן 3 פעמים בתקופת האחריות בגין אותה התקלה, על הספק להחליפו (זה נקרא lemon law), והוא חוקק אחרי תקופה ארוכה שבה דילרים היו מוכרים מכוניות תקולות באזורים נחשלים יותר בארה"ב כדי להפטר מהמלאי.

יש הרבה חוקים "להגנת הדייר", אבל הדעות אם הצרכנים מקבלים הגנה מהחוקים האלה חלוקות.

בארץ הרבה מההגנות לצרכן באות מתוקף חוק חוזים אחידים, שזה בדיוק מה שאתה מדבר עליו פה: מונופול דורסני כופה תנאים בלי שום יכולת להתמקח. בארה"ב אין שום חוק כזה. הדבר היחיד שאתה יכול לצפות לו זה anti-trust litigation, כשארה"ב (כיישות משפטית) תובעת את המונופול, בדרך כלל כדי לפרק אותו לחברות מתחרות. זה קרה, למשל, עם AT&T (בהצלחה), אבל מאז החברות שנוצרו מהפיצול חזרו והתאחדו לAT&T שאנחנו מכירים כיום. תביעה דומה הוגשה בזמנו נגד מייקרוסופט בדרישה לפרק את החברה לחברה שמוכרת OS וחברה שמוכרת תוכנות אחרות, זה לא הצליח והתביעה הזאת בסופו של דבר בוטלה.

 

[Fellowship]

תודה

 

[איי ל]

אמנם לא מוצר, אבל גם לא הבטחה.

כשאדם קונה כרטיס טיסה הוא קונה שירות. שירות שיביא אותו מנקודה א' לנקודה ב' (או ג' עם עצירה בנקודה ב').
אלא שבניגוד נניח לשירות אוטובוסים שבו אתה יכול פשוט להעביר לאדם אחר, חברות התעופה יצרו לעצמן כח אדיר ולא הוגן.
חברות התעופה משחקות את המשחק של כרטיס הוא אישי ולא ניתן להעברה, אבל למה? כי הן יכולות.
חברות התעופה גם מוכרות יותר כרטיסים ממושבים בטיסה, למה? כי הן יכולות.
כמובן שבמקרה כזה, חברת התעופה לא תעניק החזר לאדם שפספס את הטיסה, ולכן הרווח הוא כולו של חברת התעופה.
&nbsp
זה נכון שלעתים ניתן למצוא כרטיס זול יותר מטיסה שמסתיימת במקטע נוסף (ג') בין היתר בגלל שהרבה ערים חותמות הסכמים עם חברות התעופה ומעניקות בונוסים כדי שיעודדו יותר נוסעים לבקר באזור, אבל זו בעיה של חברת התעופה לאכוף.
אי אפשר להחזיק נוסע כבן ערובה ולהכריח אותו להמשיך בטיסה.
&nbsp
ובכללים של חברות התעופה כי שמופיעים בגב הכרטיס (או האותיות הקטנות כיוון שכולנו עברנו לרכוש כרטיסים דרך האינטרנט) יש המון חורים שלא בהכרח יעמדו לזכותם בבית המשפט.
ודעה אישית שלי: בארצות כמו ארה"ב שבה יש מושבעים במשפט, חברות התעופה לא ימהרו לתבוע.
במקרה הטוב הן יקבלו סיקור שלילי, במקרה הרע- תוצאות המשפט עלולות להפוך לתקדים שיגרום להן להפסדי ענק.
&nbsp

 

[debby12]

לידיעה: הם מוותרים על דמי שינוי טיסה בשל מוות במשפחה

זה יותר מתאים לשרשור הקודם שלך, אבל הוא כבר ישן אז מדביקה פה (לא הייתי פה כמה ימים)

רק לידיעת הציבור - לפחות ביונייטד יש נוהל של ויתור במקרה של מוות במשפחה

כמו שכתבתי פה, לפנ חודשיים בערך נפטר קרוב משפחה שלי. הייתי באמצע נסיעת עבודה, ונאלצתי לשנות את הטיסה חזרה כדי להגיע ללוויה/חלק מהשבעה.

ההזמנה נעשתה דרך סוכנת (של העבודה שלנו), אז התקשרתי אליה כדי לשנות והסברתי את המצב. היא אמרה שלמיטב ידיעתה יונייטד מתחשבים בכזה מצב ושתלך לבדוק. אחר כך היא חזרה אלי וביקשה פרטים מאוד ספצייפיים כולל: שם המנוח, דרגת הקירבה שלו אלי, שם בית הלוויות בו תיערך הלוויה, כתובת ומס' טלפון של בית הלוויות ומועד ההלוויה המדויקה - תאריך ושעה. נתתי לה את כל הפרטים - ואמרתי לה שתעשה כמיטב יכולתה אבל שבכל מקרה אני מעוניינת לשנות את הטיסה כדי להגיע ללוייה (בקיצור: שגם אם הם לא מוותרים על כלום - אשלם מה שצריך)

הבקשה שלי היתה רק לוותר על ה-200 או 300 דולר דמי שינוי, ואמרתי לה שכמובן אשלם את ההבדל במחירי הטיסות [כי - במקום לחזור ישר הביתה מנסיעות העבודה, נאלצתי לטוס למדינה שלישית בתוך ארה"ב, לשהות בה 3 ימים, ורק אז לטוס מהמדינה ההיא חזרה הביתה]. כמו כן, התכוננתי נפשית לעלות משמעותית כי כשמזמינים כרטיס טיסה 48 שעות מראש בד"כ זה יקר...

הסוכנת שינתה לי את הטיסות על פי בקשתי ולא חזרה אלי לגבי על מה הם ויתרו או לא. אז עזבתי את זה (הייתי עסוקה בעבודה וממילא התכוונתי לטוס בכל מקרה)

בדיעבד גיליתי ש:

* לא חוייבתי בשום דמי שינוי
* לא חוייבתי בשום עלות בכלל (!), וזאת למרות שבמקום לטוס חזרה הביתה מטקסס, טסתי מטקסס לקליפורניה (עם קונקשן באמצע) ורק אח"כ הביתה

* קיבלתי שידרוג בכל הטיסות האלה, כולל בטיסה האחרונה שהיתה עם רשימת המתנה ארוכה מאוד שלדעתי בוודאות היו עליה מלא גלובל סרוויסס [הסיכוי לשידרוג חינם בטיסה מ SFO הוא אפסי]
יש לי סטטוס גבוה ביונייטד כך שאני תמיד ברשימת השידרוג - אבל הסיכוי בטיסה האחרונה היה אפסי.

בקיצור: שלא נדע.... אבל נראה שהם מרחמים במקרה של מוות של בן/בת משפחה.