השנקל שלי- לא מתמצא בכלל בתחום. יש לדעתי כל מיני תעודות חדשות שמציעות חשיפה למטבעות, אך הבנתי שיש להן חסרונות לא קטנים(שוב, לא התעמקתי).
לא משקיע מבחינתי בנכסים שאני לא מבין את התמחור שלהם בשום צורה, ושלא יפתיע אותי בכלל אם עוד שבוע ייסחרו בירידה של 80%-90% ואף בטווח זמן בינוני כמעט ייעלמו. מבין מי שרוצה להיחשף, אך אני לא בעניין.
מבחינת נושאים בפורום- אני דווקא חושב שאפשר להכניס כל נושא שקשור לשוק ההון לפורום, למה לא? את מי שזה לא מעניין, שלא ייכנס לשרשור.
מסכים. ואם הוא ישנה את הכותרת ל"השקעה בטקטונה (וויטסמוק לשעבר), בעד או נגד" זה כבר יהיה לגמרי כשר.
אני חושב שזאת שאלה מעניינת, ושווה לשמוע מה אנשים חושבים. יש המון חברות טכנולוגיה ציבוריות בישראל שעובדות בתעשיית הבלוקצ'יין או לפחות חלקית עבור תעשיית הבלוקצ'יין וזה דיון מעניין להבין את הסיכונים והסיכויים של נכס הבסיס שלהן. כמו שדיון על מחיר הנפט/גז יכול להיות מאוד רלוונטי כאשר חושבים על השקעה בניירות ערך של דלק למשל.
ה-2 סנט שלי על הנושא:
1. איתריום עדיף טכנולוגית על ביטקוין
2. ביטקוין אף פעם לא יוכל להחליף מטבע מוניטרי בשימוש לעסקאות יום יומיות (בהתעלם מהתנודתיות שלו, פשוט לא יעמוד בנפח המסחר הנדרש לטרנזקציות עקב מגבלת גודל הבלוק)
3. לכאורה הביטקוין נועד להחליף כסף פיאט. כסף שכבר לא מגובה בנכס ריאלי כמו שהיה פעם (הצמדה של הדולר לזהב) וככזה גם הוא חסר ערך אמיתי בדיוק כמו הביטקוין. אז בהקשר הזה אין הבדל בין ביטקוין לדולר ואולי אף להיפך - דולרים אפשר להדפיס כמה שרוצים ללא מגבלה, ביטקוין מוגבל ל-21 מ' מטבעות
4. שוב לכאורה, הביטקוין נועד לפתור את "הבעיה" של מתווכים בתהליך העברות הכספים - במקום להשתמש במטבעות שנשלטים על ידי ממשלות ולמניפולציה של גורמים פוליטים, הרעיון היה לאפשר העברת כספים דיגטלית, ישירות מאדם לאדם, ללא שימוש בתיווך כלשהו של בנקים (שגם נתפסים כגורם שלילי)
5. בפועל מה שקרה זה שבמקום שהביטקוין יחליף במהותו את הכסף פיאט שעשה spinoff מהזהב, הביטקוין משמש יותר כתחליף לזהב מאשר לכסף (מטבע). כאמצעי גידור להשקעות, וכהשקעה ספקולטיבית שערכה נקבע כמעט אך ורק ע"י משוואת ביקוש והיצע
6. למשקיע ספקולטיבי על גבול המהמר (ואולי גם בעל אופי אנטי ממסדי/קונספירטיבי), לביטקוין ולאתריום ולחברות שפועלות בתחום, יכול להיות שיש מקום לגיטימי בתיק ההשקעות.
למרות האמור צריך לקחת לדעתי 3 גורמי סיכון עיקריים בחשבון:
א. מוסר ואיכות סביבה - מטבעות הקריפטו משמשים כאמצעי הלבנת הון, עסקאות בעלות אופי פלילי, מימון טרור וכו'. בנוסף, תהליך הכריה של המטבעות דורש משאבים רבים ופוגע בצורה קיצונית בסביבה. גם אם המצפון האישי שלנו לא משתכנע, זה יכול לשכנע בסופו של דבר אנשים אחרים וליצור סנטימנט שלילי שיוריד מהאטרקטיביות של המטבעות מבוססי בלוקצ'יין (כמו שהיה בזמנו עם אלון מאסק)
ב. רגולציה - סיבה א' וסיבות אחרות (גביית מיסים, אינפלציה, אובדן שליטה וכו') יכולות לגרום לפעולה משותפת של ממשלות, להגביל או לאסור סחר במטבעות קריפטו. במקרה כזה כל התעשייה של מטבעות קריפטו יכולה פוטנציאלית להימחק
ג. אינפלציה - הכוונה היא לא לאינפלציה במובן המוניטרי. הכוונה היא לאינפליצה בכמות הנכסים הדיגיטלים. אין מגבלה על הנפקת מטבעות דיגיטלים חדשים מבוססי טכנולוגיית בלוקצ'יין.
זהב נשאר זהב לאורך אלפי שנים כי כמות היסודות הכימים בטבע קבועה (נניח שכן, מורכב) וערכו נקבע בהתבסס על ההיצע הקיים של כל יסוד כימי בכדור הארץ.
עבור בלוקצ'יין אין מגבלה, אפשר להמציא עוד ועוד מטבעות ועוד ועוד סוגי נכסים דיגיטלים (טוקן דיגיטלי כגון NFT למשל). ערך המטבע נקבע לפי הערך שהשוק החליט שהוא שווה. מכוון שאין מגבלה על יצירת נכסים דיגיטלים אחרים, יכול להיות שמה שדור ה-X תופס כנכס שווה (ג'ינס Levis) זה לא מה שדור ה-Y תופס כשווה (ג'ינס דיזל) או מה שדור ה-Z יעריך כשווה (לא יודע מה הם לובשים...). כמובן שיש גורמי עניין שיכולים לגרום לתנודות משמעותיות בהתאם לאינטרסים שלהם - כגון תאגידי ענק שיפתחו מטבעות דיגיטלים (פייסבוק) וממשלות.
אז או שיהיו נכסים דיגיטליים שיחליפו את עצמם במה "אופנתי" עכשיו וישמר שווי משקל מסויים בערך הכולל של הנכסים הדיגיטליים, או שיהיה פיזור של סה"כ השווי לנכסים רבים. אבל בכל מקרה בתרחיש כזה הערך של המטבע שבהתחלה היה מוביל מסה"כ שוק מטבעות הקריפטו "נשחק ריאלית". אז השאלה היא האם סה"כ השוק של מטבעות בלוקצ'יין יצמח בקצב מהיר יותר מהירידה בחלקם של המטבעות המובילים היום.
אני בכל אופן נמנע חזק מהתחום. ולו מהסיבה הבסיסית של נזק לסביבה.
זה לא הגיוני שנגרום נזק לכדור הארץ רק בשביל להעשיר אנשים כדוגמת משה חוגג (לכאורה, לפי מה שהתקשורת מספרת).