בני אדם - ציידים או לקטים?

[Escherichia Coli]

בני אדם - ציידים או לקטים?

יש גוף די גדול של ראיות משכנעות שבני-האדם צורכים בשר כבר מליוני שנים (מה שאומר, שזה עוד לפני שהיינו "בני-אדם" במובן הקלאסי של המילה - האוסטרלופית'קנים ומיני הHomo הראשונים לבטח אכלו בשר) לצערי, אין לי גישה למאמר המדעי שהתפרסם ב12 בנובמבר בPNAS - אבל יש כאן קישור לכתבה בעיתון על המחקר שנעשה : בתצפיות שנעשו על שימפנזות, הסתבר שאפילו כאשר יש מזון רב בשפע, השימפנזות משתמשות בכלים כדי לחפור פקעות מן האדמה.. העובדה גרמה לאנתרופולוגים להציע שייתכן שבני-האדם היו יותר "לקטים" מ"ציידים". (כמובן שאין זה אומר שאנחנו נהגנו כמוהם, אבל ייתכן שזה מחזק את הטענה שכאשר אבותינו היו יותר קרובים לאב המשותף שלנו עם השימפנזות, אז הם נהגו באופן דומה.) אין שום ספק שבני-האדם היו אומניוורים לאורך רוב ההיסטוריה שלהם, אבל אני נעשה יותר ויותר משוכנע שהיחס שלנו למזון בשרי והשפעתו עלינו מבחינת תזונה והתפתחות וודאי הושפעו רבות מההיסטוריה האבולוציונית שלנו - אולי אני שוגה כאן בכשל הנטורליסטי (מה שאכלנו זה מה שטוב בשבילנו לאכול) - אבל לדעתי לאורך התקופה הארוכה שבה הדיאטה שלנו הייתה פחות או יותר אותו הדבר, אפשר להשתמש בידע שלנו על "הדיאטה האבולוציונית" כדי להרכיב דיאטות אופטימליות היום. (לא ברמה של מספרי טלפון בדפי זהב של "תזונאים אבולוציוניים" - אבל אני חושב שתזונאים בהחלט יוכלו להשתמש במידע הזה בדרכים שימושיות)

 

[22ק ו ס ם]

זה נושא מאוד שנוי במחלוקת

אחת התיאוריות המרכזית היום היא שההכרח לצוד היווה חלק מרכזי מהאבולוציה של המוח שלנו. בהחלט סביר שהיינו בהתחלה לקטים אבל אילוצי הסביבה גרמו לנו לצוד.

 

[Escherichia Coli]

אתה יכול להרחיב קצת?

איך הגיעו למסקנה הזאת? האם זה לא יותר סביר שיהיו יותר צמחים מבע"ח לצוד? חשבתי תמיד שהאפשרות לצוד היא "בונוס" שנובע מהעובדה שיש המון חוליות אחרות בתחתית שרשרת המזון שמשגשגות. (במובן מסוים, אוכלי צמחים הם "ציידי צמחים" - אז אכילת בשר היא ממש "ציד ציידים" - מה שדורש המון צמחים והמון ציידים)

 

[m0sh3]

בעולם שלנו, יש יותר צמחים

לפני מליוני שנים, אני לא בטוח שהיו הרבה פירות וירקות אכילים - בטח שלא באופן רציף כל השנה.

 

[Escherichia Coli]

גם בהתחשב בעובדה

שאבותינו הקדמונים יכלו לעכל תאית? (דהיינו, לפני שהתוספתן הצטמק) איך בכלל אפשר להוכיח שלפני מיליוני שנים לא היה פריט מזון זה או אחר זמין? איך אפשר לעלות על עקבותיהם של מינים בצורה כזו?

 

[m0sh3]

רוב הפירות והירקות שאתה אוכל כל השנה

לא היו זמינים בכל עונות השנה עד העשורים האחרונים. עד עידן החקלאות, לבני האדם לא היה ממש מזון צמחי בשפע. לקופי על יש עדיין תוספתן פונקציונלי שמעכל תאית?

 

[Escherichia Coli]

לקופי על (לפחות לשימפנזות וגורילות

יש עדיין vermiform appendix - שהוא, לפי העץ הפילוגנטי שלנו, איבר שרידי שבעבר היה הcaecum - איבר שדומה מאוד לתוספתן ומבצע (אם כי ביעילות גבוהה בכמה וכמה סדרי גודל) את אותה הפונקציה - עיכול תאית (זה בעצם חממה לחיידקים המסוגלים לעכל אותה, ואנחנו קוצרים את הפירות בתמורה ל"מתן בית עבורם") מצד שני ,אצל פרימאטים רחוקים יותר ממש רואים קשת המשכית של שלבי מעבר מcaecum גדול יותר שלאט מצטמק והופך להיות התוספתן שלנו. (לקריאה נוספת: http://www.talkorigins.org/faqs/vestiges/appendix.html )

 

[C H 4]

שימפנזים מעכלים תאית?

 

[Escherichia Coli]

לא יותר מאיתנו,

אני מסוגלים לעכל כמה גרמים בודדים של תאית עם התוספתן האומלל שלנו (אני לא ממציא את זה, זה מצוין בקישור של טוקאוריג'ינס והחבר'ה שכותבים שם מאמרים הם לא ליצנים כמוני) - אבל מן הסתם גם אם תאכלי עשבים כמו פיל (בהנחה שהם לא יהיו רעילים) את לא תספגי מספיק נוטריינטים כדי לשרוד מהתאית שאת מעכלת. אם נצטט ספר ביולוגיה תיכוני פופולרי - אם היינו מסוגלים לעכל תאית (או אם השימפנזים היו יכולים כמו שקופים הרביוורים יכולים) - אז לא היה רעב בעולם.

 

[SilentMike]

או שלא היו צמחים...

בעצם כשחושבים על זה, זה רעיון לא רע. קצת הנדסה גנטית ואנחנו מסודרים.

 

[SilentMike]

היו = יהיו

 

[Escherichia Coli]

אתה מעריך את המין האנושי יותר מדי,

פיל למשל צורך 140 ק"ג של צמחיה כל יום (!!!) רק כדי לשרוד. והם מעכלים צמחים just dandy אנחנו לעומת זאת לא שוקלים מאות קילוגרמים (לפחות אלה מאיתנו שאינם אמריקאים שגרים ליד מקדונלדס) - ולא נצטרך כל כך הרבה צמחים. וחוץ מזה - כמות האנרגיה שיש בתאית עולה בהרבה על הסוכרים שאנחנו כן מסוגלים לעכל. חוץ מזה (!) - ככל שיש יותר דברים שאפשר לאכול - כך זה יותר טוב עבורנו.. אם היינו יכולים לעכל דברים שהם רעילים לנו ולהפוך אותם לנוטרינטים חיוניים - אז all the better, אתה לא חושב?

 

[SilentMike]

יש לי בשבילך שתי מילים.

גידול אקספוננציאלי.

 

[m0sh3]

אתה לא מתכוון לcecum במקרה?

כי cecum יש גם לנו.

 

[Escherichia Coli]

caecum זה איך שזה היה כתוב

במאמר שאני מסתמך עליו - ושם גם היה כתוב שהתוספתן הוא למעשה caecum מנוון . (או לפחות, בcaecum אצל קופים הרביוורים התוספתן והcaecum כמעט בלתי-מובדלים וממלאים את אותו התפקיד)

 

[22ק ו ס ם]

אבל מה קורה אם אין מספיק צמחים לכולם

אל תשכח, שמבחינה תזונתית במנה אחת של בשר אתה יכול לקבל הרבה יותר חלבונים מהרבה שעות ליקוט של צמחים. אני מפנה אותך למאמר קצת ארוך, שסוקר את כל התיאוריה הזו ומנסה להסביר למה התפתח המוח שלנו.

 

[Escherichia Coli]

הו, בדיוק מה שהייתי צריך,

אם תרשה לי, כל שאלות שיהיו לי בנוגע למאמר (כשיהיה לי זמן לקרוא אותו, וזה לא יהיה עכשיו

) אני אפנה אותם אלייך בשרשור זה. תודה רבה!

 

[22ק ו ס ם]

אין שום בעייה

זה מאמר שנחשב די קלאסי והוא קצת מסובך לקריאה אבל אני בטוח שתסתדר.

 

[גן אנוכי]

לא הבנתי משהו -

השימפנזות והגורילות אוכלות בשר או לא? הן בכלל צדות משהו? יש איזה שהוא קוף שצד בע"ח אחרים? יש לי תחושה שהאדם לא צד לפני שהוא ירד מהעצים, ופיתח כלים שיאפשרו לו בכלל לצוד, ללא שום ציפורניים או שיניים מתאימות.

 

[Escherichia Coli]

שימפנזות לפחות אני יודע שהן בעיקר צמחוניות

אני לא סגור על גורילות. מה שכן - המאמר ניסה לדבר יותר על איך בני-האדם היו כאשר הם היו יותר דומים לשימפנזות. לפי הראיות שהצגתי בפוסט - עושה רושם שהתחלנו לאכול בשר בערך בחצי הדרך מאז האב הקדמון שלנו - אבל אני משער שבהתחלה בשר היה חלק מאוד קטן מהדיאטה שלנו וזה גדל בהדרגה.. היתרון התזונתי בבשר כנראה יצר לחץ ברירתי ל"ציד".. ציד שאני מניח שהיה הרבה יותר קשה לפני שהגענו לסוואנה (והתחלנו ללכת על שתיים)