אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
ברדק (תרתי משמע) עם תורמי זרע בעולם
- פותח הנושא raananh
- פורסם בתאריך
גם אני לא רואה בעייה
גם אני לא רואה בעייה בזה שהלא ביולוגית מקבלת זכויות ומשלמת דמי מזונות. אני אפילו לא רואה בעייה בזה שהלא ביולוגית מקבלת משמורת והביולוגית משלמת דמי מזונות. ואני אפילו לא רואה בעייה שכל הנ"ל נעשה אפילו כשאין צו אימוץ, אין חתונה או אין כל הסכם. אם את בוחרת באישה אחרת להיות הורה לילד שלך, יש לזה משמעות משפטית (ומשמעות פסיכולוגית עבור הילד). אני רק מבהיר לכולן שאם שני נשים חיות ביחד ומגדלות ילדים, לשניהן יש זכויות על הילד. היינו, אם יש לך ילד ואת מכניסה לבית שלך אישה אחרת וחיה איתה, והיא עוזרת בגידול הילד, אפילו אולי לתקופה קצרה, יכול להיות שהשופט יקבע שיש לה זכויות לילד שלך. ואז את יכולה להפסיד את המשמורת על הילד ולשלם לה דמי מזונות. אי אפשר להגיד דבר כזה על תורם זרע שלא מעורב בגידול הילד וכמובן לא חי עם האמא והילד.... רענן
גם אני לא רואה בעייה בזה שהלא ביולוגית מקבלת זכויות ומשלמת דמי מזונות. אני אפילו לא רואה בעייה בזה שהלא ביולוגית מקבלת משמורת והביולוגית משלמת דמי מזונות. ואני אפילו לא רואה בעייה שכל הנ"ל נעשה אפילו כשאין צו אימוץ, אין חתונה או אין כל הסכם. אם את בוחרת באישה אחרת להיות הורה לילד שלך, יש לזה משמעות משפטית (ומשמעות פסיכולוגית עבור הילד). אני רק מבהיר לכולן שאם שני נשים חיות ביחד ומגדלות ילדים, לשניהן יש זכויות על הילד. היינו, אם יש לך ילד ואת מכניסה לבית שלך אישה אחרת וחיה איתה, והיא עוזרת בגידול הילד, אפילו אולי לתקופה קצרה, יכול להיות שהשופט יקבע שיש לה זכויות לילד שלך. ואז את יכולה להפסיד את המשמורת על הילד ולשלם לה דמי מזונות. אי אפשר להגיד דבר כזה על תורם זרע שלא מעורב בגידול הילד וכמובן לא חי עם האמא והילד.... רענן
דברים משתנים, אפילו בישראל
אנה, נכון, זה "מדאיג" שאם את מכניסה מישהי לבית שלך אז יהיה לה זכויות על הילדים שלך רק בגלל שהיא הייתה מעורבת קצת או יותר עם הילדים. וזה "מדאיג" שבעניינים אחרים לעומת זאת, כמו רכוש, היא יכולה לחיות בבית שלך 20 שנה ואין לה שום זכויות או חזקה על הבית. אני מסכים שיש פה ברדק. אבל כמה שופטים חושבים, אולי בצדק, שאם יש לך שותפה שחיה איתך מהיום הראשון שהילד נולד, ושטיפלה בילד שלך במסירות, ושהילד ללא ספק יש לו קשר איתה - שאז יש לשותפה זכויות על הילד. היינו, שזה "לא בסדר" שאת תעיפי את השותפה שלך מהבית ומהחיים של הילד שלך רק בגלל שפתאום לא מתחשק לך. תנסי לשים את עצמך בצד השני לרגע. תנסי לשים את עצמך במיקרה שאת האם הלא-ביולוגית והשותפה שלך (הביולוגית) הופכת לאלכוהוליסטית ולא מתפקדת. זה לא סביר שדווקא את תקבלי משמורת והיא תשלם דמי מזונות? ביננו: כשמגיעים למצב שהלא ביולוגית מקבלת משמורת זה כפי הנראה מיקרה קיצוני כמו הדוגמא שנתתי שדורש את זה. זה לא קורה סתם ככה. לכן, אני מסכים עם כולם שהכל צריך להיות כתוב, מסודר ומוסכם בצורה מסודרת. אבל מה לעשות? כמה אנשים לא מסודרים כמו שצריך. חוץ מזה יכול להיות מיקרים שהאמא הביולוגית מונעת או "לא מוצאת את הזמן" להסדיר את החוקיות של השותפה כלפי הילד שלה. לדעתי האישית, זה לא צריך לאמר שאם רק מתחשק לביולוגית, אז היא יכולה להעיף את השותפה מהחיים שלה ושל הילד שלה. אז בקיצור, לא ירחק היום גם בישראל שבענייני משפחה וטובת הילד, לא ילכו רק על פי ביולוגיה (אם אין מסמכים משפטיים). ואם נחזור לרכוש, היו כבר מיקרים בארץ שהשותף זכה בירושה וברכוש למרות שמעולם לא הסדיר (או לא יכל להסדיר) את מערכת יחסיו עם השותף שלו. אז הינה עוד דבר לדאוג עליו. רענן
אנה, נכון, זה "מדאיג" שאם את מכניסה מישהי לבית שלך אז יהיה לה זכויות על הילדים שלך רק בגלל שהיא הייתה מעורבת קצת או יותר עם הילדים. וזה "מדאיג" שבעניינים אחרים לעומת זאת, כמו רכוש, היא יכולה לחיות בבית שלך 20 שנה ואין לה שום זכויות או חזקה על הבית. אני מסכים שיש פה ברדק. אבל כמה שופטים חושבים, אולי בצדק, שאם יש לך שותפה שחיה איתך מהיום הראשון שהילד נולד, ושטיפלה בילד שלך במסירות, ושהילד ללא ספק יש לו קשר איתה - שאז יש לשותפה זכויות על הילד. היינו, שזה "לא בסדר" שאת תעיפי את השותפה שלך מהבית ומהחיים של הילד שלך רק בגלל שפתאום לא מתחשק לך. תנסי לשים את עצמך בצד השני לרגע. תנסי לשים את עצמך במיקרה שאת האם הלא-ביולוגית והשותפה שלך (הביולוגית) הופכת לאלכוהוליסטית ולא מתפקדת. זה לא סביר שדווקא את תקבלי משמורת והיא תשלם דמי מזונות? ביננו: כשמגיעים למצב שהלא ביולוגית מקבלת משמורת זה כפי הנראה מיקרה קיצוני כמו הדוגמא שנתתי שדורש את זה. זה לא קורה סתם ככה. לכן, אני מסכים עם כולם שהכל צריך להיות כתוב, מסודר ומוסכם בצורה מסודרת. אבל מה לעשות? כמה אנשים לא מסודרים כמו שצריך. חוץ מזה יכול להיות מיקרים שהאמא הביולוגית מונעת או "לא מוצאת את הזמן" להסדיר את החוקיות של השותפה כלפי הילד שלה. לדעתי האישית, זה לא צריך לאמר שאם רק מתחשק לביולוגית, אז היא יכולה להעיף את השותפה מהחיים שלה ושל הילד שלה. אז בקיצור, לא ירחק היום גם בישראל שבענייני משפחה וטובת הילד, לא ילכו רק על פי ביולוגיה (אם אין מסמכים משפטיים). ואם נחזור לרכוש, היו כבר מיקרים בארץ שהשותף זכה בירושה וברכוש למרות שמעולם לא הסדיר (או לא יכל להסדיר) את מערכת יחסיו עם השותף שלו. אז הינה עוד דבר לדאוג עליו. רענן
ההצהרה היא ההוכחה...
בן זוג ידוע בציבור שמצהיר על היותו האב לא נדרש להוכיח שהוא פורה... גם עקר שהדבר רשום בתיקו הרפואי ויש לו "קבלות" על עקרותו יכול להרשם כאביו של ילד מבנק הזרע, ובשעת משבר לא יוכל להתנער מהאחריות שלקח עליו בהצהרתו. כך גם לסבית. (וגם הורים לילד מפונדקאות בתרומת ביצית וזרע לא נדרשים לאמץ...)
בן זוג ידוע בציבור שמצהיר על היותו האב לא נדרש להוכיח שהוא פורה... גם עקר שהדבר רשום בתיקו הרפואי ויש לו "קבלות" על עקרותו יכול להרשם כאביו של ילד מבנק הזרע, ובשעת משבר לא יוכל להתנער מהאחריות שלקח עליו בהצהרתו. כך גם לסבית. (וגם הורים לילד מפונדקאות בתרומת ביצית וזרע לא נדרשים לאמץ...)
יש פה בלבול בין שני דברים:
א. מילוי רובריקה בתעודת הלידה. ב. הענקת סטטוס של הורה - למבוגר נוסף על היולדת. לגבי החלק הראשון, מטעמים פולניים משהו, החוק מאפשר ליולדת שילדה שתוקי (ילד/ה שאין להם אב ידוע)? להסתיר קצת את העובדה הזו ולרשום שם כלשהו בתעודת הלידה שלהם. זו לא היתה חובה. וזה גם לא העניק למי ששמו נרשם שם שום חובות או זכויות הוריות. רק קוסמטיקה. (הרי לעולם לא תוכלי לדעת איזה "חיים כהן" מבין האלפים החיים במדינת ישראל היה החיים כהן שאליו התכוונו. לגבי חלק ב', מדובר ביצירת סטטוס. הענקת מעמד משפטי. מעמד משפטי של הורה שאיננו יולדת ,ניתן בישראל באחת משתי דרכים: או מתוקף אימוץ שאושר ע"Hבית משפט, על קטין שקודם הוכרז בר אימוץ., או מתוקף הצהרה של היולדת+המצהיר, מזוהה בתעודה מזוהה וחותם בפני פקיד/ת משרד הפנים.
א. מילוי רובריקה בתעודת הלידה. ב. הענקת סטטוס של הורה - למבוגר נוסף על היולדת. לגבי החלק הראשון, מטעמים פולניים משהו, החוק מאפשר ליולדת שילדה שתוקי (ילד/ה שאין להם אב ידוע)? להסתיר קצת את העובדה הזו ולרשום שם כלשהו בתעודת הלידה שלהם. זו לא היתה חובה. וזה גם לא העניק למי ששמו נרשם שם שום חובות או זכויות הוריות. רק קוסמטיקה. (הרי לעולם לא תוכלי לדעת איזה "חיים כהן" מבין האלפים החיים במדינת ישראל היה החיים כהן שאליו התכוונו. לגבי חלק ב', מדובר ביצירת סטטוס. הענקת מעמד משפטי. מעמד משפטי של הורה שאיננו יולדת ,ניתן בישראל באחת משתי דרכים: או מתוקף אימוץ שאושר ע"Hבית משפט, על קטין שקודם הוכרז בר אימוץ., או מתוקף הצהרה של היולדת+המצהיר, מזוהה בתעודה מזוהה וחותם בפני פקיד/ת משרד הפנים.
אלמנטרי,
הורות זה לא רק צחוקים ו FUN, הורות זה גם מחויבות ל WELL BEING של הילד רגשית וכלכלית. לכן לא סביר שיהיה אהבל שיקח על עצמו בקלות ראש את כל המחויבויות זמן, כסף, רגש... וילך להצהיר שהוא הורה של ילד שהוא לא רוצה בו (שזו הצהרה והתחייבות לנצח וקשה מאד להתנער ממנה אח"כ.) כיוון שאי אפשר להגיד שמדונה או טרבולטה הם עד כדי כך אהבלים, הדוגמא על מדונה ועל ג'ון טרבולטה היא אכן משעשעת אך לא רלוונטית. משום מה את מתעלמת מזה שהורות בהצהרה הוא מושג בסיסי שקיים היום ומקובל על הרשויות. הוא קיים, רק ליולדות המביאות בחור ולא ליולדות המביאות בחורה. לא נעשית בדיקת DNA לאף אחד המבחן של הפקיד הרושם הורות בבית החולים למי לתת הורות בהצהרה הוא מאד פשוט. בודקים מה כתוב להם בתעודת הזהות. בחורים מקבלים סטטוס הורה רשמי, בחורות לא. אני שמחה שבחורים מקבלים הורות בהצהרה אני מבקשת להשוות רישום פורמלי של חובותינו כלפי הילד (שזו משמעות רישום ההורות) לזו של הבחורים.
הורות זה לא רק צחוקים ו FUN, הורות זה גם מחויבות ל WELL BEING של הילד רגשית וכלכלית. לכן לא סביר שיהיה אהבל שיקח על עצמו בקלות ראש את כל המחויבויות זמן, כסף, רגש... וילך להצהיר שהוא הורה של ילד שהוא לא רוצה בו (שזו הצהרה והתחייבות לנצח וקשה מאד להתנער ממנה אח"כ.) כיוון שאי אפשר להגיד שמדונה או טרבולטה הם עד כדי כך אהבלים, הדוגמא על מדונה ועל ג'ון טרבולטה היא אכן משעשעת אך לא רלוונטית. משום מה את מתעלמת מזה שהורות בהצהרה הוא מושג בסיסי שקיים היום ומקובל על הרשויות. הוא קיים, רק ליולדות המביאות בחור ולא ליולדות המביאות בחורה. לא נעשית בדיקת DNA לאף אחד המבחן של הפקיד הרושם הורות בבית החולים למי לתת הורות בהצהרה הוא מאד פשוט. בודקים מה כתוב להם בתעודת הזהות. בחורים מקבלים סטטוס הורה רשמי, בחורות לא. אני שמחה שבחורים מקבלים הורות בהצהרה אני מבקשת להשוות רישום פורמלי של חובותינו כלפי הילד (שזו משמעות רישום ההורות) לזו של הבחורים.
חוץ מהמיקרה של אישה נשואה
עד כמה שאני יודע, אישה נשואה יכולה לרשום את בעלה אפילו אם הוא לא נוכח (למשל אם הוא במסע עסקים ארוך בחו"ל). למעשה בארה"ב (וכבר שכחתי מה עושים בארץ במיקרה זה), אפילו במיקרה של אישה נשואה, אם הילד הוא לא מבעלה, היא לא יכולה לרשום את האב הביולוגי אפילו אם הוא נוכח. בארה"ב רושמים אוטומטית את הבעל. לא מעניין אותם מה כולם טוענים. אח"כ, די בקלות, בעיקבות בדיקות DNA והסכמה של הבעל, משנים את תעודת הלידה. אני חושב שבארץ הבעל חייב להסכים לרשום מישהו אחר בתעודת לידה. או שיכול להיות שעושים בדיוק מה שעושים בארה"ב. כל זה מאוד הגיוני לגבי נשים נשואות. ככה זה צריך להיות. הבעל של אישה נשואה חייב לדעת כל מה שקורה לגבי הלידה של אישתו. רענן
עד כמה שאני יודע, אישה נשואה יכולה לרשום את בעלה אפילו אם הוא לא נוכח (למשל אם הוא במסע עסקים ארוך בחו"ל). למעשה בארה"ב (וכבר שכחתי מה עושים בארץ במיקרה זה), אפילו במיקרה של אישה נשואה, אם הילד הוא לא מבעלה, היא לא יכולה לרשום את האב הביולוגי אפילו אם הוא נוכח. בארה"ב רושמים אוטומטית את הבעל. לא מעניין אותם מה כולם טוענים. אח"כ, די בקלות, בעיקבות בדיקות DNA והסכמה של הבעל, משנים את תעודת הלידה. אני חושב שבארץ הבעל חייב להסכים לרשום מישהו אחר בתעודת לידה. או שיכול להיות שעושים בדיוק מה שעושים בארה"ב. כל זה מאוד הגיוני לגבי נשים נשואות. ככה זה צריך להיות. הבעל של אישה נשואה חייב לדעת כל מה שקורה לגבי הלידה של אישתו. רענן
ברור שרק אם דברים הם מסודרים מבחינה משפטית...
אנה, ברור שרק אם דברים הם מסודרים מבחינה משפטית, רק אז אין בעיות. אז במיקרה שנתת, אם החבר הראשון של האמא לא טרח להסדיר מבחינה משפטית את זכויותיו לילד, אז תהייה לו בעייה. וזה שהאמא אח"כ החליטה להסכים שגבר אחר יאמץ את הילד שלה, זה זכותה. ואם החבר הראשון לא מרוצה מזה, אז הוא יכול להאשים רק את עצמו שהוא לא טרח להסדיר דברים לפני כן. בכל מיקרה, במיקרה שהבאת, אם הגבר הראשון יודע שיש נסיון לאמץ את הילד ע"י גבר אחר, אני מניח שהוא יכול להתערב בתהליך האימוץ ואולי להפסיק אותו לגמרי. בשביל זה יש שופטים שמחליטים ע"פי טיעונים והוכחות שמביאים לפניהם. ורצוי להביא להם הסכמים חתומים... כי זה יותר משמעותי מאשר "היא אמרה לי ככה והוא אמר לי ככה" (היינו הסכמים בעל פה). רענן
אנה, ברור שרק אם דברים הם מסודרים מבחינה משפטית, רק אז אין בעיות. אז במיקרה שנתת, אם החבר הראשון של האמא לא טרח להסדיר מבחינה משפטית את זכויותיו לילד, אז תהייה לו בעייה. וזה שהאמא אח"כ החליטה להסכים שגבר אחר יאמץ את הילד שלה, זה זכותה. ואם החבר הראשון לא מרוצה מזה, אז הוא יכול להאשים רק את עצמו שהוא לא טרח להסדיר דברים לפני כן. בכל מיקרה, במיקרה שהבאת, אם הגבר הראשון יודע שיש נסיון לאמץ את הילד ע"י גבר אחר, אני מניח שהוא יכול להתערב בתהליך האימוץ ואולי להפסיק אותו לגמרי. בשביל זה יש שופטים שמחליטים ע"פי טיעונים והוכחות שמביאים לפניהם. ורצוי להביא להם הסכמים חתומים... כי זה יותר משמעותי מאשר "היא אמרה לי ככה והוא אמר לי ככה" (היינו הסכמים בעל פה). רענן
אני קצת לא מסכים
אני קצת לא מסכים. אני לא חושב שאצל זוג נשים תמיד צריכים לעבור את התהליך הארוך של אימוץ, שלוקח חודשים אחרי(!) הלידה, כדי ששני נשים יהיו רשומות כהורים לילד. למשל, אם ברור שהילד הוא מתרומת זרע אנונימית, אני לא מבין למה מיד אחרי הלידה אי אפשר לרשום אישה שניה כהורה לילד? בכלל, בעולם הסטרייטי, גבר לא צריך לאמץ את הילד של אישתו אם הילד הוא מתרומת זרע. אין דרישה לזה בחוק למרות שהילד הוא לא ביולוגי שלו. בארה"ב ילד יכול להיוולד ומייד תעודת הלידה מכילה את שמות שני אמאותיו או שני אבותיו. פשוט יש למלא ניירות וטפסים לפני הלידה ואז אין בעיות לעשות תעודת לידה כמו שצריך מייד אחרי הלידה. לא צריכים שאחד מההורים יאמץ את הילד. אימוץ של הילד ע"י אמא שנייה הוא במיקרים שהדבר לא הוסדר מייד אחרי הלידה. רענן רענן
אני קצת לא מסכים. אני לא חושב שאצל זוג נשים תמיד צריכים לעבור את התהליך הארוך של אימוץ, שלוקח חודשים אחרי(!) הלידה, כדי ששני נשים יהיו רשומות כהורים לילד. למשל, אם ברור שהילד הוא מתרומת זרע אנונימית, אני לא מבין למה מיד אחרי הלידה אי אפשר לרשום אישה שניה כהורה לילד? בכלל, בעולם הסטרייטי, גבר לא צריך לאמץ את הילד של אישתו אם הילד הוא מתרומת זרע. אין דרישה לזה בחוק למרות שהילד הוא לא ביולוגי שלו. בארה"ב ילד יכול להיוולד ומייד תעודת הלידה מכילה את שמות שני אמאותיו או שני אבותיו. פשוט יש למלא ניירות וטפסים לפני הלידה ואז אין בעיות לעשות תעודת לידה כמו שצריך מייד אחרי הלידה. לא צריכים שאחד מההורים יאמץ את הילד. אימוץ של הילד ע"י אמא שנייה הוא במיקרים שהדבר לא הוסדר מייד אחרי הלידה. רענן רענן
זה לא עניין של הסכמה. זה עניין של וידוי.
פיונה, ברור שאם זוג אנשים רוצים לרשום את עצמם כהורים לילד, שניהם מסכימים לכך. זה כולל שני נשים, שני גברים, או גבר ואישה. העניין פה זה וידוי ההצהרה. אני לא חושב שיש הרבה שחושבים שיש לודא הצהרה של אישה נשואה ובעלה שהם הורים של הילד. כנ"ל לגבי אישה לא נשואה וגבר. אבל אצל שני נשים או שני גברים יש לודא שאין אדם נוסף שהוא הורה ביולוגי שזכאי לזכויותיו על הילד אוטומטית לפי החוק - שזכויות אלו לא נלקחות ממנו/ממנה ע"י הצהרה שיקרית. בכלל, אפילו אצל זוג נשים, למרות שזה נשמע מיקרה הזוי, אבל היולדת יכולה לבחור באיזה אישה שהיא רק פגשה אתמול בעוד שיש לה שותפה של 10 שנים שציפתה שהיא תרשם בתור האמא השנייה. אני חושב שבהצהרה צריך להיות סטנדרט מסויים שבו מצהירים על הקשר בין שני הנשים, כולל התאריך שממנו הן היו זוג.... רענן
פיונה, ברור שאם זוג אנשים רוצים לרשום את עצמם כהורים לילד, שניהם מסכימים לכך. זה כולל שני נשים, שני גברים, או גבר ואישה. העניין פה זה וידוי ההצהרה. אני לא חושב שיש הרבה שחושבים שיש לודא הצהרה של אישה נשואה ובעלה שהם הורים של הילד. כנ"ל לגבי אישה לא נשואה וגבר. אבל אצל שני נשים או שני גברים יש לודא שאין אדם נוסף שהוא הורה ביולוגי שזכאי לזכויותיו על הילד אוטומטית לפי החוק - שזכויות אלו לא נלקחות ממנו/ממנה ע"י הצהרה שיקרית. בכלל, אפילו אצל זוג נשים, למרות שזה נשמע מיקרה הזוי, אבל היולדת יכולה לבחור באיזה אישה שהיא רק פגשה אתמול בעוד שיש לה שותפה של 10 שנים שציפתה שהיא תרשם בתור האמא השנייה. אני חושב שבהצהרה צריך להיות סטנדרט מסויים שבו מצהירים על הקשר בין שני הנשים, כולל התאריך שממנו הן היו זוג.... רענן
זה לא העניין העיקרי פה.
זה לא העניין העיקרי פה. נכון, שום אדם, אישה או גבר, לא יצהירו שהם הורים לילד אלא אם הם באמת רוצים בזה או מחשיבים את עצמם כהורים (אפילו רק מבחינה ביולוגית) לילד. הבעייה היא שלכל ילד יש אבא ביולוגי. אי אפשר פשוט לרשום אישה שניה כהורה לילד לפני שמבררים מי הוא האב הביולוגי ואם הוא ידוע, האם הוא מסכים לזה. אחרת מחר אישה תרשום את עצמה ואת האמא שלה (הסבתא) כהורים לילד ובכך ינשלו את האב הביולוגי מזכויותיו וחובותיו שמגיעות לו על פי החוק. בכלל, זה עבירה חמורה של רמאות לעשות דבר כזה כנגד הרצון או ללא ידיעת האב הביולוגי. אם ברור שהאב הביולוגי לא ידוע כמו במיקרה הנפוץ של תרומת זרע אנונימית, לדעתי יש לרשום את מי שרוצה בתור הורה שני, כולל אישה שנייה אבל כל עוד ההורה השני הוא לא קרוב משפחה. רענן
זה לא העניין העיקרי פה. נכון, שום אדם, אישה או גבר, לא יצהירו שהם הורים לילד אלא אם הם באמת רוצים בזה או מחשיבים את עצמם כהורים (אפילו רק מבחינה ביולוגית) לילד. הבעייה היא שלכל ילד יש אבא ביולוגי. אי אפשר פשוט לרשום אישה שניה כהורה לילד לפני שמבררים מי הוא האב הביולוגי ואם הוא ידוע, האם הוא מסכים לזה. אחרת מחר אישה תרשום את עצמה ואת האמא שלה (הסבתא) כהורים לילד ובכך ינשלו את האב הביולוגי מזכויותיו וחובותיו שמגיעות לו על פי החוק. בכלל, זה עבירה חמורה של רמאות לעשות דבר כזה כנגד הרצון או ללא ידיעת האב הביולוגי. אם ברור שהאב הביולוגי לא ידוע כמו במיקרה הנפוץ של תרומת זרע אנונימית, לדעתי יש לרשום את מי שרוצה בתור הורה שני, כולל אישה שנייה אבל כל עוד ההורה השני הוא לא קרוב משפחה. רענן
ממש לא
ערבה, זה ממש לא ככה. ברור לכולם שלכל ילד יש אב ביולוגי, ידוע או לא. אי אפשר לרשום שני נשים לפני שמבררים מה קורה עם האב הביולוגי. זה לגמרי שונה ממיקרה שאישה וגבר רוצים לרשום את עצמם כהורים - לא משנה מה בדיוק קורה עם הגבר - עקר, לא עקר, תרומת זרע, הבעל, לא הבעל, וכולי. כי במיקרה כזה, הגבר יכול להסיר את עצמו מתעודת הלידה וההורות בקלות בעיקבות בדיקת DNA וטענה שהוא לא ידע שהוא לא האב הביולוגי של הילד. אצל שני נשים, האישה השניה לא יכולה להסיר את השם שלה לעולם (אלא אם גבר יופיע ויוכיח שהוא האב הביולוגי ושהכל נעשה ברמאות ללא ידיעתו). מצטער, המיקרה של שני נשים הוא שונה לגמרי מהמיקרה של גבר ואישה... ושונה לגמרי מהמיקרה של שני גברים. רענן
ערבה, זה ממש לא ככה. ברור לכולם שלכל ילד יש אב ביולוגי, ידוע או לא. אי אפשר לרשום שני נשים לפני שמבררים מה קורה עם האב הביולוגי. זה לגמרי שונה ממיקרה שאישה וגבר רוצים לרשום את עצמם כהורים - לא משנה מה בדיוק קורה עם הגבר - עקר, לא עקר, תרומת זרע, הבעל, לא הבעל, וכולי. כי במיקרה כזה, הגבר יכול להסיר את עצמו מתעודת הלידה וההורות בקלות בעיקבות בדיקת DNA וטענה שהוא לא ידע שהוא לא האב הביולוגי של הילד. אצל שני נשים, האישה השניה לא יכולה להסיר את השם שלה לעולם (אלא אם גבר יופיע ויוכיח שהוא האב הביולוגי ושהכל נעשה ברמאות ללא ידיעתו). מצטער, המיקרה של שני נשים הוא שונה לגמרי מהמיקרה של גבר ואישה... ושונה לגמרי מהמיקרה של שני גברים. רענן
saritoosh22
New member
מה?
פעם ראשונה שאני שומעת על הרישום האוטומטי של אב הילד בארה"ב. ילדתי בארה"ב לפני 5 שנים, נשואה לאבא וכשבאו עם הטופס של תעודת הלידה שאלו אותי מי האבא, אמרתי בעלי ונתתי את שמו, מיד פנו אליו ושאלו האם אתה האבא? רק אחרי שענה כן, הוא מילא את חלקו בטופס. שום דבר לא אוטומטי. ואם משהו השתנה ב5 שנים האחרונות, בסוף ינואר אני יולדת שוב אז אני אעדכן אותך.
פעם ראשונה שאני שומעת על הרישום האוטומטי של אב הילד בארה"ב. ילדתי בארה"ב לפני 5 שנים, נשואה לאבא וכשבאו עם הטופס של תעודת הלידה שאלו אותי מי האבא, אמרתי בעלי ונתתי את שמו, מיד פנו אליו ושאלו האם אתה האבא? רק אחרי שענה כן, הוא מילא את חלקו בטופס. שום דבר לא אוטומטי. ואם משהו השתנה ב5 שנים האחרונות, בסוף ינואר אני יולדת שוב אז אני אעדכן אותך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.