"מכל המספר העצום הזה רק קומבינציה אחת פועלת"
אתה צודק, אכן יתכנו מליוני ומליארדי צירופים שונים ומועילים. מס' מחקרים שבחנו את הנושא הגיעו למסקנה שגם אם מתחשבים בסינונימיות של מטעני הח'א, עדיין נשארים עם מספרים אסטרונומים:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723
Starting with a weakly functional sequence carrying this signature, clusters of ten side-chains within the fold are replaced randomly, within the boundaries of the signature, and tested for function. The prevalence of low-level function in four such experiments indicates that roughly one in 10(64) signature-consistent sequences forms a working domain. Combined with the estimated prevalence of plausible hydropathic patterns (for any fold) and of relevant folds for particular functions, this implies the overall prevalence of sequences performing a specific function by any domain-sized fold may be as low as 1 in 10(77), adding to the body of evidence that functional folds require highly extraordinary sequences
וזה רק עבור אנזים של 150 ח'א.
"כשטענתי שאתה צריך לקרוא את מוצא המינים של דארווין כדי לדעת על מה אתה מדבר, באמת התכוונתי לזה.אתה יודע שתורת האבולוציה לא מתנגשת כלל וכלל עם הגישה של בריאה מתוכננת?"-
ראשית, בזמנו של דארווין לא ידעו אפילו מהו גן. הידע כיום בביולוגיה גדול בערך פי מליון. הספר עצמו כלל אינו מדעי אלא מדע פופולארי (אם איני טועה, שכן דארווין כלל לא היה ביולוג אלא גאולוג). אני דווקא מעדיף ספרים מקצועיים. והאבולוציה כעקרון נועדה לתת מענה אתאיסטי ולא תאיסטי, שכן היא מנסה לפרק את בעית ההסתברות לצעדים קטנים.
"הוא טען שאם אתה מסתכל על צב מסויים באי נידח כלשהו בעולם, והצב הזה מזכיר לך מין של צב אחר שחי בחור אחר בעולם, זה לא צירוף מקרים שהם כל כך דומים...הסיבה לדמיון הוא שמקור שני המינים של הצב הוא באותו אב קדמון צבי כלשהו."-
והצב נשאר צב אך לא השתנה ליצור ממשפחה אחרת.
"ברגע שהוא ניפץ את המיתוס לגבי יציבות המינים והביא הוכחות רבות לכך שמינים אכן משתנים, הוא הבין שגם גזעים משתנים..לא רק מינים...ואת כל זה הוא גילה מבלי בכלל לדעת דבר וחצי דבר על dna, שמאז חשף בפנינו עוד הוכחות רבות לתאוריה שלו."-
הרשה לי לחדש לך- אין שום הוכחה לתיאורית האבולוציה. אתה מוזמן לתת את ההוכחה הטובה ביותר שלך. אראה לך בקלות כיצד היא אינה מוכיחה את האבולוציה.
"אם אתה מוכן לקבל את העובדה שהעולם יותר עתיק מ-5000 שנה (ונראה לי שאתה בהחלט מוכן לקבל זאת), אז אתה כנראה גם יכול לקרוא בבטחה את מוצא המינים של דארווין ולהסכים עם אחת התאוריות היפות ביותר (לדעתי) שבן אדם יחיד הגה, מבלי שזה יתנגש כלל וכלל באמונתך באלוהים."-
כאמור, גם 14.5 מליארד שנים לא יספיקו לכסות טרליונית של טרליונית של האפשרויות לחלבון אחד. כך שגם אם אני מקבל את טענת גיל העולם, זה כלל לא עוזר לאבולוציה. יותר מזה, אני מכיר כמה ראיות רציניות לכך שגיל העולם אינו עולה על אלפי שנים. אם אציג לך ראיה כזו, האם תהיה מוכן לשנות את דעתך לגבי גיל העולם?
" מה שאפשר להסיק מהתאוריה שלו זה שאם תלך מספיק אחורה בזמן מתישהו אתה תתקל באב קדמון שהיה משותף גם לקוף וגם לאדם, אבל הוא בעצמו כלל לא היה קוף."-
לא מדוייק. האב הקדמון המשותף לבני אדם ושימפנזי התקיים לפ 5-6 מליון שנה. ומן הסתם הוא היה דמוי קוף. כך שזה די מדוייק לטעון שהאדם התפתח מסוג של קוף.
יותר מזה, אם האדם התפתח בסופו של דבר מסוג של בקטריה (לפני כחצי מליארד שנים לערך), הרי שמבחינה לוגית- גוש צואה (אוסף בקטריות) הפך בהדרגה לנסיכה (אדם). כך שאדם שהתפתח מקוף זה עוד כלום.
