הסבר
לעניין הרובוט- אתה פספסת נקודה אחת חשובה במה שאמרתי והיא שאני מניח שהרובוט הזה לא דומה לשום דבר מעשה ידי אדם, כלומר משהו שהדימיון שלנו לא מסוגל בעצם לחשוב עליו כי שורש המחשבה שלך ככל הנראה ישען על מכונות מעשי ידי אדם שראית בחייך....זה בערך כמו שאתה לא יכול לחשוב על צבע חדש. אני מניח זאת כי זה די בלתי סביר שמכל אינסוף האופציות לצורות שדבר כלשהו יכול ללבוש, הסיכוי שהוא יהיה דומה למשהו שאנחנו מכירים הוא אפסי...בערך כמו הסיכוי שחייזר יענוד שעון, או מכנסיים...
במצב כזה, אם אני אתקל ברובוט כזה רוב הסיכויים שלא יהיו לי את הכלים להחליט אם הוא אכן מכונה מתוכננת או לא.
זה בערך כמו הרעיון שאם אנחנו נחפש חיים בכוכב אחר, אין לנו שום סיבה להניח שהם יקיימו דווקא את מאפייני החיים כפי שאנחנו הגדרנו אותם על פני כדור הארץ, אז איך בכלל נוכל לזהות חיים כאלו כאשר נראה אותם? זאת הסיבה שמחפשי החיים למיניהם מגבילים את החיפוש לחיים דמויי ארץ.
 
ואם נניח כרגע לעניין הפילוסופי, הרמיזה שלך כפי שאני מבין אותה היא שכאשר אנחנו רואים דבר מתוחכם, קל לנו להניח שהוא תוכנן בידי מישהו, אז למה לא להניח זאת על הטבע? לכן אני הקדמתי תרופה למכה וטענתי שהגישה הזאת לא נכונה. לבן אדם אין שום דרך לדעת אם משהו נוצר על ידי מתכנן תבוני או לא, אלא אם כן המשהו הזה דומה למשהו שאותו אדם ראה בעברו ויודע שהוא לא טבעי, כלומר תוכנן בידי מישהו. מכיוון שאף אחד מעולם לא ראה את המתכנן של הטבע, אין לנו סיבה להניח שהוא קיים ואין לנו סיבה להניח שהטבע תוכנן.
 
"לא בהכרח. מתכנן יכול ליצור ואריאציות שונות ומשונות בשביל הגיוון. למשל: יש מכוניות קומפקטיות ויש גדולות יותר. יש מכוניות לבנות ויש אפורות. יש חשמליות ויש רגילות וכן הלאה."
 
כל אחד מהגיוונים שהבאת כאן עונה על צורך מסויים...קומפקטיות למשל עונה על הצורך ברכב שקל למצוא בשבילו חניה, רכב גדול עונה על הצורך להסיע הרבה אנשים, הצבע עונה על הצורך של אנשים באסטתיקה וכו'...
על איזה צורך עונה המחסור ביכולת לנשום מתחת למים?
 
לגבי עניין השלבי ביניים- הסכמתי איתך שמדעני האבולוציה מבולבלים לגבי המקורות ושהתאוריה לא מושלמת (וכנראה גם לא תהיה לעולם מושלמת, זה פשוט קשה מידי לפענח את המסלול האבולוציוני המדוייק של כל בעל חיים בטבע), אבל הם כן מסכימים שהיא התרחשה. נראה לי גם שהמדענים כן מסכימים לגבי זה שAustralopithecus afarensis שהבאתי פה כדוגמה היה בעל מאפיינים של אדם ושל קוף יחדיו, מה שהופך אותו לשלב ביניים אפשרי גם אם לא יודעים בדיוק איפה הוא ממוקם באילן היחוסין.
 
 
לעניין הרובוט- אתה פספסת נקודה אחת חשובה במה שאמרתי והיא שאני מניח שהרובוט הזה לא דומה לשום דבר מעשה ידי אדם, כלומר משהו שהדימיון שלנו לא מסוגל בעצם לחשוב עליו כי שורש המחשבה שלך ככל הנראה ישען על מכונות מעשי ידי אדם שראית בחייך....זה בערך כמו שאתה לא יכול לחשוב על צבע חדש. אני מניח זאת כי זה די בלתי סביר שמכל אינסוף האופציות לצורות שדבר כלשהו יכול ללבוש, הסיכוי שהוא יהיה דומה למשהו שאנחנו מכירים הוא אפסי...בערך כמו הסיכוי שחייזר יענוד שעון, או מכנסיים...
במצב כזה, אם אני אתקל ברובוט כזה רוב הסיכויים שלא יהיו לי את הכלים להחליט אם הוא אכן מכונה מתוכננת או לא.
זה בערך כמו הרעיון שאם אנחנו נחפש חיים בכוכב אחר, אין לנו שום סיבה להניח שהם יקיימו דווקא את מאפייני החיים כפי שאנחנו הגדרנו אותם על פני כדור הארץ, אז איך בכלל נוכל לזהות חיים כאלו כאשר נראה אותם? זאת הסיבה שמחפשי החיים למיניהם מגבילים את החיפוש לחיים דמויי ארץ.
 
ואם נניח כרגע לעניין הפילוסופי, הרמיזה שלך כפי שאני מבין אותה היא שכאשר אנחנו רואים דבר מתוחכם, קל לנו להניח שהוא תוכנן בידי מישהו, אז למה לא להניח זאת על הטבע? לכן אני הקדמתי תרופה למכה וטענתי שהגישה הזאת לא נכונה. לבן אדם אין שום דרך לדעת אם משהו נוצר על ידי מתכנן תבוני או לא, אלא אם כן המשהו הזה דומה למשהו שאותו אדם ראה בעברו ויודע שהוא לא טבעי, כלומר תוכנן בידי מישהו. מכיוון שאף אחד מעולם לא ראה את המתכנן של הטבע, אין לנו סיבה להניח שהוא קיים ואין לנו סיבה להניח שהטבע תוכנן.
 
"לא בהכרח. מתכנן יכול ליצור ואריאציות שונות ומשונות בשביל הגיוון. למשל: יש מכוניות קומפקטיות ויש גדולות יותר. יש מכוניות לבנות ויש אפורות. יש חשמליות ויש רגילות וכן הלאה."
 
כל אחד מהגיוונים שהבאת כאן עונה על צורך מסויים...קומפקטיות למשל עונה על הצורך ברכב שקל למצוא בשבילו חניה, רכב גדול עונה על הצורך להסיע הרבה אנשים, הצבע עונה על הצורך של אנשים באסטתיקה וכו'...
על איזה צורך עונה המחסור ביכולת לנשום מתחת למים?
 
לגבי עניין השלבי ביניים- הסכמתי איתך שמדעני האבולוציה מבולבלים לגבי המקורות ושהתאוריה לא מושלמת (וכנראה גם לא תהיה לעולם מושלמת, זה פשוט קשה מידי לפענח את המסלול האבולוציוני המדוייק של כל בעל חיים בטבע), אבל הם כן מסכימים שהיא התרחשה. נראה לי גם שהמדענים כן מסכימים לגבי זה שAustralopithecus afarensis שהבאתי פה כדוגמה היה בעל מאפיינים של אדם ושל קוף יחדיו, מה שהופך אותו לשלב ביניים אפשרי גם אם לא יודעים בדיוק איפה הוא ממוקם באילן היחוסין.
 
 
