גילוי דעת

[erez zon]

לא.אינני משלה את עצמי

אינני הולך עיוור אחריה "דעת אמת",ולא אחרי שום דבר.אולם ממצבור הידע הקיים ברשותי(בניגוד למה שנדמה לך,יש לי ידע רב מאוד)למדתי שאמונה באל משגיח ובעולם הבא הינם בזבוז זמן לריק,אין בהם ממש.זוהי פנטזיה שבה כל העולם רוצה להיות שותף.אם אתה טוען שטעית,אז קדימה...תקן אותי,אני אומר לך יותר מזה,הלואי,הלואי שהיה עולם הבא,בזה אני הכי הרבה רוצה להאמין אז כל מה שאתה צריך לעשות הוא להוכיח לי את האמונה הזאת.הראה לי איכן בדיוק נפלו טענותיך מול תשובות הרבנים. ואגב,מהי דעתך כיום על האבולוציה?האם אתה מקבל אותה כעובדה?

 

[העין]

אני המום ממך...

אולי תעיין שוב בתשובה שלי...האם טענתי שנפתרו לי כל השאלות שבעולם...תוכנה של התשובה היה בדרך שאדם רוצה מוליכין אותו ודי למבין...לגבי האבולוציה את תיאוריית דארוין איני מקבל כעובדה כיזו סוג הפנטזיה שבה כל העולם רוצה להיות שותף,אך לגבי שינויים אלבוציונים הניתנים לבדיקה במעבדה ולהוכחה חד משמעית זאת ודאי שכל בר דעת יקבל. כי מדע זה דבר הניתן להוכחה ע"י בדיקה בחמשת החושים מה שאין כן האבולוציה ע"פ דארוין,ויש לציין שהוא עצמו התנה תנאי לכל התיאוריה שלו והתנאי היה"כל הדוחה את הטענה שצורות הביניים קיימות אלא שעדיין לא נתגלו,חייב לדחות את התיאוריה כולה"כך דארוין בספרו עמוד 336,ופרופסור סטיפן גולד כותב "העובדה שצורות הביניים לא נמצאו בין ממצאי המאובנים נשמרת כסוד מקצועי בקרב חוקרי המאובנים"נכתב ב"THE PANDAS THUMB,(וייקינג פנגווין ניו יורק) עמוד 150 ודי לחכם ברמז...

 

[00000000000000000000]

הטעיה מכוונת, או בורות?

אף שאינני פוסל את התיאוריה הבריאתנית, אתה טועה ומטעה במכוון או מתוך בורות. יש כ 2 מליון מיני בעלי חיים ידועים, 200,000 מהם מתוארים ברשומות המאובנים (40 אחוז מהמינים הידועים נמצאו רק בעשרים השנים האחרונות!). ככל שעובר הזמן נמצאים עוד ועוד מינים. אך למעשה, לא יתכן למצוא את כל המינים, מהסיבות: 1) מינים רבים של יצורים שחיו באיזורים עיליים פשוט לא התאבנו, מאחר שסלעי משקע נוצרו באופן מקומי במאגרי מים. 2) מרבית הממצאים נתכלו בינתים. ברור שלמרות שלא יתכן למצוא את כל חוליות הביניים, הרי שאין זה מפריך את האבולוציה. אולי בלתי אפשרי להציג לראוה את כל הסדרות המלאות של ההתפתחות האבולוציונית - אבל קיימות מספיק סדרות שלמות כדי להראות שהרעיון עובד. הסדרות שהושלמו נכונות בתיארוך ההתפתחות הכרונולוגית גם על ידי בדיקה רדיו-איזוטופית, וגם על ידי המיקום שנמצאו בשכבות השונות באדמה. למעשה, אף ציורי קיר עתיקים במערות התגלו כשהזמן הנמדד הרבה לפני תאריך הבריאה הכתוב בתנ"ך. המורכבות של הציורים אכן עולה ככל שהתיארוך שנמדד מתקדם יותר, וכך גם המוח הפרימאטי (דמויי אדם עתיקים יותר ציירו דברים פשוטים יותר). האם זה לא מספיק כדי לערער את תיאורית הבריאתנים? (כמובן שאשמח אם תנסה לטעון כי מדידות רדיו-איזוטופיות הינן מוטעות. אלמד אותך כמה דברים שלא ידעת...) נ.ב. טענה: לוקח זמן רב עד שהאבולוציה מפתחת איבר שלם, דוגמת כנפיים. מדוע שתכונה זו תתפתח (מה מועיל חצי כנף?) תשובה: האיבר הלא מפותח עשוי להביא תועלת שרידתית אחרת – כגון לעזור בטיפוס על עצים. מתוך בעלי יתרון זה ששרדו, התברר שהתפתח זן חדש שמסוגל גם לדאות חלקית. (כנ"ל, אלפית יכולת של ראיה, עדיין עדיפה על עיוורון). כמובן שכשקרו קטסטרופות רחבות או מקומיות, נמחקו זנים שלמים. אלו בעלי יכולת התעופה, למשל, שרדו כשמטאוריט כיסה את כדור הארץ באבק, והאחרים לא. עובדה שנמצאו מינים רבים מאוד בעלי איברים מפותחים רק חלקית ולא כשירים לביצוע הפעולה "הרשמית" שלא האיבר נועד.

 

[העין]

אני לא מסוגל להבין...

הבאתי לך ציטוט של פרופ' סטיפן גולד מאונ' הרווארד, לך תאשים אותו בהטעיה מכוונת ומן הסתם נראה לי שהוא סמכות מדעית קצת יותר רצינית ממך והנה עוד ציטוט של הפרופ' ניילס אלדרידג' מאוצר המוזאון הטבע האמריקני מציין "קבוצות גדולות כגון סידרות היונקים מכרסמים טורפים וכדומה מופיעות בממצאי המאובנים באופן פתאומי שאינו מאפשר לטעון שהם מהווים נדבך סיום של התפתחות הדרגתית" TIME FRAMES (סימון ושוסטר ניו יורק) עמ' 146. ולציטוט הבא פרופ' סטיבן סטנלי מאונ' ג'ונס הופקינס "ממצאי המאובנים שנתגלו אינם כוללים את צורות הביניים במעבר מקבוצת בע"ח עיקרית אחת לאחרת, THE NEW EVOLUTIONARY TIME TABLE (ספרי יסוד ניו יורק) עמ' 77 ולציטוט הבא סטיפן גולד "אין כל ראיה במאובנים לציורי העצים האליבוציונים המעטרים את סיפרי הלימוד שלנו... הם לא ניצפו מעולם בשכבות הסלע" THE PANDAS THUMB עמ' 150. ודרך אגב יש לי עוד המון ראיות רבות שקצרה היריעה מלהכיל של מדענים ופרופ' השוללים את שיטתו של דארווין ויש לי גם ראיות מדעיות המוכיחות כי שיטתו נכשלה. אבל אתה יודע שכל מה שאני אביא ולא משנה את מי אצטט הרי לעולם לא תשתכנע יודע למה, כי אתה מאמין בשיטתך ואני בשיטתי כי בדרך שאדם רוצה מוליכין אותו, והסבר לי דבר אחד איך אדם מסוגל להאמין בתאוריה כל כך מטופשת ודמיונית הבנויה על אין ספור של פוקסים למינהם והרי אף אחד לא ראה מעולם איך מין הופך למין אחר אלא כל מה שיש לנו הוא אוסף של מאובנים ומזה הרכבנו סיפור, לפחות בסיפור של הדוסים הועבר מאב לבן, מה שאין כן בסיפור הזה, שהועבר מהדמיון למציאות, האמת שכח כבר אין לי לוויכוחים הטיפשיים הללו שלא יוצא מהם כלום. והטירוף הבאמת גדול הוא יצירת החיים מדומם ללא התערבות בורא, ומה דעתך על פרדוכס חומצות הגרעין והחלבונים בבחינת הביצה והתרנגולת. והייתי ממליץ לך לקרוא את "וידויו של כופר" של אחד מחסידי דארווין.

 

[00000000000000000000]

עין יקר, ציפיתי ממך ליותר...

הטיפשות חוגגת... האם קראת בעצמך את מה שכתב סטיבן ג'יי גולד, שבדבריו פשוט הביא תוספת משפרת לתורת האבולוציה? (הוא הוסיף סיבה נוספת מדוע חסרים מאובנים. זה עכשיו מסתדר גם לדברי מי שטענת כי הינו הפרופ' ניילס אלדרידג'. ראה שם. אפרט עוד, אם תרצה) הרי בפתיל הקודם הסברתי לך מדוע חסרים מאובנים, ולמה אין זה שולל שום דבר. אנא ענה על מה שכתבתי שם בנוגע לסדרות השלמות ולציורי הקיר. זה מפריך בעצם את תיאורית הבריאתנים, הלא כן? ----- לא התייחסתי כעת לטיעונים המחב"תיים שהבאת (אלו חסרי ההגיון), ואענה להם בפתיל נפרד.

 

[00000000000000000000]

והנה הנספח לטענות המחב"ת העקומות:

ועכשיו לטיעונים המחב"תיים שהבאת (אלו חסרי ההגיון): 1. טיעון: "הבאתי לך ציטוט של פרופ' סטיפן גולד מאונ' הרווארד, לך תאשים אותו בהטעיה מכוונת" הפרכה: לא הבאת את דבריו, אלא הבאת משפט אחד והוצאת אותו מהקשרו. (נ.ב. טכניקת מחב"תים דומה היא הבאת מאמרים ישנים שהתברר כי נפלה בהם טעות שתוקנה אחר כך. הם מביאים את המאמר עם הטעות...) מסתבר שהמשפט שהבאת שימש לבניית נדבך נוסף בתורת האבולוציה. 2. טיעון: "...ומן הסתם נראה לי שהוא סמכות מדעית קצת יותר רצינית ממך" הפרכה: מאחר שמדובר בלוגיקה ובמדע, אנו מתייחסים תמיד ללוגיקת הדברים ולא אל האדם האומר אותם. אתה בתור מחב"ת מוזמן לקבל כל מה שמישהו אומר - כתורה מסיני. 3. טיעון: "ודרך אגב יש לי עוד המון ראיות רבות שקצרה היריעה מלהכיל של מדענים ופרופ' השוללים את שיטתו של דארווין ויש לי גם ראיות מדעיות המוכיחות כי שיטתו נכשלה" הפרכה: אתה מוזמן להביא את ה"ראיות" שכביכול יש לך, אך אנא, נסה קודם לבדוק שאתה לא עושה את מה שכתבתי בהפרכה לטענה 1. 4. טיעון: "אבל אתה יודע שכל מה שאני אביא ולא משנה את מי אצטט הרי לעולם לא תשתכנע יודע למה, כי אתה מאמין בשיטתך ואני בשיטתי" הפרכה: תורת האבולוציה אינה נושא לויכוח תיאולוגי או אמוני, אלא מדעי. אני מתבסס בדיונים אלו רק על לוגיקה ועובדות. ואתה? 5. טיעון: "והסבר לי דבר אחד איך אדם מסוגל להאמין בתאוריה כל כך מטופשת ודמיונית הבנויה על אין ספור של פוקסים למינהם" הפרכה: קוראים לזה "הברירה ההצטברותית". זה לא "פוקסים", אלא זה מציית לכללים פזיקליים ברורים. (מעניין, אבל הטיעון שלךנשמע הגיוני אם שואלים אותו על תיאורית הבריאתנים). 6. טיעון: "והרי אף אחד לא ראה מעולם איך מין הופך למין אחר" הפרכה: שקר גס. מינים חדשים של צמחים ובעלי חיים (וכמובן שמיקרו אורגניזמים) נוצרים כל הזמן ומתועדים. אביא לך דוגמאות רבות, אם תבקש. 7. טיעון: "כל מה שיש לנו הוא אוסף של מאובנים ומזה הרכבנו סיפור" הפרכה: בורותך העמוקה מביכה אותי. 8. טיעון: "בסיפור של הדוסים הועבר מאב לבן (התורה)" הפרכה: זה לא הנושא. שילוב נושאים אחרים באמצע ויכוח, נחשב לSPAMMING מחב"תי מובהק. אם תרצה לדון על כך, פתח שרשור אחר. 9. טיעון: "האמת שכח כבר אין לי לוויכוחים הטיפשיים הללו שלא יוצא מהם כלום" הפרכה: זאת טכניקה מחב"תית מובהקת ומוכרת. אתה עושה זאת כדי שכאצליח להפריך אותך, תוכל להמלט בעזרת הטיעון ש"יש לי הרבה ראיות כח כבר אין לי לוויכוחים הטיפשיים הללו שלא יוצא מהם כלום"... התבייש לך! טען את טענותיך והתייצב מאחוריהם, או דום. 10. טענה: "והטירוף הבאמת גדול הוא יצירת החיים מדומם ללא התערבות בורא, ומה דעתך על פרדוכס חומצות הגרעין והחלבונים בבחינת הביצה והתרנגולת" הפרכה: שוב, זה לא הנושא. אשמח להסביר לך את זה אם תשאל זאת בשרשור נפרד. 11. טענה: "והייתי ממליץ לך לקרוא את 'וידויו של כופר' של אחד מחסידי דארווין" הפרכה: קראתי, אז מה? אני הייתי ממליץ לך לקרוא את ספרו של קארל סייגן: "עקבות מן העבר". בהוצאת ספריית מעריב.

 

[העין]

לעמיתי האיגנורנט...

1. תוכיח שהמשפט הוצא מהקשרו, טכניקה ידועה של המיסיונרים המחזירים בשאלה. 2. סופיזם עלוב הרי יש יותר משקל לדבריו מאשר לדברי האיגנורנט. 3. אין לי שום בעיה להביא אותם רק הבעיה שרמת היושר האינטלקטואלי שבך נמוכה. 4. שוב הוכחת שאתה אימבצילי כיון שמדע הוא עניין אחד ותאוריה היא עניין אחר. 5. ילדי הקט רואים שאין לך מושג מדעי מינימלי, כי אילו היית קורא ברצינות כתבים מדעיים היית רואה שרמת הדמיון כדי למצוא את המצב המתאים לתאוריה הוא עילבון לאינטיליגנצית המין האנושי. 6. מיקרואורגניזמים, תגיד אתה רציני, פה מדובר בדברים הניתנים לבדיקה ואני טענתי שמה שניתן לבדיקה מקובל אך כנראה שלך צריך להסביר יותר טוב שכוונתי היתה מעבר ממין למין ברמת המקרו. 7. כנ"ל 8. זה היה רק מטאפורה, מבין? 9. תכניס את זה טוב טוב ל"ראש הגדול" שלך אני לא מחב"ת, ננסה שוב - אני לא מחב"ת, בכדי להיות בטוח שקלטת , אני לא מחב"ת. 10. זה כן מדובר על אבולוציה. לא מאמין שקראת את הספר, אז מה??

 

[00000000000000000000]

בבקשה...

1. נתת לקוראים בפורום להבין שפרופסור גולד אמר כי תורת האבולוציה מוטעית עקב חוסר במאובנים. זה שקר. מאחר שמה שבאמת פרופסור גולד אמר, זה שהחוסר במאובנים ניתן להסבר נוסף על ידי שיפור לתורת האבולוציה שהוא הציע. 2,3,4,5. ברבורים מחב"תיים חסרי פשר. 6. דוגמאות למינים חדשים שהתפתחו (ברמת המאקרו): *צמח שנקרא "טריקוסקאל" ("טריטיקל"). *זבוב "Rhagoletis pomonella" ניזון מפרי העוזרד. לפני 170 שנה הוא הוליד גזע הפוגע בתפוחים. כיום כימים הבדלים גנטיים ברורים בין שני המינים, והמין הניזון מתפוחים נמצא כעת בדרכו להפוך למין חדש. 7,8,9,10. ברבורים מחב"תיים חסרי פשר. (ושכחת להגיב לפתיל הזה, שהוא העיקרי)

 

[00000000000000000000]

והנה הלינק לזבוב שתיארתי:

Rhagoletis pomonella

 

[G ove rn or]

ברגע שמנסחים ארגומנט חפוש

באפן מוצלח - מקבלים ממצאים רבים: Observed Instances of Speciation --- אחים יקרים בואו ניפול לזרועותיה האהובות של ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזני "העין", שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. בואו אחים יקרים ההזיה אוהבת אתכם!

 

[00000000000000000000]

../images/Emo45.gifתודה!

 

[G ove rn or]

סבורני כי האינטרנט הוא האסון הבודד

הגדול וההרסני ביותר בתולדות הפאגאניות/עכו"מיות/מסיונריות. אני מלא סימפטיה לאומללים. ההכרה שאמונתם חיה על זמן שאול מחלחלת אט אט לתודעתם, יחד עם ההתפכחות המזויעה ששום תשובה למסתרי הטבע לא תימצא בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע יציג רגלו בתחומים נוספים - ינושל הבורא שלהם וידחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות) של עולם הלימבו...

 

[העין]

שוב החולה בנרקיסיות מדבר...

האהבה היא דבר נפלא ,אהבה היא קוסמת, אהבה היא מחיה מתים ומרפאת חולים, אהבה היא כמים קרים על נפש עייפה, אך אם האהבה היא כל כך טובה מדוע היא כל כך מתישה ובכן, גוברנור הוא התשובה, התשובה למה?? למה שהאהבה יכולה לגרום... למה היא יכולה לגרום ?? לאגוטיזם מוגבר... איך?? הרי האהבה מכוונת כלפי הנאהב, מה הקשר לאגוטיזם אהה!! אם האדם מתאהב בעצמו הוא חייב להוכיח את ערכו וזהו התסביך של גוברנור האריסטוקרט הנאור מלא סימפטיה לאומללים, תודה נרקיס שלי מספיקה לנו הסימפטיה של שלמה גרוניך... אמונתנו חיה על זמן שאול - רגע נזכרתי שכבר אמרתי שאתה אמנון יצחק החילוני המעודד את חסידיו השוטים... וככל שהמדע יציג רגלו בתחומים נוספים ינושל הבורא שלהם, ממשפט דבילי זה למדתי עד כמה ילדותית תפיסתך על הבורא שבו אנו מאמינים, טיפשון קטן ככל שהמדע יתפתח כך תגבר הערכת הבריות לחוכמתו האין סופית של הבורא. נקווה שתתחיל להתפתח ולהתפקח מהעולם הוירטואלי וההזוי שבו אתה נמצא, ושתגלה שהבורא הוא קצת יותר גדול מהתאורים הילדותיים שאתה מסוגל לייחס לו, כולנו תפילה שהמגלומאניה תניח לנפשך המלאה גם ככה במלנכוליה המתישה את חושיך הכהים...המגלומאניה שבך לא תרפא את המלנכוליה אלא רק הבורא ירפא אותך...

 

[00000000000000000000]

שאלה לעין:

לא ראיתי שענית לזה ולזה. מדוע אתה כותב הבלים במקום לענות לשאלות לוגיות?

 

[G ove rn or]

מר "הזין", שאלה פשוטה:

האם אתה מסוגל להראות שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה שעבדת את עצמך קיימת גם מחוץ לספוג אשר בין שתי אזניך? התוכל, למשל, לפרט לנו איזה הסבר ממשי לתעלומת-טבע כלשהי, מספקת הזיה זו?

 

[אי גרא רמ א]

יש לי הרגשה העין הוא מגהתחת

 

[erez zon]

אוקי,העין.........הוכחת לי

שאיבדת את שפיותך.שאלת האבולוציה היא כמעין בדיקה שרציתי לדעת מה היא תעלה.אם היית באמת חילוני קודם והיית לומד קצת על האבולציה,ולא אוכל מפי המידע המעוות של מחזירים בתשובה,הרי שהיית מבין שאבולציה היא עובדה,שהיא מעבר לכל ספק,ושהיווצרות של מינים חדשים כבר נצפתה מס פעמים. לא רק שכבר 150 שנה שאין הצלחה לשום נסיון הפרכה של האבולציה,היא אפילו מקבלת עוד ועוד עדויות חדשות מתחומי מחקר שונים ובלתי תלויים. אתה כותב פרופסור "סטיפן גולד"....במקום "סטיבן גיי' גולד"....לוקח בטיפוסיות מחב"תית את המשפט הזה של גולד,מעוות אותו,מוציא אותו מהקשרו. סלח לי,אדוני....אם את השטויות של המחזירים בתשובה אתה קונה בכזאת קלות אז חבל,כי רואים שאינך ממש מבין באבולציה,ולכן יש להם כוח עליך.

 

[erez zon]

הנה קישור למאמר על גולד

 

[G ove rn or]

נראה לי שהקשור לקוי. הנהו מתוקן:

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=173529 (עשויה להדרש הרשמה. אל חשש, אפשר להרשם בשם פיקטיבי) מעל לכל, צריך לזכור כי קשיים בתאורית האבולוציה אינם מחזקים כהוא זה "תאורית" בריאה בידי "בורא", שאינה ניתנת כלל לחקירה ואשר לא תצלח לדבר, זולת לצור בה על פי צלוחית, ככל שחקירת עניני-טבע קשורה בכך. יחוס פעולות ל"בורא" אינו אלא variable swapping (החלפת ענין הטעון חקירה בתרוץ "בורא") מן הסוג האידיוטי ביותר...

 

[vizini]

קישור שאינו דורש הרשמה

קישור