גמישות מחשבתית

[zlp]

רופא הוא בהחלט חלק מהמערכת.

 

[פולספגן]

אם כך, אז גם אני חלק מהמערכת.

ההגדרה שלך למערכת שונה משלי.

 

[zlp]

ובכן, ספרי לנו כיצד את חלק מהמערכת.

הרי לא תרצי שנאמין לך רק בגלל הצהרות. זה מאוד לא "מדעי", הלא כן?

 

[פולספגן]

ממש לא מעניין אותי מה שתאמין או לא תאמין

 

[zlp]

ניסיון העבר מלמד אחרת.

 

[פולספגן]

רוצה קישור שכתבתי שאני לא ספרתי אותך בעבר?

מי שאני לא מכבדת, ממש לא חשוב לי מה הוא חושב עליי או בכלל.

 

[zlp]

בעבר עשית שמיניות כדי שיאמינו

למה שאת כותבת.

נו, טוב. זכותך.

המשיכי "להיות חלק מהמערכת".

 

[פולספגן]

תבדיל בין רבים לבינך והמבין יבין

 

[rainbow i]

אני מקווה שגורלה של הד"ר פלשר

לא יהיה כגורלו.
נראה שרופאים שקמים מול המערכת בגלוי כן משלמים מחיר - גם אישי וגם מקצועי. אפילו אם קמו לטובת שיפור המערכת...

בנוגע למאמר של ד"ר מוזס - תמיד אפשר לטעון שהוא נכתב מנקודת המבט של ההיסטוריה של הרפואה, או הפילוסופיה של הרפואה. בכל מקרה בהחלט מדובר ברופא וחוקר שכן מודע לבעייתיות ונקודות תורפה בתעשיית ייצור התרופות.

בכל מקרה, למען ההגינות, אומר שני דברים. מדובר באמת באדם, רופא וחוקר יוצא דופן. איש אשכולות ואיש חקר. מטופליו מעריכים אותו - נראה שבצדק. ואין בכלל ספק שהוא לא הצטמצם להוות חותמת גומי ומרשמים והפניות או להיות רופא טכנוקרט. נושאים שהוא עסק בהם וחקר: מדעיים, פילוסופיים ואנושיים הם מרתקים.

והדבר השני שאומר בכנות - אילו יכולתי לבחור רופא, במסגרת החיפוש האישי שלי אחר מענה שיתאים למצב שנקלענו אליו, הייתי נוטה לחפש רופא כזה. רופא שיש בו גמישות ואנושיות. רופא שמודע למגבלות הכלי המדעי. רופא שמבכר קומן-סנס על פני סטטיסטיקה. רופא שגישתו אומרת ש"כלי העבודה העיקרי של הרופא מאז ומעולם, הוא התבונה המעשית. בתמצית, תבונה מעשית היא היכולת ליישם ידע כללי במצבים ייחודיים".

ככה זה, כנראה. המציאות היא רבת פנים. ונראה ש"השפעתו של בן אנוש מוגבלת לזמן ולמקום ותלויה בגורמים שאינם בשליטתו".

 

[פולספגן]

ממתי זמן השהייה היינו 10 דק'?

(אני מכירה שזה רק 7 דק')

שאלתי באה בעקבות הכתוב בכתבה "נקבע כי הזמן המוקצב לחולה המבקר במרפאתו של רופא המשפחה יעלה מעשר דקות ל-12 דקות"

 

[cומcו]

לא הבנתי משהו מהכתבה: השקר של תעשיית התרופות

"כשתקופת הפטנט על תרופה נוגדת דיכאון עמדה להסתיים, וההכנסות לקופת החברה עמדו לצנוח בגין רישום תרופות גנריות מתחרות, ערכו הכימאים של החברה שינוי קטן במולקולה, והכריזו על התרופה "הדומה" כחדשה, רשמו פטנט והעמידו אותה לניסיון מול תרופת דמה. הניסוי הסתיים בהצלחה לאחר כשנתיים והחברה קיבלה מונופול על שיווק התרופה הדומה ל-18 שנים נוספות"

לא הבנתי, למה יש להם מונופול על התרופה הקודמת?
אם זו תרופה דומה, שייקחו (החברות המתחרות) את הנוסחה של התרופה הקודמת שפג הפטנט וייצרו את התרופה.

פולספגן, אולי את יודעת?

 

[פולספגן]

את צודקת אם הם היו יודעים את הנתון הזה, אך

אף חברה לא תלך לפתח דור ישן כאשר יצא דור חדש.

אם היה להם שכל, הם היו בודים את הבטיחות והיעילות של התרופה ה"חדשה" ואז היו רואים שהנתונים לא השתנו מהדור הקודם, אלא אם כן החברה בנוסף לשינוי המזערי גם רימו ושיחקו עם הסטטיסטיקה שתראה % גדולים יותר למרות שלא מחוייב מהם להראות שיפור כלשהו.

 

[zlp]

מזל שאין להם שכל...

 

[פולספגן]

העיקר שאתה מבין את עצמך ...

 

[zlp]

ההבדל בין ד"ר מוזס ובין גורמים פסאודו-רפואיים

הוא שהביקורת של ד"ר מוזס, חריפה ככל שתהיה (ולעיתים קרובות גם מוצדקת) נשענת על בסיס עובדתי איתן ומקבלת את הנחות היסוד המדעיות.
מה שקשה לומר על "מתנגדי החיסונים", בארץ ובחו"ל.

 

[פולספגן]

הוא כותב בדיוק את אותו דבר -

{
בשנת 1938, לנוכח מספר מקרי מוות כתוצאה משיווק ממיס רעיל בתרופות שהכילו את החומר הפעיל סולפה, החליט הקונגרס בארצות הברית להתנות את שיווקן של תרופות בכך שהיצרן יספק ראיות משכנעות לבטיחותו של המוצר המוגמר, ולא רק של החומר הפעיל. ב-1962 הוסיפו המחוקקים תיקון המחייב את החברה להוכיח כי התרופות המוכנות לשיווק הן גם יעילות - משפרות את "בריאותם" של קבוצות חולים ספציפיות. במקביל, הוקמה רשות רגולטורית חזקה (מינהל המזון והתרופות האמריקאי - ה-FDA) שהפעילה מערכת פיקוח הדוקה על יצרני התרופות משלבי הפיתוח ועד אחרי יציאת התרופה לשוק. מתוך הבנה של הפוטנציאל ההרסני של חומרים כימיים המוחדרים לגוף האדם הפקיעה המדינה את הסחר בתרופות מכוחות ה"שוק החופשי".
} (הדגש שלי

)

ועוד ציטוט:-
{
שיווק אגרסיבי, בעיקר באמצעות מחקרים אזוטריים וחסרי תוקף, מצליח לשכנע את הרופאים ואת הציבור כי התרופה ה"דומה", שיצאה זה עתה לשוק, עדיפה על קודמותיה. השינוי ניכר היטב במאזני חברות התרופות, ההוצאות למחקר קטנות באופן משמעותי מההוצאות לשיווק, הרווחיות של החברות מרקיעה לשחקים. בעלי ההון שוב הביסו את האזרח הפשוט, הנדרש לשלם יותר עבור פחות תועלת במונחים של בריאות.
} (הדגש שלי

)

 

[zlp]

אותו הדבר כמו מי?

באמת שאין לי כח להתווכח איתך.

את מעוניינת להעלות טיעון או לצטט עם הדגשות?

וכן, את בהחלט תומכת בפסאודו-מדענים ובפסאודו-רופאים.

 

[פולספגן]

ענית בעצמך בגוף השאלה

בקיצור, כפי שכתבתי קודם, אתה אוהב לדבר עם עצמך, כי אתה היחידי שמבין את עצמך ...

 

[zlp]

אז מדוע הגבת לפוסט שלי?

ממילא הוא לא כוון אלייך.

הוא כוון לאנשים שמעוניינים בדיון פורה.

הרגישי חופשיה לא להגיב לפוסטים שלי. באמת שזה לא יחסר לי.

 

[פולספגן]

כי נצלתי את התגובה שלך -

כשהשבתי ל-rainbow i בתגובתי בשעה 13:38, קראתי רק את הקישור שאליו הגבתי ועם תגובתך תפסתי טרמפ להתייחס לקישור של הכתבה השניה שלו (ד"ר מוזס).