דירוג הפורום: מקומות 13-14

[Rapgamer]

שלי:

14. SGA- סופר הרשים בעונה הרגילה ושקלתי לקרב אותו עוד יותר לתוך הטופ 10 אבל הרגיש לי קצת לא הוגן לתת לו עדיפות על פני שחקנים עם רקורד פלייאוף הרבה יותר מרשים משלו. בפליי אין נגד הוולבס הוא התקשה וזה שכנע אותי שצריך קודם לראות אותו משחק ביכולת דומה גם בפוסטסיזן. בשאר הזמן הוא מכונה של ייצור מבטים, יש מצב שבעונה הבאה הוא כבר יבקר בטופ 10.

13. ג'מאל מורי- קשה לדירוג מתוקף היותו שחקן עם הפער החיובי הכי גדול בין היכולת העונה הרגילה לפלייאוף, ולראייה ממוצע סקורינג שעולה ב8 נקודות(!) בפוסטסיזן. בניגוד לבאבל שם פשוט קלע out of his mind, העונה הוא היה נהדר גם בזכות פליימייקינג והגנה ברמה גבוהה יותר ממה שהציג לאורך הקריירה. אז התפשרתי ודירגתי אותו מעל שחקנים טובים ממנו בעונה הרגילה אבל פחות בפלייאוף, ומתחת שחקנים טובים ממנו בעונה הרגילה שמחזיקים גם בקבלות משמעותיות בפלייאוף.
מסכים עם הטענה של טל שהוא האופציה הפחות טובה לבנות סביבו קבוצה אבל כשאתה משחק כל כך טוב בשלבים הכי מאוחרים יש לזה משקל אצלי.

 

[anfield1]

14 נשמע לי דירוג נמוך בטירוף עבור SGA למען האמת.
אני לא יודע אם יש אספקט במשחק שמורי טוב ממנו בו, פרט ליכולת קליעה לשלוש (עקב האכילס של SGA)? אבל אתה המומחה.
מדמיין את SGA נכנס לדנבר ותגיד לי אם דנבר נפגעה במשהו.
לעומת זאת, אני תוהה לאיפה אוקלהומה הולכת בתור מארי כשחקן הבכיר.

 

[Rapgamer]

הסקילסט של מורי פחות מרשים משל sga וגם משל שחקנים נוספים שדירגתי מתחתיהם. כפי שכתבתי הדירוג של מורי הוא פשרה בין היכולת הפושרת שלו בעונה הרגילה ליכולת המבריקה בפלייאוף.
מורי פירק את הלייקרס בגמר איזורי עם הסקורינג שלו, ואז מיאמי הפכה אותו למוסר והוא פירק אותה עם הפליימייקינג. הוא קשוח בצורה יוצאת דופן, הוא מתעלה בקלאץ' ועכשיו הוא גם אלוף nba. אם היינו מדרגים לפי סקילסט בלבד הוא לא שייך לטופ 15, זה נכון.

 

[fatnoam]

חושב שאנפילד ממש פגע בול בטייק הזה. מארי מדהים אבל הוא עדיין אופציה שניה. מובהקת לא רק כי יוקיץ כזה מדהים, למעשה עם כל אחד מהשחקנים האחרים שנותרו, אני מאמין שמארי יישאר אופציה שניה, ואפילו ישחק פחות טוב, כמו כל שחקן שעובר מלשחק עם יוקיץ ללשחק עם כל שחקן אחר.

לכן דירגתי את מארי 14, ו-sga 13.

כתבתי מספיק על ג׳מאל למה 14 ולמה לא פחות או יותר (יש כמה פסקאות בת׳רד הקודם).

אז אני אתעסק ב-sga.
שיי נתן עונה מדהימה. הסקורינג יוצא מגדר הרגיל, אבל יש הרבה סקוררים השנה שעלו גבוה. פחות מרשים לקלוע מעל 30 למשחק* אבל הסטאר קוואליטי שהוא הביא לקבוצה נטולת כוכב היא יוצאת מהכלל. מנהיגות, שקט, ווינר שוטס. היכולת לתפור כל שחקן, להגיע לקו (מקום שני בליגה אחרי אמביד, שווה איתו ב-makes). בעיני הוא עשה כל מה שצריך כדי להיות פה, השאלה היא איך הוא מתקדם מכאן. תשובה קצרה, לגרום לאחרים להיראות טוב יותר, תשובה ארוכה אוקלהומה צריכה להשתפר ולעזור לשיי להדפיס קבלות.

 

[fatnoam]

חושב שאנפילד ממש פגע בול בטייק הזה. מארי מדהים אבל הוא עדיין אופציה שניה. מובהקת לא רק כי יוקיץ כזה מדהים, למעשה עם כל אחד מהשחקנים האחרים שנותרו, אני מאמין שמארי יישאר אופציה שניה, ואפילו ישחק פחות טוב, כמו כל שחקן שעובר מלשחק עם יוקיץ ללשחק עם כל שחקן אחר.

לכן דירגתי את מארי 14, ו-sga 13.

כתבתי מספיק על ג׳מאל למה 14 ולמה לא פחות או יותר (יש כמה פסקאות בת׳רד הקודם).

אז אני אתעסק ב-sga.
שיי נתן עונה מדהימה. הסקורינג יוצא מגדר הרגיל, אבל יש הרבה סקוררים השנה שעלו גבוה. פחות מרשים לקלוע מעל 30 למשחק* אבל הסטאר קוואליטי שהוא הביא לקבוצה נטולת כוכב היא יוצאת מהכלל. מנהיגות, שקט, ווינר שוטס. היכולת לתפור כל שחקן, להגיע לקו (מקום שני בליגה אחרי אמביד, שווה איתו ב-makes). בעיני הוא עשה כל מה שצריך כדי להיות פה, השאלה היא איך הוא מתקדם מכאן. תשובה קצרה, לגרום לאחרים להיראות טוב יותר, תשובה ארוכה אוקלהומה צריכה להשתפר ולעזור לשיי להדפיס קבלות.

* שיי קולע העונה 31 נק׳, כאשר שישה שחקנים קולעים מעל 30 (טייטום, לוקה, יאניס, שיי, דיים ואמבייד). לצורך השוואה דוראנט בעונת ה-mvp שלו ב-2014 קלע 32 נקודות למשחק. הבאים אחריו היו לברון 27.4 וכרמלו 27. כך שלא צריך להתלהב מהמספר האבסולוטי כל כך למרות שהוא מרשים

 

[Krit123]

14. טריי יאנג
הוא בקלות התשובה לשאלה "מי היה לוקח קבוצה הכי רחוק בהינתן סגל איכותי/מתאים?" בהשוואה לאלה שדורגו תחתיו.

13. ג'ה מוראנט
לזכותו יאמר שהוא לא מביא את השטויות לחדר ההלבשה? לא יודע, קשה לדירוג. הוא כן מרגיש לי רבע דרגת איכות מעל והקבוצות שלו העבירו תחושה דומה. הנחיתה ההיא מול הלייקרס לא עזרה לו והוא חייב לעשות משהו לגבי הסובבים לפני שהקריירה תתחרבן לה.


@Rapgamer בהתייחסות לפוסט שלך לגבי לילארד
אולי יש מימד של גילנות בנוגע לכשירות, בוא נאמר שאם נריץ את העונה מההתחלה והיית שואל אותי מי החמיץ 20+ משחקים, כנראה הייתי עונה לילארד. מבין האחרים אני מקבל תחושה שפציעות tick tack הכי ישפיעו על האימפקט שלו עמוק לתוך העונה, בעקבות השילוב של הגיל/סייז.

אנחנו חלוקים לגבי SGA בדומה לפוקס-ברונסון, כי לדעתי שיי טוב בהגנה. הוא לא מעולה או משהו, כן מסוגל להיות מסורבל ולשמור בסגנון הגרלתי מדי, אך בשורה התחתונה הוא לפחות פלוס, בניגוד לדיים שהוא פשוט גרוע בעיניי. יש לנו עשור שלם ממנו, ולצד סטרצ'ים בהם הוא התאמץ והיה אכפת יצא לראות יותר אדישות מוחלטת או פשוט יכולת חלשה.

בארבעת העונות האחרונות (לאחר הריצה לגמר האזורי) פורטלנד הגיעה למאזן מצטבר של 111-109 במשחקים בהם שותף. 3 ניצחונות פלייאוף לאורך התקופה. אז נכון שלא הוגן לדרוש משחקן לסחוף סגל בינוני לרמת קונטדרית, או להתחרות קבוע על יתרון ביתיות, או אפילו לעשות פלייאוף/מינימום פלייאין כל עונה, אך כן הוגן לדרוש ממנו מאזן טוב מזה לאורך 4 עונות, לפחות לדעתי.
בהמשך לכך (ואולי לא פחות חשוב), במקרה של שחקנים אחרים בקבוצות בינוניות, יצא לי להתבלבל שמדובר בקונטדרית, או בהינתן מקצה שיפורים סביר בסגל היא מסוגלת להיות, לא במקרה של דיים, ולמען האמת זה (כמעט?) תמיד היה הסטטוס שלהם. לכן אני אומר שנוצרת תחושה של פחות השפעה על ניצחונות/תחרותיות ממה שהמספרים מציעים.

לגבי המשחק החלש של שיי מול מינסוטה, נגיד שקשה לי לקחת המון ממשחק בודד. לדוגמה אדוארדס היה מעפן מול הלייקרס ואז נתן פלייאוף אדיר, טאונס עשה את ההפך. אינגרם היה מדהים בפלייאוף אשתקד, אז קל היה לשפוט את הפוסט סיזן כמכלול. לא אומר שלא צריך להפחית ניקוד (ציינתי בפוסטים לגבי אנט מן וקאט), פשוט קשה להסיק ממשחק בודד.
בשנים האחרונות אנחנו עדים לפתיחות סופר מוצלחות של כוכבים בפלייאוף, אז לא הייתי נבהל מהופעה חלשה. מה גם שלשיי יש ניסיון פלייאוף.

 

[Rapgamer]

לגבי ג'ה- הוא קצת מקבל מכם benefit of the doubt. שיחק 3 סדרות פלייאוף בקריירה שלו, ב2 מהן די אכזב לטעמי. לולא העניינים off the court היה ממשיך אצלי גם עוד קצת אבל זה הגיע לרמה שבלתי אפשרי להתעלם מזה, מעבר לעובדה שהוא אשכרה מורחק בגלל זה.

לגבי לילארד- עשית מחקר יפה על המאזן שלו בשנים האחרונות. אני שמתי אותו בהשוואה מול שיי ולכן נשאלת השאלה- האם המאזן של שיי טוב יותר? מסכים איתך שדיים לא מבריק מבחינת הישגים קבוצתיים בשנים האחרונות ביחס לחבר'ה האחרים כאן בדירוג, אבל עדיין לSGA אין שום יתרון כאן.
לא יודע למי יש סבירות גבוהה יותר להחמיץ 20+ משחקים בעונה. אני מראש לא שם על זה את הפוקוס אלא במקרים ממש בעיתיים של שחקנים שנפצעים בלי הפסקה. לילארד לדעתי לא עונה על ההגדרה כי פורטלנד סתם סוגרת אותו בסוף עונה. כפי שראינו המשחקים שהחמיץ עומדים בקנה אחד עם אלו של SGA. בעיני הoff the court של ג'ה מקבל יותר משקל מאשר הפציעות של לילארד/SGA.

לדעתי אף אחד מהחבר'ה בדיון כאן לא מספיק טוב כדי להוביל קונטנדרית אמיתית. הדבוקה הזאת די interchangable. לילארד בממפיס או קליבלנד ינצח הרבה, מוראנט או מיצ'ל בפורטלנד ינצחו די מעט. לאטלנטה אגב יש פוטנציאל מסוים לא ממומש לדעתי.

אני גם לא ביקורתי כלפי שיי, באמת חושב שהוא תותח. דירגתי אותו 14, נועם 13, מאמין שגם אצלך הוא לא ימשוך עוד הרבה. פשוט צריך לזכור שחוסר הניסיון שלו בפלייאוף זה דבר אמיתי. משחק הפליי אין החלש הזה מהווה תזכורת. במסגרת ההשוואה ללילארד ששמתי בפוסט הקודם, זה האלמנט עם ההבדל הכי גדול ביניהם (בעיני). דיים לפני שנתיים דפק מולכם סדרה של 30-10. אני לא יכול פשוט להניח שגם sga יעשה את זה. זה מסוג הדברים שצריך לראות.

 

[Krit123]

אני באמת נותן לג'ה להינות מהספק, די מחוסר ברירה, אין לי באמת את מי לדרג מעליו, אז אני יחסית סבבה עם המיקום שלו בידיעה שבמכלול הפערים סופר קטנים.
הייתה סדרה נוספת מול יוטה, שגם אני שכחתי מקיומה עד שהתחלנו לדרג. נתן בה 30-5-8 באחוזים טובים מול גובר בשיאו, הפסידו ב-5. מול הלייקרס אני תוהה עד כמה הפציעה השפיעה עליו ואפשר להוסיף, שלמרות האיכות של ממפיס, היא קבוצת ריווח די חרבנה וזה בטח לא עזר לו לבקר בצבע, וכאמור הוא כבר דפק מספרים מול קבוצות הגנה טובות בצבע בפרט.

אם להשאיל מאנפילד את הטייק - לדעתי שיי מנצח עם פורטלנד יותר ודיים פחות עם אוקייסי. אני לא חושב שלשיי היה טימייט ברמה של ג'רמי גרנט אפילו בשלוש השנים האחרונות, לאחר העונה החולפת אני סבור שהוא בשל לנצח בקצב גבוה מלילארד.
לגבי הכשירות אין לי מה להוסיף מעבר למה שכתבתי, בקרב מול ג'ה/טריי/שיי זה תופס פחות משקל כי הם טובים ממנו לדעתי. אצל ג'ה זו נקודה מאוד מעניינת כי הוא מפסיד משחקים בלי קשר, אז בצירוף להשעייה עלולה להיווצר כאן בעיה. זו כנראה הנקודה הכי בעייתית בדירוג מבחינתי כי אין לי דרך ליישב את זה.
מסכים אגב שאף אחד בדבוקה הזו לא בשל לאיים על אליפות פרופר.

הסדרה של ג'ה מול יוטה רלוונטית גם לניסיון פלייאוף, אני מנסה לחשוב מי הסטאר האחרון שנפל בפלייאוף על חוסר ניסיון. לא יודע אם זו תופעה חדשה, פשוט מקבל תחושה שניסיון פחות משחק תפקיד אצל הכוכבים. טריי עשה גמר אזורי, לוקה היה נהדר, בוקר בקושי הריח פלייאוף 5 שנים ומיד עשה גמר לצד פול. בגלל שאני מחזיק משיי שחקן ברמת אולסטאר כבר 3 שנים אז אני פחות מתרגש מהבכורה שלו בתור כוכב (רגיל לקבל יחס "מועדף"), וכאמור הפלייאוף שלעצמו לא חדש לו.

 

[Rapgamer]

אם תצליב את לילארד בokc ואת שיי בפורטלנד לדעתי תקבל תוצאות דומות. ג'וש גידי לא הרבה פחות טוב מגראנט ובאופן כללי רמת האימון שם טובה. היתרון המשמעותי באוקלהומה שזו קבוצת הגנה סבבה בעוד שפורטלנד הגנה פח. אפשר לטעון שבמקרה של פורטלנד דיים מהווה חלק מהבעיה אבל נתוני on/off מצביעים על כך שזו קבוצה תחרותית כשהוא על המגרש וזבל כשהוא יורד, אז אין שם באמת קייס. אוקלהומה מסתדרת בצורה יותר סבירה בדקות בלי שיי.

זה קטע הדירוג של טריי, אצלך 14 ואצל נועם 30. הוא באמת שחקן מקטב ואנחנו מקבלים פה את שני הקטבים.

הקבוצות האחרונות שנפלו על ניסיון פלייאוף הן קליבלנד במזרח וסקראמנטו במערב. אתה יכול להגדיר את זה כ"חוסר התאמה" ולא רק "חוסר ניסיון" אבל השורה התחתונה היא שבפלייאוף דברים נראים אחרת, ההגנות יותר מוכנות ופיזיות, מוציאות אותך מאיזור הנוחות. יש שחקנים שמסתגלים לזה היטב ויש כאלה שפחות. עד שלא נראה את שיי נותן בראש בפלייאוף אני לא יכול להניח שהוא שחקן שנותן בראש בפלייאוף. דירגתי אותו מאחורי קילרים כמו לילארד ומורי, לא מאחורי חבר'ה שמגמגמים. יתכבד sga להגיע לפלייאוף, לדפוק סדרה או שתיים של 30 למשחק והוא ידורג בהתאם.

 

[Krit123]

אני לא מסכים עם זה. לדעתי שיי לוקח סגל אקראי או מותאם רחוק מהגרסה הנוכחית של לילארד, הוא שחקן שלם ממנו ולכן קל יותר לבנות סביבו. יש לת'אנדר את המעלות שלהם רק שלא הייתה להם שום סיבה לנצח 40 משחקים, הם אפילו שיחקו ללא סנטר חלק נכבד של העונה. גרנט הוא הדוגמה העכשווית לטימייט איכותי, כמובן שהיו לדיים אחרים בשנים האחרונות והם לא השיגו מספיק לטעמי.
און-אוף בצד, דיים שיתף פעולה עם שחקנים התקפיים טובים, ואז עם איזון מסוים של שחקני הגנה-התקפה טובים, ובין אם הם ניצחו את הדקות או לא, לא אמרתי לעצמי "בונאה פורטלנד, אם הם מביאים את X בטרייד וואלה הם עושים רעש בפלייאוף העונה". או בעונה שקדמה לה וכן הלאה. לעומת זאת, היה משהו סופר קל וטבעי בהתנהלות של שיי על הפרקט, בקלות הייתי יכל לדמיין אותם עושים רעש אם הכלים היו קיימים.

בכוונה התמקדתי בכוכב לעומת קבוצה. אני מסכים שקבוצה חסרת ניסיון פגיעה בהרבה ובטח בעלת תקרה מסוימת בהעדר וטרנים וניסיון. היכולת של הכוכב היא סיפור אחר, לכן אני מאמין שאינדיבידואלית הוא יספק יכולת שתאפשר לקבוצה שלו להתחרות, בין אם הסגל מסביב יהיה בנוי לכך או לא, זו שאלה קצת אחרת.

 

[Rapgamer]

סבבה אנחנו לא מסכימים. אני חושב שאתה לא מכיר מספיק באיכויות של לילארד ומדרג אותו נמוך מדי. וואלה שים אותו במקום יאנג באטלנטה ואתה מקבל קבוצה יותר טובה לדעתי.
לגבי שיי עוד נראה, כל עוד הוא הבא בתור אצלך זה בגדר הסביר בעיני.

לגבי הפסקה השנייה אני לא בטוח איזו דוגמה אתה מחפש. כוכב גדול שהגיע לאחרונה לפלייאוף בפעם הראשונה בקריירה ושיחק לא טוב כתוצאה מחוסר הניסיון שלו? סאבוניס נפגע פה בדירוג מסדרת פלייאוף יחסית חלשה. גארלנד. מוראנט לא שכנע וירד קצת, לפחות אצלי. וגם שחקנים טובים ומנוסים שאין טעם למנות את כולם כרגע, חלקם עוד לא דורגו.
אתה מדמיין את שיי מצליח במלא סיטואציות ובסדרות פלייאוף. על הכיפאק, אני גם חשבתי שיעשה לנו (מינסוטה) את המוות. בסוף הוא נתן את אחד המשחקים הכי חלשים השנה וחטף 30 הפרש. לכן אני מעדיף לחכות ולראות.

 

[Krit123]

האי הסכמה באמת נוגע לאיכויות, פחות לדירוג. כמו שכבר אמרתי בדיון ההוא אני כנראה יקדם אותו מעל למיצ'ל ואנט, וביכולת אני מחזיק ממנו יותר מג'מאל. לדעתי יש אצלך הערכת יתר קלה לגבי האיכויות וההשפעה שלו.
אני לא חולק על הטענה שהוא יצליח קצת יותר מטריי בסיטואציות מסוימות (כמו אטלנטה למשל), פשוט מוסיף באופן כללי לטריי יש תקרה גבוהה יותר ולכן אעדיף אותו.

מנסה לומר שאם היו שלל דוגמאות של כוכבים בסדר גודל הזה אשר נכשלו בפלייאוף (ברמה האישית) בגלל חוסר ניסיון, הייתי שם עוד משקל על חובת ההוכחה. סאבוניס וגרלנד בכיוון של טופ 30, ובגלל ששיי ידע פלייאוף ותפקד לא רע, אני סבבה עם הסטטוס הנוכחי.

 

[Rapgamer]

מנסה לומר שאם היו שלל דוגמאות של כוכבים בסדר גודל הזה אשר נכשלו בפלייאוף (ברמה האישית) בגלל חוסר ניסיון, הייתי שם עוד משקל על חובת ההוכחה. סאבוניס וגרלנד בכיוון של טופ 30, ובגלל ששיי ידע פלייאוף ותפקד לא רע, אני סבבה עם הסטטוס הנוכחי.

למה זה חייב להיות כישלון פלייאוף בגלל חוסר ניסיון? גם כאלה דוגמאות יש (למשל מוראנט נגד הוולבס לפני שנה) אבל לא באמת משנה לי מה הסיבה לכישלון.

יש שחקנים שזורחים בפלייאוף ויש כאלה שנופלים. כולל הכוכבים הכי גדולים. נגיד בסקאלה שבין 1 (ג'וליוס רנדל?) לבין 10 (ג'מאל מורי?) הרוב נמצאים סביב 5. מדובר כמובן בסקאלה אישית של מה השחקן מביא ביחס לעצמו. שיי לא יכול לקבל ממני קרדיט של יותר מ4 במקסימום, כי הוא לא נראה לנו שום דבר. אולי אתה מניח שהוא יהיה יותר טוב מזה, שזו הנחה סבירה אבל מבחינתי לא מגיע לו הקרדיט הזה על פני שחקנים אחרים שהוכיחו את זה.

 

[Krit123]

כי אם אני מזהה שחוסר ניסיון פחות משפיע ברמה האישית, ויש לו ניסיון לא מבוטל בפלייאוף בקבוצות שתפקדו יפה בעזרתו, אז נטל ההוכחה לא מוריד אצלי מספיק נקודות בשביל לתת ללילארד לעבור אותו. ואז אנחנו שוב חוזרים לעניין של האיכות ונראה לי שהגענו למיצוי.

 

[Rapgamer]

אם עכשיו יש לsga כבר ניסיון פלייאוף לא מבוטל... סימן שאנחנו רק מתרחקים זה מזה.
הבנתי שאתה מחזיק פחות מלילארד. רק הסברתי את העמדה שלי, והחשיבות אני נותן ל playoff performance.

הטענה שחוסר ניסיון משפיע ברמה הקבוצתית אבל פחות ברמה האישית נשמע לי כמו דיסוננס. בכל מקרה העמדה שלי לא מתייחסת לניסיון פלייאוף אלא ליכולת פלייאוף.

 

[Krit123]

כבר אמרתי את זה למעלה, שיש לו ניסיון מסוים בפלייאוף. בגלל שהוא לא בעמדה ריאלית להגיע לשם ואני לא צופה לו ירידה משמעותית, לא רואה סיבה להוריד לו ניקוד ברמה שתקפיץ מעליו את מורי ולילארד יחדיו.

לא יודע עד כמה יש כאן דיסוננס, יש ערך לניסיון בשני המקרים אבל בעיקר ברמה המערכתית. קבוצה ללא וטרנים ומאמן שעשו משהו בפלייאוף צפויה להתקשות יותר מאינדיבידואל לטעמי.

 

[Rapgamer]

יש לו ניסיון של שתי סדרות סיבוב ראשון בתור רול פלייר. זה הרקורד שהוא מציג מול מורי ולילארד? ה15 נקודות למשחק שהוא קלע?

אתה אומר בו זמנית גם שיש לו ניסיון, וגם שניתן להניח שהוא יסתדר ממש יפה (למה להניח אם יש לו ניסיון?), וגם שכוכבים בכלל לא צריכים ניסיון אלא רק "הקבוצה".
נסכים שלא להסכים ונתקדם הלאה.

 

[Krit123]

יש לו ניסיון של שתי סדרות סיבוב ראשון בתור רול פלייר. זה הרקורד שהוא מציג מול מורי ולילארד? ה15 נקודות למשחק שהוא קלע?

אתה אומר בו זמנית גם שיש לו ניסיון, וגם שניתן להניח שהוא יסתדר ממש יפה (למה להניח אם יש לו ניסיון?), וגם שכוכבים בכלל לא צריכים ניסיון אלא רק "הקבוצה".
נסכים שלא להסכים ונתקדם הלאה.

אפשר לא להסכים לא חייב להציג את העמדה שלי כלא קוהרנטית

תחילה אמרת "פשוט צריך לזכור שחוסר הניסיון שלו בפלייאוף זה דבר אמיתי". אחר כך הרחבת/שינית ליכולת פלייאוף.
לגבי החלק הראשון הגבתי:
1. הוא לא מתחיל מאפס בפלייאוף תיאורטי, הוא כבר היה שם, כך שפחות צריך לתהות לגבי הלם ראשוני.
2. אני מניח שיסתדר יפה גם בגלל שכוכבים בסדר גודל שלו תפקדו יפה מוקדם בקריירת הפלייאוף שלהם.
3. לא אמרתי שכוכבים לא צריכים בכלל ניסיון. אמרתי שברמה הקבוצתית הוא משפיע יותר.

ואני לא מדרג על סמך פלייאוף רקורד נטו. אם לא הייתה לו הזדמנות ריאלית ואני מאמין שהוא יסחב קבוצה לפלייאוף יותר מאחרים אז יתרון הקבלות בבמה ההיא פחות משחק תפקיד אצלי.

 

[anfield1]

אני לא מתווכח על כל המלל פה כי אנשים מכירים יותר טוב ממני את השחקנים שמחוץ לאוקלהומה, אבל לגבי המשחק מול מיניסוטה יש אולי קטע שחושבים שהצוות סביב SGA טוב יותר מכפי שהוא באמת.
זאת קבוצה בלי הגנת צבע (סנטרים: שחקן סיבוב 2 בדראפט וסאריץ') ששיחקה נגד גובר-טאונס. בסוף אתה עובד קשה על הסלים שלך ובצד השני מקבל סלים על נחיתות פיזית. הדברים האלה קריטיים מנטלית.
מה יש מעבר לצבע? דורט שהוא פרוע מאוד התקפית ודפק לא מעט משחקים העונה. ג'יילן וויליאמס שלדעתי הפוטנציאל שלו ענק אבל הוא עדיין רוקי. גידי שחייב לשפר את השלשות, את החדירות והוצאת פאולים, את ההגנה. כלומר שחקן מעניין מאוד אבל שוב...רחוק מלהיות המוצר שSGA צריך לצידו.
מה עוד יש שם?...
ג'ו, וויגינס...
ובעצם ציפית שהקבוצה הזאת תיכנס לפלייאוף במערב?
למה ציפית לזה? כי SGA שיחק ברמה של טופ 5-10 בליגה. כל זה בלי שהוא מאיים בכלל מעמדת השלוש. אם השחקן הזה יעבוד על השלשות שלו הוא יהיה בלתי ניתן לעצירה.
אם אני שואל אנשים פה במה מורי עדיף על SGA כשחקן כדורסל יש לכם תשובה על זה פרט לשלשות?
אני כנראה סובייקטיבי ואני בעיקר קורא פה את הדירוגים שלכם, אני פשוט חושב שSGA אנדר רייטד אם הוא מקום 13-14 בליגה.

שימו לב שגם לעונה הקרובה, עם צ'אט, עם רוקים שמשתפרים, עם גידי שמשתפר, אף אחד לא באמת מצפה מSGA והצוות הזה לעשות יותר ממקום 6-7 במערב.

 

[Rapgamer]

אני לא מתווכח על כל המלל פה כי אנשים מכירים יותר טוב ממני את השחקנים שמחוץ לאוקלהומה, אבל לגבי המשחק מול מיניסוטה יש אולי קטע שחושבים שהצוות סביב SGA טוב יותר מכפי שהוא באמת.
זאת קבוצה בלי הגנת צבע (סנטרים: שחקן סיבוב 2 בדראפט וסאריץ') ששיחקה נגד גובר-טאונס. בסוף אתה עובד קשה על הסלים שלך ובצד השני מקבל סלים על נחיתות פיזית. הדברים האלה קריטיים מנטלית.
מה יש מעבר לצבע? דורט שהוא פרוע מאוד התקפית ודפק לא מעט משחקים העונה. ג'יילן וויליאמס שלדעתי הפוטנציאל שלו ענק אבל הוא עדיין רוקי. גידי שחייב לשפר את השלשות, את החדירות והוצאת פאולים, את ההגנה. כלומר שחקן מעניין מאוד אבל שוב...רחוק מלהיות המוצר שSGA צריך לצידו.
מה עוד יש שם?...
ג'ו, וויגינס...
ובעצם ציפית שהקבוצה הזאת תיכנס לפלייאוף במערב?
למה ציפית לזה? כי SGA שיחק ברמה של טופ 5-10 בליגה. כל זה בלי שהוא מאיים בכלל מעמדת השלוש. אם השחקן הזה יעבוד על השלשות שלו הוא יהיה בלתי ניתן לעצירה.
אם אני שואל אנשים פה במה מורי עדיף על SGA כשחקן כדורסל יש לכם תשובה על זה פרט לשלשות?
אני כנראה סובייקטיבי ואני בעיקר קורא פה את הדירוגים שלכם, אני פשוט חושב שSGA אנדר רייטד אם הוא מקום 13-14 בליגה.

שימו לב שגם לעונה הקרובה, עם צ'אט, עם רוקים שמשתפרים, עם גידי שמשתפר, אף אחד לא באמת מצפה מSGA והצוות הזה לעשות יותר ממקום 6-7 במערב.

אני חושב שמינסוטה יותר טובה מאוקלהומה וגם יש לה מצ'אפ טוב. לא חשבתי שהת'אנדרס יעברו. כן חשבתי שזה ילך יותר קשה ושSGA ישחק טוב כפי ששיחק כל השנה.

הליגה מאוד עמוקה. תספור כמה שחקנים יש "ברמת טופ 5-10 בליגה" ואתה כבר חורג מעל 10. סתם נתפסת על ג'מאל מורי שמקבל בפלייאוף כוחות על.