האדם שייך לעולם החי . האמנם ?

[outrigger]

נו, אז תסיק תכנון אם תראה מנוע שכזה או לא?

הרי רמזת שמידת הדמיון היא שקובעת.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אי אפשר להסיק תכנון. אבל אתה כבר יודע את זה.

 

[nightjar]

אנ לא רמזתי כלום. אתה קבעת זאת

אני סקרן משום שאפילו את הדמיון אני לא מציח לראות, חוץ מאשר בדוגמא המהופכת והלא רלווטית שהבאת

 

[שפיפון ים סינגפורי]

איזה מכונה מתבססת על תנועת זנב כדי לנוע?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

רק שהשוטון לא נראה בכלל כמו הסכמה המסודרת שאתה מציג כאן...

גם על זה כבר עברנו.
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/182680858/אנשים_וחברה/אתאיזם

 

[חנוך25]

למה אתה אומר ככה? יש שם חץ קטן שאומר שזה שזה אותו דבר...

 

[nightjar]

דמיון במבנה התא והתהליכים הכימיים אינו מעיד על מוצא משותף?

בדיוק כאן יש מקום לטיעון ההיסתברותי שאתה תמיד דוחף היכן שלא צריך. הסיכוי שהמבנה הזה והתהליכים הללו יתפתחו באקראי בשני יצורים שונים כל כך, אפסי מבחינה מעשית ולכן יש להניח שהם התפתחו פעם אחת וההבדלים נוצרו לאחר מכן.

 

[outrigger]

זה רק אם אתה מניח התפתחות טבעית

אבל אם אתה מניח תכנון הרי שכל דמיון בין שני יצורים שונים יעיד דווקא על מתכנן משותף, בדיוק כשם שהדמיון בין מכונית למשאית מעיד על מתכנן משותף- אדם במקרה זה. זה גם חוזר אליך כבומרנג- אם אתה מסכים שהסיכוי להתפתחות שתי מערכות ביולוגיות דומות אפסי, תצטרך להסביר כיצד התפתחות כל כך הרבה מערכות דומות במקביל (אבולוציה מתכנסת). איברי חשמול בדגים התפתחו לפי האבולוציה לפחות מס' פעמים בנפרד. בהנחה שאיבר שכזה מקודד בכעשרה גנים ובהנחה שבכל גן התרחשו רק 4-5 מוטציות מדובר בכ-40-50 מוטציות שהביאו לאותה תוצאה. מרחב צירופים האפשריים לכ-50 מוטציות עומד על כ50^20. הוא שאמרתי- מדובר בחרב פיפיות.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אם אתה מניח תכנון אתה כושל בהנחת המבוקש.

לא שזה חדש לך - הרי ידוע לכל מי שמכיר אותך אפילו קצת שזהו אולי הכשל הנפוץ ביותר בכל הכשלים שאתה נכשל בהם.
&nbsp
אגב - ההסבר לאבולוציה מתכנסת הופך הרבה יותר פשוט כאשר מסתכלים על האבולוציה כתהליך דטרמיניסטי - נסיבות דומות מייצרות התפתחויות דומות - אין שום בעיה הסתברותית - להפך - בהנתן המידע שנסיבות a גרמו לאיבר b להתפתח אצל יצור c, הסיכוי שאיבר ב', המקבילה של איבר b, יתפתח אצל יצור ג', המקביל ליצור c, בנסיבות א', המקבילות לנסיבות a.
&nbsp
&nbsp

 

[nightjar]

אני מציע לא להיסחף עם הדטרמיניזם

אם האבולוציה היתה מתכנסת בלבד היה על מה לדבר, אבל התהליך ברובו המוחלט הפוך

 

[outrigger]

קודם כל

עובדה שבסביבות דומות קיימים יצורים שונים לחלוטין, ולהפך- בסביבות שונות קיימים יצורים דומים. חשוב על התרחיש הבא: נניח ששתי חברות יפתחו במקביל פלאפון כמעט זהה, על שלל הפיצ'רים שבו. תהיה בטוח שתיפתח חקירה בנושא על גניבת רעיונות. הסיבה לכך היא שיתכנו אינספור צירופים שונים של פלאפון, לכן זה מאוד לא סביר ששני פלאפונים דומים יווצרו ע'י חברות שונות.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

מה הקשר?

קודם כל, יצורים שונים בסביבות דומות מאכלסים לרוב נישות שונות באותן סביבות, ואם לא, הם מתחרים על אותה נישה.
דבר שני, לא דיברתי על סביבות דומות או שונות, דיברתי על נסיבות דומות.
דבר שלישי, אתה שוב משליך (כהרגלך בקודש) מהמלאכותי אל הטבעי. זה כמו להשוות תפוז לכדור בייסבול.
&nbsp
&nbsp

 

[BravoMan]

האם זה מעיד על מתכנן משותף:

http://eyeopeningdeals.com/wp-conte...ive-8GB-16GB-32GB-Metal-Car-Key-Shape-Pen.jpg
&nbsp
הרי לא ייתכן שמפעל למכוניות מייצר DOK???

 

[חנוך25]

מה הבעיה שלך עם מוצא משותף?

בבית המלאכה של הבורא רגילים לעבוד עם חומרים מסויימים.
אתה מתפלא שכל מה שיוצא מנגריה עשוי מעץ?
כנ"ל לא פלא שיש דמיון בין אדם לתירס. כולם מאותו המפעל. לא?

 

[Hameln]

הבעיה היא שהשלולית היא לא נזר הבריאה (או שמא כן)

 

[outrigger]

כלומר אם ימצאו חולייתן המתוארך לאותה תקופה האבולוציה תופרך

כיון שחולייתן הוא יצור מורכב ומודרני מדי מכדי להתקיים באותה תקופה?

 

[רקתבונה]

חולייתן יבשתי. כן

 

[outrigger]

אבל אפשר פשוט לפתור זאת

ע'י תהליך גאולוגי כלשהו. כלומר יוכלו לטעון שאולי תהליך גאולוגי כלשהו גרם ליצור מודרני להשתחל לשכבה קדומה. שום בעיה לאבולוציה.

 

[BravoMan]

נו, אז גם לך לא אמורה להיות שום בעיה להראות ממצא כה

 

[חנוך25]

לאבולוציה אין הפרכה כי זאת עובדה תצפיתית.

לתאוריית האבולוציה באמצעות ברירה טבעית יש אין סוף אפשרויות הפרכה.
למשל - אם תשים שתי למבורגיני בחדר עם נרות ואחרי זמן מה תמצא שם גם פרארי - הפרכת.
(אם אין לך כסף - זה עובד גם עם שתי אבנים וקופסת נעליים)