האינסטינקט האנושי-דתי. האתאיסט פועל
- פותח הנושא L7
- פורסם בתאריך
הוא לא יודע אם כן או לא.
ומטרתו היא לא הקשבה אלא קיום מצוות תפילה. קח לדוגמא את הציווי הכה "הומנסטי" :"ואהבת לרעך כמוך", לא נדון בזוית של אדם דתי אינו יכול להיות הומניסט, אלא בזוית אחרת: לא רבים הם שטרחו לדעת את המשכו של הפסוק הזה , 2 המילים המסיימות אותו למעשה מרוקנות אותו מכל תוכןהסברי אנושי אופציונלי, המשך הפסוק הוא : אני השם" יענו...ואהבת ורעך כמוך אני השם. ז"א שאתה יכול לצקת כמה משמעויות שאתה רוצה לצווי הכה חמוד הזה...אולם אתה תאהב את רעך ..למה?..כי אני השם אמרתי!. אתה תאהב את רעך בדיוק כפי שלא תאכל חזיר בדיוק כפי שתפריש תרומות ומעשרות וכו'. מקווה שהנקודה הובהרה. ערב טוב
ומטרתו היא לא הקשבה אלא קיום מצוות תפילה. קח לדוגמא את הציווי הכה "הומנסטי" :"ואהבת לרעך כמוך", לא נדון בזוית של אדם דתי אינו יכול להיות הומניסט, אלא בזוית אחרת: לא רבים הם שטרחו לדעת את המשכו של הפסוק הזה , 2 המילים המסיימות אותו למעשה מרוקנות אותו מכל תוכןהסברי אנושי אופציונלי, המשך הפסוק הוא : אני השם" יענו...ואהבת ורעך כמוך אני השם. ז"א שאתה יכול לצקת כמה משמעויות שאתה רוצה לצווי הכה חמוד הזה...אולם אתה תאהב את רעך ..למה?..כי אני השם אמרתי!. אתה תאהב את רעך בדיוק כפי שלא תאכל חזיר בדיוק כפי שתפריש תרומות ומעשרות וכו'. מקווה שהנקודה הובהרה. ערב טוב
אין כל קשר לרזומה
אתה באמת חושב שכל ידיעותי על הדת נובעות מה 17 שנים? ואולי בטרם תסיק מסקנות כמו שהסקת בהודעות הקודמות נסה לפחות לברר מהותה של תפילה, זה כה בסיסי למסקנות שלך... . באמת. לשאלתך זה לא מלמלול מכניסטי ולא תקשורת. והשאלה שלך מעידה על ה"הבנה האמיתית" שאתה באמת מחפש. זו אמירת תפילה בדיוק כפי שנמנעים מלאכול חזיר בדיוק כפי שמצווים לאוהב איש את רעהו, למצוות ולאיסורים אין הסבר- יש תכלית והיא עבודת השם. לכן לא "ממלמלים" אלא מתפללים למרות שזה קשה לקום כל יום בשש בבוקר ולהניח תפילין וכו' אבל כתוב "הווה מתגבר כארי.."
אתה באמת חושב שכל ידיעותי על הדת נובעות מה 17 שנים? ואולי בטרם תסיק מסקנות כמו שהסקת בהודעות הקודמות נסה לפחות לברר מהותה של תפילה, זה כה בסיסי למסקנות שלך... . באמת. לשאלתך זה לא מלמלול מכניסטי ולא תקשורת. והשאלה שלך מעידה על ה"הבנה האמיתית" שאתה באמת מחפש. זו אמירת תפילה בדיוק כפי שנמנעים מלאכול חזיר בדיוק כפי שמצווים לאוהב איש את רעהו, למצוות ולאיסורים אין הסבר- יש תכלית והיא עבודת השם. לכן לא "ממלמלים" אלא מתפללים למרות שזה קשה לקום כל יום בשש בבוקר ולהניח תפילין וכו' אבל כתוב "הווה מתגבר כארי.."
תום... מה יהיה?
כוונתו של מר אל... ותקן אותי אל אם אני טועה, הוא להציג את האל התאיסטי אל מול האלוהות שהפילו החדשה הביאה לנו. ראה ערך שפינוזה. האל התאיסטי הוא אל עם יכולות, אל שיכול לשמוע. אל שיש על מה לדבר איתו. הוא מעניש, הוא נותן פרסים. והוא גם מתגלה. האל האחר הוא הסוג שמוטמע בטבע וברוח האנושית. הוא חלק. הוא לא יישות נפרדת. הוא לא מ-ת-ג-ל-ה. והוא לא מוריד דיברות מלמעלה. ... יש לך הרבה נקודות אתה, אה?
כוונתו של מר אל... ותקן אותי אל אם אני טועה, הוא להציג את האל התאיסטי אל מול האלוהות שהפילו החדשה הביאה לנו. ראה ערך שפינוזה. האל התאיסטי הוא אל עם יכולות, אל שיכול לשמוע. אל שיש על מה לדבר איתו. הוא מעניש, הוא נותן פרסים. והוא גם מתגלה. האל האחר הוא הסוג שמוטמע בטבע וברוח האנושית. הוא חלק. הוא לא יישות נפרדת. הוא לא מ-ת-ג-ל-ה. והוא לא מוריד דיברות מלמעלה. ... יש לך הרבה נקודות אתה, אה?
פיון מה יהיה איתך את? ../images/Emo13.gif
פשינוזה יצר אל, למעשה האל של שפינוזה הוא האל אותו היהדות מגדירה : עכו"ם , יענו עבודת כוכבים ומזלות. ואת זה כתבתי ל L7 לא אחת. ואני חולק עלייך- האל ששפינוזה מדבר עליו הוא הוא שמוטמע בטבע האנושי - האינסטינקט האנושי הוא תחשבי רגע על עצם הרעיון של אינטרקציה אינטראקטיוית עם אל: תקשורת, שכר ועונש, וכו' - אלו בדיוק הסיבות לפאגניות העתיקה וכל הגדרות אלה נוגדות את האל היהודי, שפינוזה מעולם לא הכין מהו האל היהודתי דתי. וכל מי שמכיר את ברוךל'ה יאמר לך שהגדרת האלוהות שלו הושפעה מהנצרות אליה "עבר", ולדעתי, לא הבנת אותו נכון כשהוא מדבר על "אל" אין זה אל אתאיסטי לא במובן שאת ציינת, עיון קליל בנצרות יראה לך שאין כל הבדל בין הגדרת האל של שפינוזה לבין הגדרתה בנצרות. הוא אמנם מצא לזה "צידוקים מדעיים" דיבר על מחשבה והתפשטות (המונח התפשטות נלקח מלשון המדע בתקופתו וזהו מנוח שדיבר על מה שיש בחלל ובתוכו) טוען לתפישת האלוהים ב 2 דרכים הפיזי והמנטלי. למעשה תפישתו הבסיסית של שפינוזה היתה שאלוהים רואה ויודע הכל והוא מכיל את המחשבה האנושית "הואיל ולאלוהים ישנה ידיעה אדקווטית של כל דבר, הרי שהאידאות שלנו עצמנו גם הן אדקווטיות באותו המובן ובאותה המידה שיש לנו חלק בשכל האינסופי". וכן "יש לנפש ידיעה אדקווטית בדבר מהותו הנצחית והאינסופית של אלוהים" (אתיקה, חלק שני, משפט מ"ז). שפינוזה לא היה אתאיסט ולא המציא אלוהות אתאיסטית - "מקסימום" הוא הגדיר את האל והמצאותו עפ"י מונחים מדעיים אתאסטיים, הגדרתו שלו של האל היא הגדרת הנצרות את האל. שפינוזה אכן היה כופר (במובן היהודי דתי של המילה), היות והוא האמין באלוהים פאגאני. בהכלה של אלוהים אותך והפוך. וגם לך יש לא מעט נקודות....
יום טוב.
פשינוזה יצר אל, למעשה האל של שפינוזה הוא האל אותו היהדות מגדירה : עכו"ם , יענו עבודת כוכבים ומזלות. ואת זה כתבתי ל L7 לא אחת. ואני חולק עלייך- האל ששפינוזה מדבר עליו הוא הוא שמוטמע בטבע האנושי - האינסטינקט האנושי הוא תחשבי רגע על עצם הרעיון של אינטרקציה אינטראקטיוית עם אל: תקשורת, שכר ועונש, וכו' - אלו בדיוק הסיבות לפאגניות העתיקה וכל הגדרות אלה נוגדות את האל היהודי, שפינוזה מעולם לא הכין מהו האל היהודתי דתי. וכל מי שמכיר את ברוךל'ה יאמר לך שהגדרת האלוהות שלו הושפעה מהנצרות אליה "עבר", ולדעתי, לא הבנת אותו נכון כשהוא מדבר על "אל" אין זה אל אתאיסטי לא במובן שאת ציינת, עיון קליל בנצרות יראה לך שאין כל הבדל בין הגדרת האל של שפינוזה לבין הגדרתה בנצרות. הוא אמנם מצא לזה "צידוקים מדעיים" דיבר על מחשבה והתפשטות (המונח התפשטות נלקח מלשון המדע בתקופתו וזהו מנוח שדיבר על מה שיש בחלל ובתוכו) טוען לתפישת האלוהים ב 2 דרכים הפיזי והמנטלי. למעשה תפישתו הבסיסית של שפינוזה היתה שאלוהים רואה ויודע הכל והוא מכיל את המחשבה האנושית "הואיל ולאלוהים ישנה ידיעה אדקווטית של כל דבר, הרי שהאידאות שלנו עצמנו גם הן אדקווטיות באותו המובן ובאותה המידה שיש לנו חלק בשכל האינסופי". וכן "יש לנפש ידיעה אדקווטית בדבר מהותו הנצחית והאינסופית של אלוהים" (אתיקה, חלק שני, משפט מ"ז). שפינוזה לא היה אתאיסט ולא המציא אלוהות אתאיסטית - "מקסימום" הוא הגדיר את האל והמצאותו עפ"י מונחים מדעיים אתאסטיים, הגדרתו שלו של האל היא הגדרת הנצרות את האל. שפינוזה אכן היה כופר (במובן היהודי דתי של המילה), היות והוא האמין באלוהים פאגאני. בהכלה של אלוהים אותך והפוך. וגם לך יש לא מעט נקודות....
תגיד, זה כואב היריה הזו ברגל? ../images/Emo13.gif
אם אני אצא מתוך מה שכתבת, הרי שרק חיזקת את מה שאמרתי. האל של שפינוזה הוא זה שמוטמע בטבע האנושי. הוא הכל. הראיה שלו לא היתה אל כמו "מוחשי" כמו שיש בדתות התאיסטיות. האל שלו לא "יודע כל" כפי שטענת... יש הבדל בין ידיעה לבין היות חלק מהמחמשבה האנושית או להיות מוגדר כמשהו שלם שמכיל הכל. זו אינה ידיעה אקטיבית, לא מחשבתית. האלים של הדתות יודעים לחשוב. וזו המהות של האינטראקציה איתם. אם זו מערכת של שכר ועונש, הקרבת קורבנות, תפילה או מה שלא יהיה, זו עדיין פניה לגוף שלפחות בתודעה האנושית יכול להכיל אותה, את הפניה. ובעניין הזה אין הבדל בין היהדות, הנצרות, אמונות פאגאניות או כת השטן אם תרצה... פיון. נהנית לקרוא אותך.
אם אני אצא מתוך מה שכתבת, הרי שרק חיזקת את מה שאמרתי. האל של שפינוזה הוא זה שמוטמע בטבע האנושי. הוא הכל. הראיה שלו לא היתה אל כמו "מוחשי" כמו שיש בדתות התאיסטיות. האל שלו לא "יודע כל" כפי שטענת... יש הבדל בין ידיעה לבין היות חלק מהמחמשבה האנושית או להיות מוגדר כמשהו שלם שמכיל הכל. זו אינה ידיעה אקטיבית, לא מחשבתית. האלים של הדתות יודעים לחשוב. וזו המהות של האינטראקציה איתם. אם זו מערכת של שכר ועונש, הקרבת קורבנות, תפילה או מה שלא יהיה, זו עדיין פניה לגוף שלפחות בתודעה האנושית יכול להכיל אותה, את הפניה. ובעניין הזה אין הבדל בין היהדות, הנצרות, אמונות פאגאניות או כת השטן אם תרצה... פיון. נהנית לקרוא אותך.
יש לך אקדח מים ולא רובה ../images/Emo13.gif
והפעם נסביר לך לאט- האל ששפינוזה דיבר עליו הוא לא האל שיהדות הדתית מאמינה בו לכן היהדות התייחסה אליו ככופר- וכתבתי את זה בהודעה הקודמת. הגדרת האל עפ"י שפינוזה אינה גם ההגדרה המקובלת על האתאיסטים וזו עוד טעות שלך. ויש הבדלים מהותיים בין השכר והעונש והקורבנות תפילות וכו' בין הנצרות ליהדות דווקא עפ"י ההגדרה השפינוזית. ושוב...אסביר את זה לאט הפעם : האל היהודי דתי אינו יודע לחשוב! איננו יודעים מה הוא יודע ומה הוא לא - כל נסיון כימות אותו להגדרות\תפישות\הבנות\תובנות אנושיות (וזה בדיוק מה ששפינוזה עשה) הוא נסיון לקמט אותו לכלל ההשגה האנושית. לגבי מהי ה"תודעה האנושית" עפ"י שפינוזה אני מסופק אם הבנת אותה או קראת אותה....כי אחרת לא היית מכילה\מחילה אותה על היהדות שאני הצגתי ומציג (והיא שוב תפישה עתיקת יומין הרבה לפני שפינוזה). ההסבר של שפינוזה לא בכדי עובד קוהרנטית על התפישה היונגיניאנית של "תת מודע קולקטיבי" אמנם מאמרו "מאמר על תיקון השכל" נחשב ע"י לא מעט חוקרים כביטוי הפילוסופי העליון לאמונה המונותאיסטית היהודית, אולם הם פשוט לא טרחו מעולם להתעמק בתפישה הזו. שפינוזה יוצא מנקודת הנחה (ב"תורת המידות") שמטרתה העליונה של המטפיסיקה לסייע לאדם לחיות חיי שלווה, שמחה ותענוג וכדי להגיע לכך אדם צריך להכיר את מקומו ביקום ואת הטבע האנושי ומשם הוא מסיק שהתנאי לזה הוא הכרת טבע העולם בו הוא חי לכן נקודת המוצא שלו להכרה זו היא "להכיר את הכללי ואת האינסופי שהוא בעצם הצירוף הכולל של כל הדברים הפרטיים"- זו בדיוק הסיבה למדוע הוא נחשב כופר בעיקר עפ"י היהדות. הוא שירטט מפה אנושית לצורך האלוהי ודרכים להשגת אותה אלוהות, זו עובד יופי בנצרות הטוענת להתקרבות לאלוהים או לשכר ועונש בעוה"ז וגם עולה בקנה אחד עם התפישה של הבחירה החופשית הנוצרית. תפישה זו אולי מסתדרת עם זרם ביהדות שמאמין באותן דברים (ויש גם כמה "קבליסטים" הטוענים לאותה גישה) אבל ככלל זה סותר את היהדות וזהו כאמור התגלמות רעיון הכפירה או עבודת אלילים ביהדות. זה סותר את מהותה של היהדות לכן הוא הוכרז ככופר. ברור שתפיסתו של שפינוזה את הצורך באלוהים וההשגה אותו מסתדרת יופי לאתאסטים כהסבר "מדוע יש צורך בדת". אולם הרעיון כי ההגיון האנושי יכול להכיל את האל היא כפירה באלוהים היהודי דתי. הגדרתו יפה לנצרות לפאגאניות וכו' אבל לא ליהדות. וחבל שאת יורה לעצמך ברגל תוך הסקת מסקנות שמבוססות או על חוסר בהבנת הנקרא שלך אותי או הסבר לא מפורט שלי. עצרי! תזדהי!
והפעם נסביר לך לאט- האל ששפינוזה דיבר עליו הוא לא האל שיהדות הדתית מאמינה בו לכן היהדות התייחסה אליו ככופר- וכתבתי את זה בהודעה הקודמת. הגדרת האל עפ"י שפינוזה אינה גם ההגדרה המקובלת על האתאיסטים וזו עוד טעות שלך. ויש הבדלים מהותיים בין השכר והעונש והקורבנות תפילות וכו' בין הנצרות ליהדות דווקא עפ"י ההגדרה השפינוזית. ושוב...אסביר את זה לאט הפעם : האל היהודי דתי אינו יודע לחשוב! איננו יודעים מה הוא יודע ומה הוא לא - כל נסיון כימות אותו להגדרות\תפישות\הבנות\תובנות אנושיות (וזה בדיוק מה ששפינוזה עשה) הוא נסיון לקמט אותו לכלל ההשגה האנושית. לגבי מהי ה"תודעה האנושית" עפ"י שפינוזה אני מסופק אם הבנת אותה או קראת אותה....כי אחרת לא היית מכילה\מחילה אותה על היהדות שאני הצגתי ומציג (והיא שוב תפישה עתיקת יומין הרבה לפני שפינוזה). ההסבר של שפינוזה לא בכדי עובד קוהרנטית על התפישה היונגיניאנית של "תת מודע קולקטיבי" אמנם מאמרו "מאמר על תיקון השכל" נחשב ע"י לא מעט חוקרים כביטוי הפילוסופי העליון לאמונה המונותאיסטית היהודית, אולם הם פשוט לא טרחו מעולם להתעמק בתפישה הזו. שפינוזה יוצא מנקודת הנחה (ב"תורת המידות") שמטרתה העליונה של המטפיסיקה לסייע לאדם לחיות חיי שלווה, שמחה ותענוג וכדי להגיע לכך אדם צריך להכיר את מקומו ביקום ואת הטבע האנושי ומשם הוא מסיק שהתנאי לזה הוא הכרת טבע העולם בו הוא חי לכן נקודת המוצא שלו להכרה זו היא "להכיר את הכללי ואת האינסופי שהוא בעצם הצירוף הכולל של כל הדברים הפרטיים"- זו בדיוק הסיבה למדוע הוא נחשב כופר בעיקר עפ"י היהדות. הוא שירטט מפה אנושית לצורך האלוהי ודרכים להשגת אותה אלוהות, זו עובד יופי בנצרות הטוענת להתקרבות לאלוהים או לשכר ועונש בעוה"ז וגם עולה בקנה אחד עם התפישה של הבחירה החופשית הנוצרית. תפישה זו אולי מסתדרת עם זרם ביהדות שמאמין באותן דברים (ויש גם כמה "קבליסטים" הטוענים לאותה גישה) אבל ככלל זה סותר את היהדות וזהו כאמור התגלמות רעיון הכפירה או עבודת אלילים ביהדות. זה סותר את מהותה של היהדות לכן הוא הוכרז ככופר. ברור שתפיסתו של שפינוזה את הצורך באלוהים וההשגה אותו מסתדרת יופי לאתאסטים כהסבר "מדוע יש צורך בדת". אולם הרעיון כי ההגיון האנושי יכול להכיל את האל היא כפירה באלוהים היהודי דתי. הגדרתו יפה לנצרות לפאגאניות וכו' אבל לא ליהדות. וחבל שאת יורה לעצמך ברגל תוך הסקת מסקנות שמבוססות או על חוסר בהבנת הנקרא שלך אותי או הסבר לא מפורט שלי. עצרי! תזדהי!
דון קישוט..
בלהיטותך להפגין ידע, פספסת את הנקודה של הדיון הזה. ומעבר לזה, ייסחת לי דברים שלא אמרתי והצגת טיעונים שאני עצמי העליתי ככאלה שסותרים אותי, המצאת לעצמך טיעונים ויצאת נגדם כמו איזה דון קישוט. מעולם לא טענתי שהתורה של שפינוזה אתאיסטית! הצגתי את האל הדתי מול הזרם הפנתאיסטי והבאתי את שפינוזה כדוגמא. מבחינתי אלוהים תאיסטי הוא אלוהי הנצרות, היהדות, האיסלאם וכל דת שיש לה "מסרים" שמיימיים מאלוהיה. השוואות שערכת, השכר והעונש בין היהדות לנצרות וההשוואה המשולשת בין שפינוזה לנצרות וליהדות רלוונטיים לענייננו כמו בערך שרוך של נעל לכוס תה. לגבי הדמיון של האל של שפינוזה לאלוהים הנוצריים אני לא יודעת הרבה, אבל דמיון לקבלה היהודית ישנו. שפינוזה לא רק הכיר את הקבלה, היו טענות לכמעט פלייגריזם מהרעיונות שלה )אגב, אתה צודק. את שפינוזה לא קראתי. ההיכרות שלי עם התורה שלו באה מכתבים על ולא מהמקור(. ולעניין הכפירה, מר שפינוזה הוגלה מהחברותה היהודית מסיבות שהיו יותר פוליטיות מכאלה שמתנגשות על הפילוסופיה היהודית. עצם תפיסתו הוותה איום על הממסד ה-רבני-, לא על התיאולוגיה. על המבנה החברתי של העולם היהודי דאז. מה ששבר להם את הגב של הגמל היה האסטמה הצבאית שהוא היה מפתח כל אימת שהיה מתקרב לבתי כנסת. עד כאן כל מה שלא רלוונטי... ועכשיו מה שכן: הדיון התחיל באלוהים אינטראקיבי. אני אמרתי שהאלוהים התאיסטי הוא כזה. ושל שפינוזה לא, שמה שמבדיל את האלוהים שלו מזה של התיאולוגיה היהודית הוא הכוונה. היינו, מחשבה. האלוהים התאיסטי )חוזרת על עצמי...( הוא אלוהים מתערב, בעוד האל של שפינוזה, אמנם משפיע, אבל ללא הפעלת כוונות. וזה נורא נחמד שאתה אומר שהאל היהודי לא יודע לחשוב. אתה מכיר אישית את אלוהים? כי מעבר לאמירה החדה שלך, לא הבאת שום סימוכין לטענה. מה אני אגיד לך, גם בלי ללמוד בישיבה עד גיל 71, אני מכירה את "שמע ישראל". ואני מכירה את הצ'יט-צ'ט שאלוהים ניהל עם אברהם ואני יודעת שצמים בכיפור כדי שאלוהים יהיה נחמד אלינו. ואני גם יודעת שהוא -בחר- בנו. זה המצע הבסיסי של היהדות. מההתחלה אלוהים דיבר אלינו. והאמת? עם כל הרוח והצלצולים, לא סתרת שום דבר שאמרתי, זולת העניין של אלוהים החושב היהודי. אני, מכיוון שאני לא בקיאה מי יודע מה בכתבים ובתיאולוגיה היהודית, ומוכנה בכל עת להבין את גודל טעותי, נורא עוזר לי שמסבירים לי דברים עם אילוסטרציות. ובלי נקודות
... רק תעשה טובה, בפעם הבאה תנסה לא לירות לכל הכוונים. תכוון קודם בדיוק לאן שצריך. ואחכ... לאט לאט. למה... כואב לי הגב מלאסוף את כל הכדורים האלה שריססת על העץ הגבוה של השכנים. ולפני שאתה מאשים אותי בחוסרים בהבנת הנקרא, תוודא ש-אתה- מבין את מה שאני מנסה להגיד.
בלהיטותך להפגין ידע, פספסת את הנקודה של הדיון הזה. ומעבר לזה, ייסחת לי דברים שלא אמרתי והצגת טיעונים שאני עצמי העליתי ככאלה שסותרים אותי, המצאת לעצמך טיעונים ויצאת נגדם כמו איזה דון קישוט. מעולם לא טענתי שהתורה של שפינוזה אתאיסטית! הצגתי את האל הדתי מול הזרם הפנתאיסטי והבאתי את שפינוזה כדוגמא. מבחינתי אלוהים תאיסטי הוא אלוהי הנצרות, היהדות, האיסלאם וכל דת שיש לה "מסרים" שמיימיים מאלוהיה. השוואות שערכת, השכר והעונש בין היהדות לנצרות וההשוואה המשולשת בין שפינוזה לנצרות וליהדות רלוונטיים לענייננו כמו בערך שרוך של נעל לכוס תה. לגבי הדמיון של האל של שפינוזה לאלוהים הנוצריים אני לא יודעת הרבה, אבל דמיון לקבלה היהודית ישנו. שפינוזה לא רק הכיר את הקבלה, היו טענות לכמעט פלייגריזם מהרעיונות שלה )אגב, אתה צודק. את שפינוזה לא קראתי. ההיכרות שלי עם התורה שלו באה מכתבים על ולא מהמקור(. ולעניין הכפירה, מר שפינוזה הוגלה מהחברותה היהודית מסיבות שהיו יותר פוליטיות מכאלה שמתנגשות על הפילוסופיה היהודית. עצם תפיסתו הוותה איום על הממסד ה-רבני-, לא על התיאולוגיה. על המבנה החברתי של העולם היהודי דאז. מה ששבר להם את הגב של הגמל היה האסטמה הצבאית שהוא היה מפתח כל אימת שהיה מתקרב לבתי כנסת. עד כאן כל מה שלא רלוונטי... ועכשיו מה שכן: הדיון התחיל באלוהים אינטראקיבי. אני אמרתי שהאלוהים התאיסטי הוא כזה. ושל שפינוזה לא, שמה שמבדיל את האלוהים שלו מזה של התיאולוגיה היהודית הוא הכוונה. היינו, מחשבה. האלוהים התאיסטי )חוזרת על עצמי...( הוא אלוהים מתערב, בעוד האל של שפינוזה, אמנם משפיע, אבל ללא הפעלת כוונות. וזה נורא נחמד שאתה אומר שהאל היהודי לא יודע לחשוב. אתה מכיר אישית את אלוהים? כי מעבר לאמירה החדה שלך, לא הבאת שום סימוכין לטענה. מה אני אגיד לך, גם בלי ללמוד בישיבה עד גיל 71, אני מכירה את "שמע ישראל". ואני מכירה את הצ'יט-צ'ט שאלוהים ניהל עם אברהם ואני יודעת שצמים בכיפור כדי שאלוהים יהיה נחמד אלינו. ואני גם יודעת שהוא -בחר- בנו. זה המצע הבסיסי של היהדות. מההתחלה אלוהים דיבר אלינו. והאמת? עם כל הרוח והצלצולים, לא סתרת שום דבר שאמרתי, זולת העניין של אלוהים החושב היהודי. אני, מכיוון שאני לא בקיאה מי יודע מה בכתבים ובתיאולוגיה היהודית, ומוכנה בכל עת להבין את גודל טעותי, נורא עוזר לי שמסבירים לי דברים עם אילוסטרציות. ובלי נקודות
טחנת רוח ....
הניתוחים שלך את כוונותי ("להיטות להפגנת ידע" וכו') אכן עולים בקנה אחד עם האורי גלר שמפעם בך, אבל תעשי טובה...השתדלי לעמוד מה שכתבת ואני מצטט ממך:"כוונתו של מר אל... ותקן אותי אל אם אני טועה, הוא להציג את האל התאיסטי אל מול האלוהות שהפילו החדשה הביאה לנו. ראה ערך שפינוזה" אז לאחר שראינו שגם את מחשבותיו של L7 את מנסה לקרוא , אני מבין את הנסיונות שלך קריאה אותי וכו'. אבל אני אצמד לעניין ולא ארד לרמת-גן של ניתוחים פסאודו פסיכולוגיים. הזכרת את שפינוזה בקונטקסט לגמרי לא נכון. נקודה. ואם לא הבנת מה לא נכון ראי את ההודעות הקודמת שלי אלייך ואשמח להבהיר\לפרט באם לא הבנת משהו. כעת לעניין: ההשוואות שערכתי בין שפינוזה בהחלט ראויות, כי מימה נפשך...מצד אחד טענת שL7 מכוון לאלוהות השפינוזית אבל מה לעשות שאותו אלוהות שפינוזית לא כוללת בתוכה את היהדות עליה L7 דיבר? אולי במקום לבקר ולנסות לנתח מה קורה במוחן של הדמויות המשיבות שלך תעייני בחילופי ההודעות שקדמו להן? סתם הצעה. הזיוני שכל שלך בקשר להיסטוריה של שפינוזה הם הם הפגנת ידע שאינה קשורה לנושא עליו התחלנו לדבר והמשכנו..
אבל תודה על הסקירה ההסטורית המתודית בכל מקרה. קחי צל"ש. ואגב....את חוזרת כמה פעמים על הביטוי "האלוהים האתאסטי" לדעתי לאתאיזם אין אלוהים, אבל אם הכוונה שלך היא שאלוהים נגדו האתאיסט יוצא בטענות הוא האלוהים של שפינוזה אזי יש ביננו הסכמה. למרות שתשובתו של המאמין השפינוזי לאתאיסט יכולה להיות טענת נגד זהה שאלוהי האתאיסט הוא המדע (והוא שווה ערך אמונתי מבחינה הכרתית!). ועוד טעות בסיסית בשפינוזה-האל של שפינוזה מתערב וישנן כוונות. אם תרצי הפניות מתודיות בשפינוזה, תבקשי. ועוד משהו...אני מבין שאת קצת לחוצה אבל... למה לסרס? כתבתי מפורשות כך וזה ציטוט:"האל היהודי דתי אינו יודע לחשוב! איננו יודעים מה הוא יודע ומה הוא לא - כל נסיון כימות אותו להגדרות\תפישות\הבנות\תובנות אנושיות (וזה בדיוק מה ששפינוזה עשה) הוא נסיון לקמט אותו לכלל ההשגה האנושית". לכן כל השאלות שלך סטייל :מאיפה אתה יודע שאלוהים חושב או לא? אתה מכיר אישית את אלוהים? וכו- עבשות, כי תמצית טענתי הייתה שאינני יודע אם הוא חושב או לא, חשיבה היא משהו אנושי וכל נסיון לעשות לאל האנשה זהו משהו מוגבל. אני מבין את הקשיים בהבנת הנקרא אבל אני כאן בשביל להסביר
. למעשה ההנחה כי אלוהים חושב או לומר שיש לו מעורבות בעולם (שפינוזה..) זה היינו הך. הנה את שוב מראה כמה את בורה, את טוענת כי:" , אני מכירה את "שמע ישראל". ואני מכירה את הצ'יט-צ'ט שאלוהים ניהל עם אברהם ואני יודעת שצמים בכיפור כדי שאלוהים יהיה נחמד אלינו. ואני גם יודעת שהוא -בחר- בנו. זה המצע הבסיסי של היהדות". ואין כל קשר ללימודים בישיבה עד גיל כזה או אחר (למרות שהנסיונות שלך לרדת לרמה אישית עוברים כחוט השני לאורך כל ההודעה) את טוענת שצמים ביום כיפור כדי שאלוהים יהיה לנו טוב? תגידי...קראת פעם את מהותו של יום כיפור בתנ"ך? טענת שאת מכירה את הצ'יט צ'ט עם אברהם? ואת מתירה לעצמך לפרש קונטקסט דתי עפ"י הבנות חילוניות שלך? כמה מחוכם...כמו שכתבתי לא פעם זה דומה לנסיון לבקר את מכניקת הקוונטים באמצעות "ידע מקדים" בהיסטוריה של המזה"ת. אני מציע לך לפתוח את התנ"ך לאחר שאת קוראת אותו ומבינה אותו בקונטקסט הדתי תעברי לביקורת. התנ"ך עצמו אומר שיש להבין אותו בקונטקסט דתי (זה לאנשים כמוך שלא מסוגלים ככל הנראה להבין את זה לבד..) בפסוק "כי יפלא ממך דבר והלכת אל האנשים אשר אשים בעת היא לא תסור מהדברים אשר יאמרו לך ימין ושמאל" ואם תרצי נדון גם למה... . ואני עדיין מאשים אותך בחוסר הבנת הנקרא שלי, ועל אחת כמה וכמה בהבנה שטחית שאפילו לא בסיסית את שפינוזה, תורתו, המושג האלוהי היהודי דתי וגם המונח האלוהי האתאיסטי. אני מודה שהתאמצתי שלא לרדת (למעט אולי ה"זיוני שכל" לעיל)נמוכה או לרמה של קטילות שנונות וכל זה.....מבחירה ולא מחוסר יכולת. אני מעדיף להשאיר את הכל במיתחם הסבירות של חוסר הבנה (אולי הדדית) או חילוקי דעות. ערב טוב
הניתוחים שלך את כוונותי ("להיטות להפגנת ידע" וכו') אכן עולים בקנה אחד עם האורי גלר שמפעם בך, אבל תעשי טובה...השתדלי לעמוד מה שכתבת ואני מצטט ממך:"כוונתו של מר אל... ותקן אותי אל אם אני טועה, הוא להציג את האל התאיסטי אל מול האלוהות שהפילו החדשה הביאה לנו. ראה ערך שפינוזה" אז לאחר שראינו שגם את מחשבותיו של L7 את מנסה לקרוא , אני מבין את הנסיונות שלך קריאה אותי וכו'. אבל אני אצמד לעניין ולא ארד לרמת-גן של ניתוחים פסאודו פסיכולוגיים. הזכרת את שפינוזה בקונטקסט לגמרי לא נכון. נקודה. ואם לא הבנת מה לא נכון ראי את ההודעות הקודמת שלי אלייך ואשמח להבהיר\לפרט באם לא הבנת משהו. כעת לעניין: ההשוואות שערכתי בין שפינוזה בהחלט ראויות, כי מימה נפשך...מצד אחד טענת שL7 מכוון לאלוהות השפינוזית אבל מה לעשות שאותו אלוהות שפינוזית לא כוללת בתוכה את היהדות עליה L7 דיבר? אולי במקום לבקר ולנסות לנתח מה קורה במוחן של הדמויות המשיבות שלך תעייני בחילופי ההודעות שקדמו להן? סתם הצעה. הזיוני שכל שלך בקשר להיסטוריה של שפינוזה הם הם הפגנת ידע שאינה קשורה לנושא עליו התחלנו לדבר והמשכנו..
יודע מה?
עשיתי חיפוש של "אלוהים אתיאסטי" על כל ההודעות. הן מופיעות רק בשלך. אני כתבתי אלוהים תאיסטי! עכשיו תעבור על כל ההודעות שוב פעם עם ההבנה הזו. שפינוזה לא שווה אל יהודי. לא שווה. באלוהים של שפינוזה –אין- כוונות והתערבות. אין! אולי כדאי שתעבור שוב פעם על ההודעות ותבדוק איפה אני כותבת כן ואיפה לא?? הבנת נקרא מתחילים בדיוק במקום הזה... אבל זה אולי כי אתה לא מוכן לרדת לרמת גן... ותעשה טובה, בלי "פסאודו פסיכולוגיה" בפסאודו פוזה של קול. כי ההודעה שלך, הדבר האחרון שיש בה, זה רמת דיון עניינית.
עשיתי חיפוש של "אלוהים אתיאסטי" על כל ההודעות. הן מופיעות רק בשלך. אני כתבתי אלוהים תאיסטי! עכשיו תעבור על כל ההודעות שוב פעם עם ההבנה הזו. שפינוזה לא שווה אל יהודי. לא שווה. באלוהים של שפינוזה –אין- כוונות והתערבות. אין! אולי כדאי שתעבור שוב פעם על ההודעות ותבדוק איפה אני כותבת כן ואיפה לא?? הבנת נקרא מתחילים בדיוק במקום הזה... אבל זה אולי כי אתה לא מוכן לרדת לרמת גן... ותעשה טובה, בלי "פסאודו פסיכולוגיה" בפסאודו פוזה של קול. כי ההודעה שלך, הדבר האחרון שיש בה, זה רמת דיון עניינית.
יודעת מה...
התעלמת בכוונה מהבסיס הדיוני שהתחיל את הכל כי L7 כן דיבר על אלוהות יהודית וזה הופעי בכל ההודעות שלו. נוח להתעלם ממה שנוח, מעניין. הבנת הנקרא מתחילה במקום בו את יוצקת פרשנויות לדמיות אשר אינן עולות בקנה אחד עם לא מעט הודעות שהן כתבו, ושוב אני מפנה אותך להודועתיו של L7 ראי כמה פעמים הוא מכליל את היהדות בתפישתו. וצדקת, ואני טעיתי, בכל הקשור לתאסים. פירשתי את התאיסט כטעות כתיב שלך במקום אתאיסט כי זה עלה יופי עם ההבנה המוטעית של שפינוזה. וטעית, אצל שפינוזה יש כוונה והתערבות הן בעצם נקודת ההנחה של תפישת מעמד האדם מול האל והן בעצם הגדרת האל. לקריאה נוספת אולי תחכימי- תקראי ראשית אותו את ברוךל'ה\בנדיקט שפינוזה ב"מאמר קצר על אלוהים, אדם ואושרו" ואם לא תביני אותו, אזי תקראי את : עמיהוד גלעד, "דרכה של תורת שפינוזה לשיטה הפילוסופית" וכן את ז'נביב בריקמן "יהדותו של שפינוזה". אם תרצי אמשיך בסילבוס וכן, יש לי אותם בבית. ואנחנו לא רבים...
התעלמת בכוונה מהבסיס הדיוני שהתחיל את הכל כי L7 כן דיבר על אלוהות יהודית וזה הופעי בכל ההודעות שלו. נוח להתעלם ממה שנוח, מעניין. הבנת הנקרא מתחילה במקום בו את יוצקת פרשנויות לדמיות אשר אינן עולות בקנה אחד עם לא מעט הודעות שהן כתבו, ושוב אני מפנה אותך להודועתיו של L7 ראי כמה פעמים הוא מכליל את היהדות בתפישתו. וצדקת, ואני טעיתי, בכל הקשור לתאסים. פירשתי את התאיסט כטעות כתיב שלך במקום אתאיסט כי זה עלה יופי עם ההבנה המוטעית של שפינוזה. וטעית, אצל שפינוזה יש כוונה והתערבות הן בעצם נקודת ההנחה של תפישת מעמד האדם מול האל והן בעצם הגדרת האל. לקריאה נוספת אולי תחכימי- תקראי ראשית אותו את ברוךל'ה\בנדיקט שפינוזה ב"מאמר קצר על אלוהים, אדם ואושרו" ואם לא תביני אותו, אזי תקראי את : עמיהוד גלעד, "דרכה של תורת שפינוזה לשיטה הפילוסופית" וכן את ז'נביב בריקמן "יהדותו של שפינוזה". אם תרצי אמשיך בסילבוס וכן, יש לי אותם בבית. ואנחנו לא רבים...
טלמון סילבר
New member
סליחה: תגידי.
תום...
המידע שיש לי על שפינוזה ומה שהוא אמר הוא מועט מאד (אודה לך אם תוכל לומר לי איך אני יכולה להרחיב את ידועתי בנושא) ויכול להיות שלא הבנתי נכון את מה שכתבת... אך אם כן, יש טעות בידך... ביהדות, אדם בטח ובטח אמור לרצות ומנסה להתקרב לאלוהות!!! זה לא סותר שום דבר! וגם כן מדובר על שכר ועונש בעולם הזה- "צדיק ורע לו, רשע וטוב לו" אה, ולההוא שהבדיל בין ה"דתי השכיח" ל"דתי האנטלקטואל"- אין כזה דבר "דתי אנטלקטואל" כמו שתום אמר-"נעשה ונשמע" יש פשוט המון דתיים שמאמינים ביהדות כי נראה להם שיש אלוהים והם יהודים או שפשוט גילו את חוכמת היהדות אז הם הופכים לדתיים (יענו דתיים...*) הם לא מודעים בכלל להמון המון מצוות והם גם מחליטים אלו לקיים ואלו לא וזה לא דבר שמותר לעשות... או שהם שואלים איזה אחד שקורא לעצמו "רב" ובעצם איזה מטומטם שלא מבין כלום מהחיים שלו ופשוט נותנים לו להגיד להם מה ואיך לעשות, בלי לברר עד כמה הוא צודק לפני גם המון ברסלבים עובדים עבודה זרה לפי היהדות עצמה... בקיצור יש דתיים ויש... אנשים שמשייכים את עצמם לדת היהודית וזה לא אותו דבר... אני...
המידע שיש לי על שפינוזה ומה שהוא אמר הוא מועט מאד (אודה לך אם תוכל לומר לי איך אני יכולה להרחיב את ידועתי בנושא) ויכול להיות שלא הבנתי נכון את מה שכתבת... אך אם כן, יש טעות בידך... ביהדות, אדם בטח ובטח אמור לרצות ומנסה להתקרב לאלוהות!!! זה לא סותר שום דבר! וגם כן מדובר על שכר ועונש בעולם הזה- "צדיק ורע לו, רשע וטוב לו" אה, ולההוא שהבדיל בין ה"דתי השכיח" ל"דתי האנטלקטואל"- אין כזה דבר "דתי אנטלקטואל" כמו שתום אמר-"נעשה ונשמע" יש פשוט המון דתיים שמאמינים ביהדות כי נראה להם שיש אלוהים והם יהודים או שפשוט גילו את חוכמת היהדות אז הם הופכים לדתיים (יענו דתיים...*) הם לא מודעים בכלל להמון המון מצוות והם גם מחליטים אלו לקיים ואלו לא וזה לא דבר שמותר לעשות... או שהם שואלים איזה אחד שקורא לעצמו "רב" ובעצם איזה מטומטם שלא מבין כלום מהחיים שלו ופשוט נותנים לו להגיד להם מה ואיך לעשות, בלי לברר עד כמה הוא צודק לפני גם המון ברסלבים עובדים עבודה זרה לפי היהדות עצמה... בקיצור יש דתיים ויש... אנשים שמשייכים את עצמם לדת היהודית וזה לא אותו דבר... אני...
טלמון סילבר
New member
../images/Emo35.gif זו תגובה למי ../images/Emo35.gif ולמה ../images/Emo35.gif
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.