האם ברית מילה זהו תהליך טוב או רע מבחינה בריאותית?

דיברגנט חדש

Well-known member
ממש לא אותו דבר

האם מעל הציפורן שלך יש אותו כמות חיידקים מאשר מתחת לציפורן שבמגע עם העור?
&nbsp
זה בדיוק באותה אנאלוגיה!
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אין שום קשר... יש חיידקים שדווקא זקוקים לחמצן

יש כאלה (למשל טטנוס) שבאמת מתרבים רק בלי חמצן (אבל אין סכנה לטטנוס בפין, וכידוע, יש חיסון). לעומת זאת הרבה חיידקים זקוקים לחמצן ולכן דווקא כשיש אוורור הם מתרבים בקלות... (וגם באוויר יש חיידקים ונגיפים, אגב) ויש כאלה שלא משנה להם כך או כך, אז... לא משנה.
&nbsp
אולי באמת כדאי שתלמדו קצת על הנושא לפני שאתם מחרטטים הנפצות שאין להן שום קשר למציאות?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
החיידק העיקרי שגורם לכך הוא אי-קולי – אל-אווירני פקולטטיבי

כלומר הוא מסוגל להתרבות ולהפיק אנרגיה עם או בלי חמצן. למעשה הפקת האנרגיה שלו אפילו יעילה יותר עם חמצן, ולכן גם אם תאוורר זה לא ישנה דבר (וממש לא יפריע לו). אופס... הלך החרטוט. מה עכשיו? תעבור להנפצה הבאה?
&nbsp
מלבד זאת, אין לי מושג למה אתה חושב שדלקות בדרכי השתן רלוונטיות לדיון הזה; הסיכון של גבר בריא ללקות בדלקת הזאת הוא 1% (כן, גם אם הוא ערל). הואיל ואפשר לטפל בדלקת באנטיביוטיקה, זו באמת לא הצדקה לחתוך משהו, אלא אם באמת יש בעיה אקוטית נקודתית.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
ילדים בברית המועצות כל הזמן מתארים איך סבלו מדלקות

מהלכלוך שהצטבר בין העורלה לבין הכיפה, ומאז הברית נעלמו להם כל הבעיות
 

trilliane

Well-known member
מנהל
ברור. מהו מחקר רפואי מפוקח מול הנפצה של טרול בתפוז?

 

trilliane

Well-known member
מנהל
אני מתייחסת למחקר רפואי כמו למחקר רפואי. אני לא מנפיצה דברים

הנה, בבקשה:
https://adc.bmj.com/content/90/8/853
מצטטת מתוך פסקת הסיכום בתקציר:
Circumcision reduces the risk of UTI. Given a risk in normal boys of about 1%, the number-needed-to-treat to prevent one UTI is 111. [...] Assuming equal utility of benefits and harms, net clinical benefit is likely only in boys at high risk of UTI.
כלומר הם אומרים מפורשות שאומנם מילה מפחיתה את הסיכון לדלקת בדרכי השתן בקרב ילדים, אבל הואיל והסיכוי לדלקת בדרכי השתן אצל ילדים בריאים הוא בלאו הכי נמוך מאוד (1%) ואפילו לא נמוך מהסיכונים במילה, הרווח ממילה רלוונטי רק בילדים בסיכון גבוה לדלקת בדרכי השתן (בגלל בעיות שונות).

זוכר שאמרת שאתה יודע להודות בטעות?
בבקשה, אני ממתינה להתנצלות.

אתה יכול להמשיך לרדת עליי, לבריאות, אבל בניגוד אליך, באמת חקרתי ולמדתי את הנושא רבות. אני לא מכירה אותו מאתמול ולא מנפיצה חרטוטים רק כדי להיאחז בקושי באמונה שלי.

למעשה כמו רוב מי שגדל כאן, גם אני הייתי שבויה באמונה הישראלית הרווחת שזה נורא בריא, מה, ברור, ככה סיפרו לנו כל השנים! ולמה בעצם לא לעשות ברית מילה? מה הבעיה? ואז ככל שלמדתי וקראתי ושמעתי יותר, הבנתי כמה הבורות כאן חוגגת, גם שוטפים לנו ת'מוח בבולשיט מוחלט, שזה בעצם לא ממש בריא, שזו בעצם לא "בסך הכול חתיכת עור", שזה כואב בטירוף...

וזה ממש לא היה בן ליל, ועברתי תהליך עד שקלטתי כמה מילה (בכפייה) זה רע, אבל היום אני כבר לא יכולה להסתכל לאחור, עברתי את נקודת האל-חזור. זה נורא.

אתה יכול לעצום עיניים ולסתום אוזניים, להמשיך להיאחז במעשיות שמספרים כאן, להתעלם מכל מחקר שלא תואם את אמונתך, להחליט שאתה נימול מרוצה וטוב לך בחייך – שיהיה בכיף ולבריאות. אבל אני לא הוזה ולא ממציאה דבר. באמת ובתמים למדתי וחקרתי, ויש לי הפניות וסימוכין לכל פיסת מידע שכתבתי כאן. לא עדויות בעלמא, לא חרטוטים בפורום, מידע רפואי מהימן, בדיוק כפי שכתבתי כאן:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/183929248
 

דיברגנט חדש

Well-known member
אולי גם תציגי בפניי את השבועון השבוע בחדרה?

בדקת את הדירוג של מה שהבאת?
&nbsp
דיי, אני לא הולך ללמד אותך, איך לקרוא מאמרים.
לפני כן, תבקשי מהמורה שלך ללמד אותך כלים בסיסיים לפני שאת הולכת לעולם של המבוגרים.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
כן, BMJ הוא "רק" אחד מכתבי העת המובילים בעולם לרפואה, חרטטן

 

דיברגנט חדש

Well-known member
שואל שוב, בדקת את הדירוג של הירחון המסויים הזה?


את עושה בושות לעצמך כילדה מתבגרת
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אמר מי שהביא סימוכין למחלקות על חיסון מאתר כיפה. אתה מביך.

להזכירך, בינתיים רק חרטטת כאן, וכשאני אמרתי שאני מתבססת על מחקר טענת שאני "הוזה". כשהראיתי לך שלא, לא הודית חלילה בטעותך, עברת לתקוף את ה"דירוג".
&nbsp
אבל הדירוג של המגזין לא רלוונטי למידע ידוע לכול שמופיע באין ספור מקורות מידע. הואיל ולא טרחת להביא מידע סותר, ברור שאתה כרגיל מסיט את הדיון לנקודה שנראה לך קל לתקוף, כי זה הרבה יותר קל מלהודות בטעות או להביא אשכרה סימוכין לדבריך.
&nbsp
מה לעשות, יש הסכמה בעניין הסיכון של 1% בבנים (ואגב, אצל גברים צעירים הוא אפילו נמוך יותר).
&nbsp
Young men rarely develop UTIs, and the prevalence of bacteruria is 0.1% or less. There is an early peak incidence during the first 3 months of life; in neonates, UTIs occur more frequently in boys than in girls (with a male-to-female ratio of 1.5:1), and they are often part of the syndrome of gram-negative sepsis. The cumulative incidence of symptomatic UTI (including pyelonephritis) in boys during the first 10 years of life has been reported at 1.1-1.6%.
https://www.medscape.com/answers/23...lence-of-urinary-tract-infection-uti-in-males
&nbsp
וגם בעברית:
"5%-3% מהבנות יזדקקו לטיפול בשל זיהום בדרכי השתן לעומת 1% מהבנים."
https://www.clalit.co.il/he/your_he...ages/urinary_tract_infection_in_children.aspx
&nbsp
אני סקרנית: לאן תסיט את הדיון הפעם? כמה עוד תחרטט לפני שתביא סימוכין מהימנים לדבריך או תודה בטעותך? הישארו עימנו לפרק הבא...
 

דיברגנט חדש

Well-known member
במילים אחרות, הבנת את טעותך, רק קשה לך להודות בה


כשזה נוגד את הפאנטיות שלך, פתאום הדירוג של המגזין לא רלוונטי

מקודם סתרת את עצמך, פעם עם קונדום, פעם בלי קונדום, רק שיתאים להזיות.
&nbsp
דיי, אני כבר לא יכול יותר.
&nbsp
יאללה, תכתבי תגובה אחרונה ותרגישי 'גבר'.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
הטעות היחידה היא לענות לך ברצינות, ליצן.

לך, לך תבדוק את הדירוג של אתר "כיפה" ואז נדבר.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
גם, לא רק... יפה שאינך מודה בטעותך הקודמת אלא מסיט את הדיון

לנקודה בלתי רלוונטית בעליל.
 
למעלה