האם גם אתם ברוח הניאו-קפיטליזם

[סיגלית 2014]

מתנצלת על הטעויות בהקלדה. משתדלת לתקן אותן

 

[חייבתלהגיב]

כן, "הטבע יצר את הכל" זו תשובה ילדותית ולא חכמה,

אבל אלוהים/מפלצת הספגטי/אלילים יצרו את הכל - זו תשובה בוגרת וחכמה.

המדען מנסה להבין את חוקי הטבע ומשתמש בהם לקידום האנושות וכו'. השאלה "מי חוקק את חוקי הטבע" היא שאלה חיצונית ולא רלבנטית למדע - והתשובה "אף אחד" לא פחות סבירה מהתשובה "מישהו/אלוהים/מפלצת הספגטי"

ויפה שאת מודה בכך שאת "צריכה הרצאה או הסבר על יסודות ואטומים"

(כן, כן, שוב טעות פרוידיאנית). ובאיזה מובן קבעו את מספר הפרוטונים? יש אטום עם פרוטון 1, יש עם 2, יש עם 3, וכו' - ובהתאם התכונות שלהם. אם החל מיסוד מסוים מגיעים לחוסר יציבות, זה בגלל התכונות הפיסיקליות של האטום, לא כי אלוהים החליט שהוא אוהב את המספר הזה של פרוטונים (והרעיון שאלוהים בחר במספר כלשהו הוא גם טענה מאוד משונה בעיניי).

 

[סיגלית 2014]

הזכרתי אלילים?

הזכרתי כוח עליון. אין בכלל מקום להשוואה.
מדוע השאלה מי יצר את הכל לא רלוונטית? מדוע השאלה מי יצר את חוקי הטבע לא מעניינת? זו התעלמות ועצימת עיניים. זו הולכת שולל.
רלוונטית ועוד איך. בעיקר כאשר אין עליה תשובה ולכן עונים:"ככה זה". וזו תשובה מדעית וחכמה מאד.
נכון שהאדם מנסה כל הזמן ללמוד כיצד עובד הטבע ומחפש תשובות כדי לקדם ולשפר את חייו. אבל כיצד לשפר את החיים זו שאלה אחרת לגמרי.

לא, איני צריכה הרצאה או הסבר על חומרים, יסודות ואטומים. העיקר הוא שאין תשובה לשאלה שלדעתך היא לא רלוונטית.
לא רק לך אין תשובה, את לא אשמה. לקהילה המדעית (אלו הנהורים והחכמים) גם אין הסבר או תשובה אחרת חוץ מ"ככה זה, הטבע יצר את הכל".

 

[סיגלית 2014]

אולי המילה נהור נכתבה בשגיאת כתיב ואולי לא....

 

[חייבתלהגיב]

התשובה היא אף אחד. והתשובה היא גם

שאין שום ראייה אחרת (שמישהו כן חוקק את חוקי הטבע). אבל מי שמאמין הרי לא צריך ראיות. כל העניין באמונה הוא שהיא בלתי תלויה במציאות. זה הבסיס לכל הדתות שמחזיקות מעמד - שאין שום דרך לסתור אותן. אין משהו שיכול לקרות ואז יגידו - "או! אין אלוהים!" (בניגוד, למשל, לדתות שחוזות שסוף העולם יגיע בתאריך X שמתפזרות כשמגיע התאריך. הדתות ששורדות מדברות על דברים כמו גמול בעולם הבא, וכו', שאין דרך לבדוק).

אבל בהחלט כ-ן אפשר לסתור את הטענה שהייתה דרושה אינטליגנציה כבירה ליצור את האדם, למשל - כי זה נעשה גרוע (ולראייה מחלות גנטיות כל כך כל כך איומות), אז זה מקסימום מוכיח שאלוהים בעל מוגבלות שכלית. ומה עשית בזה?
אם את רוצה להאמין באלוהים טיפש ורע - חופשי.
אבל להשתמש באדם כהוכחה לכך שהייתה פה אינטליגנציה כבירה - זה טיפשי.
אם בן אדם היה עושה את הדברים האלה, לא רק שלא היו נותנים לו פרס נובל - היו זורקים אותו לכלא, אם לא מוציאים אותו להורג על הפשעים האיומים שלו נגד האנושות. (אם כי אולי היו מתחשבים במוגבלות השכלית שלו בזמן קביעת העונש).

 

[סיגלית 2014]

אף אחד זו תשובה יותר חכמה

ואני מניחה שזו לא תשובה שלך.
לא יקירתי, גם בדת יש סתירות ומנסים לחפש להן פירוש/פתרון.
לסתירות במדע, הלא מאמינים בכח עליון לא מעוניינים לחפש פתרון. זה לא משרת את האנטרסים שלהם.
לא כתבתי על דתות אחרות. את מתפזרת יקירה. כתבתי על כוח עליון שכנראה, על פי מה שמצאו במדע עד היום, לא יתכן שאינו קיים.
לדעתך בהחלט ניתן לסתור את הטענה (שהיא אינה שלי אלא של מדענים גדולים ממני) שדרושה אנטליגנציה כדי ליצור את האדם. אגב, לא התווכנתי רק לאדם (יש לא מעט תופעות שהתרחשו ומתרחשות בטבע) אבל מקובל עלי שהשתמשת באדם כדוגמא.
התשובה שלך (כפי שהבנתי) היא שה"מכונה" שהמדע מאמין שהיא המשוכללת ביותר בטבע, גוף האדם, היא דווקא "מכונה" גרועה. וההסבר שלך הוא דווקא היוצא מן הכלל. את מתעלמת מהכלל ומתייחסת ליוצא מן הכלל.
שוב, כוונתי אינה ברורה כי מבטך אינו מבט-על על הטבע. את מתמקדת במיעוט ומתעלמת מהרוב. גם המדע לא מתעלם מדפקטים שקיימים בטבע אך הוא לא מעמיד אותם במרכז. לטעון שלא הכל מושלם עדיין לא מסביר שלטבע יש יכולת ואנטליגנציה ליצור דברים יש מאין.

אגב, אם קיים אלוהים ויש לו מוגבלות שכלית (יש לאלוהים שכל?) אז מדוע אנו החכמים (וגם הדפוקים לפי הערכתך) צריכים לחקור כל כך הרבה כדי להבין כיצד לתקן את הטעויות שלו?
ושאלה יותר אישית, אם הכל כל כך דפוק וגרוע בעולם מדוע תחום המדע כל כך מעניין אותך?

הטענות: "ככה זה/ הטבע יצר את הכל/מה שיצר את הכל הוא אף אחד" בכלל לא תשובות טפשיות.... לא יכול להיות על פי חוקי הטבע של העולם שאנו חיים בו שחומר (שלר לדבר על יצור) נוצר יש מאין. מי שמאמין שזה נכון הוא הטיפש.

 

[סיגלית 2014]

אני חושבת שהוא יסביר את זה

יותר טוב ממני. אולי ההסבר שלי לוקה בחסר.
אני רוצה להזהיר. אין לי כוונה להחזיר בתשובה. מה שמעניין הוא המדע.
לכן להתעלם מהאתר עצמו וממושגים דתיים שמשתמש בו הפרופסור. מדובר בהרצאה ארוכה וברובה מדעית מפרופסור לכימיה מאד מוערך שהיה אחד המרצים שלי (שלא כולם היו דתיים). הוא מסביר מדוע חזר בתשובה בעקבות לימודי מדע אבל כדאי להקשיב להסברים המדעיים שלו (מה שיותר מעניין) שהם דווקא די בסיסיים ויכולים להיות מובנים.

https://www.hidabroot.org/video/62992

 

[חייבתלהגיב]

בדיוק סיימתי לכתוב לך איך הדברים האלה הם בזבוז זמן.

אני לא מתכוונת לצפות בזה. לא מסוגלת להסביר? לא נורא.

 

[סיגלית 2014]

זו בחירתך וזכותך

רק אל תצפי שאחרים יקראו את הלינקים למאמרים שאת מוסיפה. חומר למחשבה.

אותו פרופסור לכימיה מרחיב את מה שניסיתי להסביר בקצרה. אני יכולה לנסות להסביר ממש בקצרה את כוונתו:
החוק השני של התרמודינמיקה אומר (השינוי באנטרופיה במערכת תמיד גדול מאפס) שבכל מערכת יש שאיפה לאנרגיה מינימלית ואי סדר מקסימאלי.
הטענה ש"אף אחד" יצר את העולם או כלום התחיל את הכל עומדת בניגוד גמור לחוק הנ"ל (ובנוסף בניגוד לחוק שימור החומר ולחוק שימור האנרגיה).
הטבע שואף לאי סדר מקסמלי. תהליכי בנייה ויצירת חלבונים הם תהליכים שדורשים השקעת אנרגיה ויש בהם "סדר". עמודים בניגוד גמור לטבע כבר הזכרנו?

 

[חייבתלהגיב]

המדע מעניין אותי כי אני רוצה להשתמש בו

כדי לעזור לאנושות להתגבר על מה שרע ודפוק בעולם.
לא הבנתי למה הכוונה ב"אני מניחה שזו לא תשובה שלך". זו התשובה שלי, וכאמור, היא חיצונית למדע, כי אפשר לעשות בדיוק אותם דברים בין אם חוקי הטבע הומצאו על ידי מישהו ובין אם לא. אבל אם שואלים אותי מה אני חושבת (בלי שיש אפשרות ממשית להכריע) - האם יש או אין בורא - לדעתי התשובה היא שאין. לא יותר מכפי שיש רוחות רפאים או כל דבר אחר שאנשים המציאו.
ואני לא מתפזרת בכך שאני מדברת על דתות אחרות - כי אין הבדל. זה לא משנה מי את חושבת שברא את העולם - זה לא נכון (ליתר דיוק, לא ניתן להכרעה) באותה מידה.
אני יכולה להגיד שבכל פעם שמישהו מכין עוגה, מלאכים בוזקים מעליה אבקה בלתי נראית, ורק כך יש לה טעם, ואם הם לא היו עושים את זה - העוגה הייתה תפלה. אין לך שום דרך לבדוק אם זה נכון או לא. את מאמינה שזה נכון? סבבה. לדעתי העיסוק בזה סתם גוזל זמן מיותר. למרבה הצער, מעבר לזמן המיותר (ומעבר לכך שיש אנשים חכמים שהיו יכולים לנצל את הזמן שלהם לקדם את האנושות במקום להיהרג באוהלה של תורה), היכולת להאמין באופן עיוור בדברים כאלה היא גם מסוכנת לדמוקרטיה, ולכן משנה גם למישהו אחר אם את מאמינה או לא וזה לא עניין אישי. כי אם את מאמינה בזה, סביר שקל יותר לשכנע אותך בעוד מגוון דברים שאין להם שום ראייה.

 

[סיגלית 2014]

אוקיי, אם זו תשובתך.

את אכן מתפזרת יקירה כי את מנסה לשכנע עד כמה השאלה מה יצר או מי התחיל את הכל, היא לא רלוונטית. והשאלה הזו לא רלוונטית בעיניך מסיבה מאד פשוטה, כי אין עליה תשובה. אני בספק אם את אכן חושבת שהתשובה היא "אף אחד" כי זו אותה מחשבה בדיוק כמו זו שתיארת: שיש מלאכים קטנים שמפזרים אבקת קסמים על עוגה ולכן היא מתוקה. לצערך (או לשמחתי) יש תשובה מדעית מדוע העוגה מתוקה.
כמי שמבינה במדע זו תשובה די טפשית. זו התחמקות. זו תשובת כלום על כלום.
אני מבינה מדוע העיסוק בשאלה הזו גוזל זמן מיותר. מדענים מעדיפים לחקור כיצד ניתן לשפר את העולם, ובצדק. אבל יש סיבות נוספות מדוע קיימת הטענה שהשאלה הזו לא רלוונטית. אין אנטרס למצוא תשובה לשאלה הזו, במיוחד בקרב אלו שחושבים שלא קיים כוח עליון.

 

[חייבתלהגיב]

או, כן, תפסת אותנו. אנחנו לא עובדים על השאלה הזאת

כדי לא להוכיח בטעות שיש אלוהים.
פחחחחחחחחחחחחחחחחח.............................

 

[סיגלית 2014]

נשמה אין צורך לצחוק

ולהתקיף.
פשוט להודות שאין תשובה!
חוץ מאשר שיש משהו שיצר את הכל.


ברור שיש אנטרס, אלא מה? לא שלך. אני לא מתכוונת אליך באופן פרטי. אלא לקהילת המדענים (במיוחד הלא מאמינים).
את בוחרת במה שנוח לך להאמין וזו זכותך המלאה. להוכיח האם יש אלוהים או לא, לא תוכלי. פשוט צריך להביט בכל מה שידוע עד כה ולהבין שמשהו לא מסתדר.

 

[חייבתלהגיב]

אני מודה! לא יכולה יותר להתכחש לעובדה הפשוטה

שיש משהו דפוק במוח של אנשים מסוימים שמונע מהם להתמודד עם העובדה שאין אלוהים ואין סיבה ואין יוצר. תנחומיי. (אגב, על זה דווקא כן עובדים. את זה כנראה אפשר לרפא אם נורא רוצים. רוצה להשתתף בניסוי?).

 

[סיגלית 2014]

גם אני מודה

שיש משהו לא נורמלי במוח של אנשים מסויימים שחושבים שדברים בעולם נוצרו יש מאין. ויש מהם מאד משכילים והם ממשיכים להתעלם.
קיים הוקוס פוקוס בעולם. כמה אבסורד.
בסופו של דבר תשובה מדעית אין לך כיצד יש סתירות במדע.
והתשובה שלך היא שאפסיק לחשוב בהגיון

המילה תנחומיי מיותרת

 

[חייבתלהגיב]

התשובה שלי היא שתתחילי לחשוב בהגיון.

 

[סיגלית 2014]

לחשוב על הוקוס פוקס בעולם שלנו, זה לחשוב בהגיון?

 

[חייבתלהגיב]

מבחינתך קיום משהו שקול לכך שיש אלוהים,

כך שזה דיון חסר כל טעם.
טוב, נלך איתך. אם יש אלוהים, איך אלוהים נוצר? אלוהים אחר יצר אותו? הוא יצר את עצמו? הרי הוא לא היה יכול להיווצר יש מאין. אז יש אלוהים שברא את אלוהים? וכך הלאה עד אינסוף.
עזבי, זה פשוט בזבוז זמן.

 

[סיגלית 2014]

אוווו... עכשו את מתחילה לחשוב כמו מדענית

ולא מקבלת כל שטות.
מניין לך שחוקי הטבע עובדים על אלוהים? את יודעת? אני לא.
ואיני חושבת שיש מישהו שיודע. למה? כי אי אפשר ליצור קשר עם אלוהים, אם הוא קיים, ולשאול אותו כיצד נוצר העולם אז את רוצה שנדע מה יצר את אלוהים?
אם קיים אלוהים, הוא לא חומר שעובד על פי חוקי הכימיה. אני חושבת. זה כבר לא עולם גשמי. אם קיים עולם מקביל לעולמנו הגשמי, אף אחד לא חזר/הגיע משם כדי לספר לנו.

בכל מקרה, הוקוס פוקוס בעולם הזה, הידוע והמוכר והנחקר על ידנו, לא קיים.
להאמין שהוקוס פוקוס קיים בעולם זה חשיבה לא הגיונית בעליל. זה מדע בדיוני. בזה מאמינים מדענים שלא מאמינים שקיים כוח עליון. הם מאמינים ביצירה יש מאין, במקריות. רק לא בתשובה שהיה משהו שיצר את הכל.
את מבינה את האבסורד?

 

[חייבתלהגיב]

אני מבינה את האבסורד שבהמשך הדיון,

כשכל הפואנטה היא שזה בזבוז זמן אדיר. לכן, ברשותך...
(אגב, העניין הזה לגבי החלבונים הוא קשקוש. לא יודעת אם זה מה שהוא אומר בסרט... את גם מערבבת כל כך הרבה עניינים שונים והחשיבה שלך כל כך לא מסודרת שזה ממש על גבול החשיבה המיסטית. ולא בכדי...).